Voor wie het interesseert, het rapport OVP van Comm. v. Geel:
https://www.flevoland.nl/getmedia/a134c459-ad83-4cb4-a924-7fe65b03aaa4/Advies-beheer-Oostvaardersplassen-dvo.pdf
Ik vond het niet echt makkelijk gebruiksvriendelijk te vinden, dus daarom hier maar een directe link. En het is maar een advies, besluitvorming door de provincie wordt in juli verwacht.

Mijn conclusies zijn dat de pers het dit keer niet volkomen verdraaid heeft overgenomen, wel zeer onvolledig en alleen maar met interesse voor de maatschappelijke emotie omtrent het grazersprobleem.
Het plan is de dierentuin gewoon voort te zetten maar met een ander beheer en minder dieren, meer toeristische waarde toe te voegen. Daarnaast het waterpeil verder te beklooien (500 ha) alsmede (her)beplantingsvoorstellen (300 ha - alsof de natuur dat zelf niet kan in een "natuurgebied"). Niet alleen minder dieren, maar ook flink veel minder ruimte dus - er gaat in dit advies maar liefst 800 (500+300) van de huidige 2000 ha aan begrazingsgebied af (waardoor de begrazingsdruk nmm toch een stuk minder afneemt dan beweerd en relatief intensief blijft met een streefgetal van 1,4 GVE/ha - voor "natuur" is dat heel veel en het lijkt mij wel een alsof een intensieve typisch NLse boer voor wie dat heel weinig lijkt dat bedacht heeft) en dat staat dan weer niet in de kranten!
De OVP dierentuin wordt in dit advies dus nog een heel stuk kleiner dan het al is (Het Afrikaanse Krugerpark is ter vergelijk 380 km lang, 60 km breed en heeft een totale oppervlakte van ongeveer 20.000 km² volgens Wiki en dat zou een strook kunnen zijn schuin dwars door NL van Cadzand tot Noordpolderzijl en dan via Nieuweschans over Bergen op Zoom en Antwerpen terug, stukkie België erbij anders past het niet ). Daarmee wordt tevens vergeten dat de huidige 2000 ha bedoeld was als bufferzone tussen het agra-landschap en de natte OVP-kern i.v.m. overlast.

Dierentuin continueren maar met minder dieren dus.
De herten gaan volgens dit plan behoorlijk grootschalig doodgeschoten worden.
De runderen hebben het altijd al het minst goed gedaan (gecorrelleerd aan de toename van de graaseffectiviteit van de enige echt natuurlijke grazers, de ganzen) dus daar zijn er niet teveel van (klopt).

Kortom: nog meer "park", nog minder "natuur".

De paarden
Voor de overtollige paarden wordt naar zeggen een "goed tehuis" gevonden in andere natuurgebieden - bij dit laatste heb ik twijfels over geloofwaardigheid maar we zullen zien. Die paarden blijven nml. veulentjes krijgen en je zit zo doende binnen de kortste tijd weer, en voortdurend, met overbevolking waar ook in andere natuurgebieden geen verlet om is.
Mijn vraag is dan vooral hoe dat paardenbestand binnen de numerieke perken gehouden gaat worden zonder de sociaal complete structuur (wat de populatie nmm ook internationaal uniek maakt - ik weet echt geen andere, betere plek om paarden te bekijken) ervan totaal te ontwrichten. Zo lees ik op p. 41: "Het aantal konikpaarden is per 1 april 2018 circa 630. Dit aantal kan worden teruggebracht naar 450, rekening houdend met de haremstructuren en de verhouding tussen hengsten en merries. Dit betekent dat 180 paarden, plus de netto aanwas in de rest van dit jaar, uit het gebied moeten worden genomen." In dit citaat nmm alweer foutief is "plus de netto aanwas" wat ik interpreteer als dat alle veulens maar moeten worden opgeruimd. Zoiets veroorzaakt uiteraard complete wanorde in zowel de sociale structuur, waarvan beweerd wordt dat er rekening mee gehouden wordt, alsook in de bevolkingspyramide. Daarnaast bestaat de sociale structuur onder de OVP paarden uit heel wat meer dan de klassiek beschreven harems.
Nergens lees ik echter ideeën over hoe dit in praktijk moet worden uitgevoerd.

Het gebrek aan interesse en betrokkenheid van paardenlievend NL bij de OVP, in het bijzonder de unieke populatie paarden met een sociaal complete structuur blijft mij verbazen. Want als je ergens iets wil leren over hoe paarden "intrinsiek" in elkaar zitten moet je toch echt daar zijn. Je kunt er dingen zien die zelfs niet in "Waring" staan. Maar ik blijf erover schrijven en jullie vervelen op PN
Wat ik zo'n 10 jaar geleden op PN schreef over de hengsten en het veel complexere onderling gedrag daarvan in de OVP (en dito bij mijn hengsten toen ik er nog veel had) dan eerder beschreven is ondertussen "wetenschappelijk" bevestigd: http://www.zoogdierwinkel.nl/sites/default/files/imce/nieuwesite/Winkel/pdf%20download/Lutra%2060%281%29_Linnartz%20%26%20Linnartz-Nieuwdorp_2017.pdf

Vertaling van ergerlijk eufemisme in het rapport: vroeg-reactief beheer betekent gewoon doodschieten / jacht.

Wil je dit commentaar niet naar de krant schrijven??

Myriam

Myriam schreef op donderdag 26 april 2018, 17:43:


Nee, we hebben geen serieuze kranten meer
"Vroegah" had nooit iemand kunnen denken dat NRC en De Telegraaf nog eens dezelfde eigenaar zouden hebben, alleen de doelgroep van het krante-amusement is nog verschillend; de rest van de NLse kranten (AD, Volkskutkrant, Parool...) heeft een andere gezamenlijke eigenaar en dito.
Maar het staat toch al op internet? Pleur wat je aanstaat in kleutertaal maar op jullie vreesboek etc., tegenwoordig veel efficiënter dan een krant. Ik schrijf op PN omdat PN onvervalsbaar is, dat vind ik heel belangrijk.

Hallo

Voor mijn afstudeeropdracht aan de HAS Hogeschool heb ik jullie hulp nodig!

Wij zijn bezig met het uitwerken van een innovatie die te maken heeft met de fokkerij, graag horen we wat jullie van ons idee vinden. Dit kun je ons laten weten door onze enquête in te vullen: https://goo.gl/forms/hj5wQcSIEOVVODau2

Alvast bedankt

Wat is een aanparingsadvies?

• Wie de lat hoog legt, leert nooit limbodansen •

Christel Provaas schreef op vrijdag 25 mei 2018, 22:12:


Een nieuw uitgevonden woord

Er zal wel een hengstkeuze advies mee bedoeld worden.
Maar op grond van wat?
"Compenseren" van ongewilde eigenschappen van een merrie, wat ik in de buurt lees als vraag, is een lang achterhaalde gedachtengang; door dat te doen vergroot je juist de spreiding in eigenschappen van de ouderdieren.
Een fokadvies is daarom nmm best simpel: probeer, als je een hengst zoekt, die te vinden welke het meest jouw idee van het ideale paard benadert. Dat zal de maximaal genetische spreiding zo klein mogelijk maken en dus de kans dat je gewenste veulen zoveel mogelijk aan je wensen voldoet zo groot mogelijk maken. Waarom (!) je een bepaald ouderdier aldus kiest is een ander verhaal, want veel keuringen gaan bijv. alweer niet over paarden, maar eigenlijk vooral over mensen en zijn dus nogal onbetrouwbaar als je sec data over paarden wilt.
Dat daargelaten, snap ik ook deze enquête opnieuw niet. De paardenfokkerij is immers zo divers en opgesplitst dat je je eerst al zal moeten verdiepen in alle mogelijke belangengroepen, verstrengelingen, verboden, stamboeken, etc. - het is in de eerste plaats een mensenzaak, geen paardenzaak.

e m kraak schreef op zaterdag 26 mei 2018, 0:26:

Hoezeer het over mensen gaat en niet over paarden illustreren de volgende voorbeelden, voor wie dit niet ziet:

Engels Volbloed (racepaarden)
- enig zinnig selectiecriterium door de eeuwen heen: WINSTSOM!
7 poten, 2 koppen en 3 staarten.... maakt allemaal niet uit zolang de race maar gewonnen wordt. Zo simpel kan het zijn.

IJslanders
Dit was een "landras" met als eerste selectie het overleven van de IJslandse winter. De rijpaarden werden geselecteerd uit een veel groter bestand, de rest was voor vlees of anders. Nmm het best mogelijk selectieproces als je "niet schadelijk voor de genetische diversiteit van de populatie" ook belangrijk vindt.
Echter, sinds het ontstaan van de specifieke (internationale) show-wedstrijdsport is er een sportselectie voor een groot deel voor in de plaats gekomen, met een BLUP-systeem ("gepikt" uit de bio industriële varkenshouderij). Dat pretendeert een flink aantal eigenschappen te evalueren. Wat het feitelijk voor het grootste deel doet is het beoordelen van showresultaten en trainingskwaliteiten van mensen. Wat er na aftrek over blijft is de mogelijke geschiktheid van het paard voor dat type circus.
Een zelfs voor de grootste leek nog heel duidelijk onderdeel (denk ik) hierin is: hoeven. Alle hoeven worden minstens als voldoende of goed beoordeeld, omdat (mondelinge mededeling keurmeesters) er na bekappen en beslaan, wat verplicht is, toch weinig meer aan te zien is. Ik heb daar nogal wat bemerkingen over, dat laat zich raden....

Zo kun je nog een flink aantal afstrepen, waarbij niet het paard maar vooral een gebruiksdoel en/of mensenspelletjes daaromheen onderwerp van selectie zijn. Dat "wij van WC-een adviseren WC-eend" zou nmm veel meer gerealiseerd moeten worden.