Coralie schreef op dinsdag 10 oktober 2017, 21:47:


Nietes! Daar ga ik juist niet aan voorbij - in een ruime meerderheid van klachten kun je ook gewoon niet doen want ze gaan vanzelf over. Slechts het "peperkoek-effect" doet simpele zielen geloven dat dat van placebo's komt.
De column waar Letje naar linkte was van Hertzberger: "Homeopathie in zijn geheel bij het vuil te zetten is zonde en contraproductief.". In de titel dus al toegespitst op homeopathie.
Waar ik vervolgens naar linkte (algemener gesteld, en wat ik een veel leukere column vind) was van Katan: "Wetenschap maakt meer kapot dan je lief is". Gelezen? Vooral de violen en wijn (was mij al bekend, ik heb dan ook een minstens zo goeie viool als al die Strads; als je boven accordeons uitkomt heb je een VIOOL en "De Grote Hamersma" komt er bij ook echt niet in! )


Dat geldt blijkbaar voor 4 van de 5 klachten waarmee mensen naar de huisarts gaan, want die 4 van de 5 klachten gaan zonder behandeling ook wel over.
Echter, 80% en 83% binnen eenzelfde verzameling hebben wiskundig een noodzakelijke overlap van 63% (1ste/brugklas gym wiskunde was dat ooit). Nogal wiedes dus dat "wat dan ook" "helpt" en dat wat beter helpt volkomen tussen de oren zit. Tevens toont het aan waarom deze slang die in eigen staart bijt zo hardnekkig is.
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik moet willen meebetalen aan die onzin! Onzin van voornamelijk hoogopgeleiden (83%!!!) met een goeie baan en geld teveel terwijl de arme en/of écht (chronisch) zieke kant van NL de tandarts en een bril, bij voorbeelden, niet of ten dele niet meer vergoed krijgt, nog naast het stuklopen op relatief veel te hoge eigen bijdragen.

Satire of geen satire, ik ben het helemaal met Lubach eens want die percentages zijn echte gegevens (en het speelt op PN trouwens al zo'n beetje sinds PN bestaat - de "peperkoek" kwam van Frans zelf).
Er is geen reden homeopathie en wat er al niet meer aan allerlei onzin bestaat te verbieden. Ik ben niet snel van het verbieden, zo lang het niet aantoonbaar schadelijk is. Indien wel schadelijk moet het gewoon vervolgd kunnen worden gelijk de reguliere geneeskunde (hetgeen nmm t.a.v. de reguliere fouten veel te moeilijk is gemaakt).
Er is wel alle reden alles wat niet significant aangetoond in ruime mate geneest uit ziekteverzekeringspakketten te halen en nog meer reden die pakketten individueel selecteerbaar te maken. Zoals de ziekteverzekeringen nu in elkaar zitten is het een feestje voor relatief welgestelde hoogopgeleide hypochondrische gekkies terwijl het geheel én goedkoper kan én zinniger. Dat zou een minister van volksgezondheid toch moet aanspreken!

Een derde gegeven dat tussen de regels opduikt is uiteraard ook nog interessant: het blote feit dat verzekeraars allerlei alternatieve dinges vergoeden bewijst als niets anders dat daar een verdienmodel in werkzaam is. Maar ook dat doet niets af van de volkomen ontsporing in deze vanuit de regelgevende overheid.

e m kraak schreef op woensdag 11 oktober 2017, 0:43:


Maar je vergeet 1 ding: de huisarts zegt in die gevallen niet: mevrouw (meneer), heb geduld, uw klacht gaat vanzelf wel over..
Nee, de huisarts schrijft de pillen voor die de farmaceutische industrie zo graag verkoopt. Dus: meebetalen doe je toch wel!