Lastig. Om niet persoonlijk te worden.
Heel veel kennis - want die is zéker aanwezig - pff - I rest my case - heksenjacht voor lavendel maar de reactie op Round up is : we hebben samen overlegd en we gaan helemaal niets meer over kruiden toelaten, ook niet over bespoten grasjes of zoiets maar dat heb ik niet zelf gezien. Ik heb warme sympathie voor de helft van het beheer en Anne heeft haar best gedaan om alles zo lief mogelijk te verwoorden.
Maar het gáát niet om lief en sympathie, het gaat om de wáárheid, nee, alleen om de wetenschappelijk bewezen waarheid.........

Myriam

Myriam schreef op donderdag 4 mei 2017, 8:04:


Het gaat mij ook aan het hart, heb veel sympathie voor de meeste mensen, maar als je alleen nog maar over "bewezen" zaken mag posten dan hoeft het voor mij niet meer. De wetenschap staat ook niet stil, wat vandaag waarheid is, is morgen weer achterhaald!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pas als de laatste boom gekapt is,
De laatste rivier vergiftigt is,
De laatste vis gevangen is,
Pas dan zal de mens vaststellen ...
dat je geld niet kunt eten ....

---------------

Euhh als je niet op fb-pn zit weet je totaal niet waar dit over gaat hoor???

Wie weinig bagage heeft en de ballen begrijpt van scheikunde kun je alles wijsmaken. Zo klinkt alcohol al een stuk vriendelijker dan ‘de chemische stof ethanol’. Zo kan het gebeuren dat op PN iedereen krijsend opspringt en begint te gillen zodra het woord bestrijdingsmiddel valt. Bestrijdingsmiddelen op planten verschillen in werking niet van wormenspuiten, ook een bestrijdingsmiddel en ze verschillen zelfs niet zo veel van geneesmiddelen. Geneesmiddelen bestrijden immers ook een kwaal, alleen klinkt genezen een stuk vriendelijker dan bestrijden. Zo kan het dus gebeuren dat een advies dat vriendelijker klinkt ‘onkruid spuiten met azijn en strooizout’ wel als algemeen geaccepteerd wordt gezien, maar vele malen verwoestender is voor het bodemleven door de enorme verandering in osmotische waarde in de bodem en een dramatische daling van de pH waarde in de bodem. Niet alleen je plant sterft, maar ook alle andere organismen in de bodem.

Roundup is juist zo effectief omdat het specifiek is op organismen die aan fotosynthese doen. Daarna wordt roundup afgebroken tot vrijwel onschadelijke stoffen, helaas niet tot CO2 en H2O. De gekte rondom roundup is gebaseerd op pseudowetenschap, nepnieuws, meningen en vooral emoties. Wie zich verdiept in de feiten en resultaten van onderzoek ziet een heel ander beeld. Door het steeds maar weer elkaar napraten dat roundup zo verschrikkelijk is gaat iedereen het geloven.

Ethaanzuur met natriumchloride opgelost in diwaterstofmonooxide heeft een dramatische uitwerking op het bodemleven. Dat klinkt al heel anders voor de meeste mensen dan het vriendelijke strooizout en azijn, enkel en alleen omdat ze het kennen van het keukenkastje. De gemiddelde Nederlander lijdt aan chemofobie, waarbij je ze met een klein beetje moeite zelfs bang kunt maken voor kraanwater. Natuur wordt geassocieerd met gezellige landschapjes en vrolijke beestjes, chemie associëren mensen met vies, vervuiling en giftig. Als iets een lange chemische naam heeft moet het dus wel vies en giftig zijn. Als iets afkomstig is van plantjes is het veilig.

De grootste problemen voor bodems zijn met name vervuilingen met zware metalen en koper (geen zwaar metaal) en PAK’s en PCB’s. Voor koolwaterstoffen geldt dat je ze meestal nog wel kunt opruimen met behulp van bepaalde bacteriën, de grootste problemen zijn de zware metalen, niemand lust ze en ze spoelen gemakkelijk uit. Bodemsaneringen vinden niet plaats door gebruik van mcpp, mcpa of roundup.

De problemen met het promoten van homeopathie, kruidengeneeskunde en de anti roundup gevoelens hebben dezelfde oorsprong; het geloof van mensen in pseudowetenschap. Gevoelens en emoties gaan boven feiten, intuïtie boven logische analyse en mythe boven wetenschap.