Arabesk schreef op zaterdag 4 februari 2017, 21:24:


Niet de enige maffe DA hoor. Het gaat overal op waar het om verdienen en niet om genezen gaat. Misschien is de enige algemene remedie een no cure no pay systeem. Zullen de verzekeraars ook blij mee zijn en wordt de chirurg, die het voor elkaar krijgt een patiënt met een routine galblaasoperatie om zeep te helpen, eindelijk eens oneervol ontslagen


Maar dat is toch een open deur intrappen en totaal niets nieuws?
Mensen WILLEN belazerd worden en staan er zelfs voor in de rij....


Hier ga je de mist in. Dit is heel zeker niet waar!
Zelfs bij de meer gangbare, wel onderzochte materia medica kan behoorlijk vaak helemaal opnieuw worden begonnen vanwege het missen (niet weten van) interne synthese en werking van secondary compounds.


Dat klopt. Daarom moet je van planten idd weten wat je wanneer oogst en waarom. Nog beter en diepgaander onderzoeken zou dus de betere optie zijn maar wordt meestal niet gedaan wanneer er geen patenten en hoge winsten in zicht zijn.

Arabesk schreef op zaterdag 4 februari 2017, 21:33:


Wat je gelijk hebt nmm.
Daarentegen in China zijn ze hun traditionele middeltjes, voor zover waarvan duidelijk gedacht wordt dat die wel werken, allang op westers-wetenschappelijke wijze aan het ontleden en testen.

joop schreef op zaterdag 4 februari 2017, 13:47:


Onzin. Ja, papegaaien horen niet in een kooitje op een appartement, maar het is onzin te stellen dat ze daar dood van gaan.

Ze vertonen vaak (lang niet altijd!) problematisch gedrag, zoals overmatig schreeuwen, plukken of apathie. Geen van die zaken zijn dodelijk.

Leven is daar aan tegen wel dodelijk, papegaaien in de vrije natuur schijnen ook dood te gaan.

Karin schreef op zondag 5 februari 2017, 10:17:


heel veel papegaaihouders weten niet dat papegaaien heel gevoelig zijn voor luchtkwaliteit. In appatementen kan die vrij slecht worden, mensen merken daar niks van maar die arme vogels wel.


ja van leven ga je dood maar de vraag is wanneer en waaraan. Als een papegaai dood in zijn kooi ligt na het bezoek van zo'n oplichter, blijft dat een oplichter maar dat is niet perse de oorzaak van het overlijden van de papegaai.

e m kraak schreef op zaterdag 4 februari 2017, 23:42:


En die chinese middelen werken vaak ook goed, zonder al die bijwerkingen van de geteste westerse medicijnen. Eerlijk gezegd zijn de tests van farmaceutische industrieen lang niet altijd te vertrouwen omdat ze vaak veel te kort duren en omdat slechte uitkomsten onder de mat worden geveegd.

1 simpele zoek en je vindt meteen info:

http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2015005-medicijnen-uit-de-handel.html

Arabesk schreef op zaterdag 4 februari 2017, 21:24:


dit filmpje laat alleen maar wantoestanden zien. Zoveel waanzin is er te koop en mensen schijnen dat fijn te vinden. Vreemd maar waar. Maar verder gaat dit filmpje nergens over. Smeuig filmpje om mensen hun tijd te helpen verdrijven.

Niemand in dit filmpje heeft het over het welzijn van dieren, dat is niet het doel van deze film. Stel je voor dat iemand zich negatief uitlaat over paarden op stal. Dat zou paardeigenaren kunnen kwetsen dus dat zouden ze er wel uitgeknipt hebben.

Walgelijk filmpje over walgelijke praktijken

joop schreef op zondag 5 februari 2017, 11:32:



Dus gaat de papegaai dood door slechte lucht (teflon bijvoorbeeld), niet door het wonen in het appartement.

Ik ken persoonlijk veel oude papegaaien in woonkamers, die hun hele leven als huisdier hebben doorgebracht. En nee, inmiddels ben ik geen fan meer van papegaaien als huisdier, ook al heb ik er zelf 2. Maar door dingen te roepen als dat die papegaai dood is gegaan van het leven als huisdier in een appartement wordt ook helemaal niemand beter.


Een papegaai is een dier die al zo ongeveer dood is op het moment dat hij laat zien dat hij ziek is. Toch kan een goede vogelarts vaak nog veel betekenen. De gezondheidszorg voor papegaaien is in de laatste 20 jaar sterk verbeterd. Wat je dan in ieder geval verwacht is een gedegen onderzoek en diagnose, met daaruit voortvloeiend een behandeling. Hierover wordt in de uitzending niet veel verteld en het is dus ook volslagen onmogelijk om ook maar enig oordeel te vellen over de doodsoorzaak van de papegaai.

We weten ook niets over de zorg die deze mevrouw aan haar vogels geeft.
Wat ik wél heb gezien is dat de vogel die gefilmd werd in een op maat gemaakte, ruime en schone kooi leeft, duidelijk gewend is aan uit de kooi komen en het hebben van interactie met mensen en naast zijn kooi nog een ruime klimboom heeft (het hele apparaat wat daar staat met stokken en touwen). Om de vergelijk door te trekken naar paarden: deze vogel leeft in een ruime loopstal met dagelijkse weidegang. Enige wat ik ernstig mis is een tweede vogel voor sociaal gedrag, maar hoe belangrijk ik dat ook vind, daar sterft geen papegaai van. Ik zie ook een vogel die (ondanks een cameraploeg in huis!) ontspannen en op zijn gemak is en normaal gedrag voor een blauw-gele ara laat zien.

Dus tja, roepen dat een papegaai doodgaat van in huis wonen is wat mij betreft nog steeds een opmerking in het luchtledige.

Karin schreef op zondag 5 februari 2017, 12:45:


over de oorzaak van de dood van deze papegaai kan niemand met zekerheid iets zeggen. Dat papegaaien hogere eisen stellen aan luchtkwaliteit betekent niet dat de oorzaak daar ligt maar het is een mogelijkheid.


inderdaad, de oorzaak is onbekend, je kan er alleen over speculeren


ik zie ook nog een vogel waarmee ik enorm medelij heb omdat een mens hem in een appartement opsluit als gezelschap van de mens zonder te bedenken dat een papegaai andere papegaaien nodig heeft. Hoe je dit kan vergelijken met weidegang snap ik niet maar dat heeft misschien te maken met het feit dat ik deze vogels in het wild heb zien rondvliegen, in een omgeving waar zij thuishoren.


het is slechts een mogelijk oorzaak, het kan ook een bacterie of een virus zijn of nog andere zaken.

joop schreef op zondag 5 februari 2017, 13:24:


Ik spreek over weidegang in vergelijk tot de ruimte en verrijking die hij tot zijn beschikking heeft. Over het gebrek aan sociaal contact heb ik al iets gezegd. En of je er medelijden door krijgt mag je zelf weten, een doodsoorzaak zal het in ieder geval niet zijn.


Nou dan. Waarom maak je dan zo'n vreemde opmerking dat ie dood is gegaan omdat hij in een appartement woont?

Ik kijk weinig tv en heb ook deze aflevering niet gezien.
(wel erover gehoord en me rot gelachen )

Rambam is idd 'populistische' tv zoals Egon het ook omschrijft. Ze hebben bij mij volledig afgedaan sinds ik hun manier van werken van redelijk dichtbij heb meegemaakt. Slecht hoor- en wederhoor, suggestief en totaal niet oplossingsbereid.
Het is prima dingen aan de kaak te stellen maar daar zitten voor mij nog wel wat randvoorwaarden aan. (beleefheid ed)

Karin schreef op zondag 5 februari 2017, 14:11:


dat zeg ik nergens, maar het was misschien duidelijker als ik er ''bijvoorbeeld'' bij had gezet. Luchtkwaliteit is wel degelijk een belangrijke factor voor gezondheid van papegaaien.

joop schreef op dinsdag 7 februari 2017, 11:22:


joop schreef op zaterdag 4 februari 2017, 13:47:



Ik kan van deze opmerking toch weinig anders maken...

Ik vind het onbegrijpelijk dat het toegestaan is vogels en dus ook papegaaien in kooien en überhaupt als zgn huisdier te mogen houden. Natuurlijk gaan ze dood, dag en nacht opgesloten, binnenshuis. En waarom in hemelsnaam?? Ik begrijp er werkelijk niets van!