Coralie schreef op maandag 22 februari 2016, 11:58:
> Als je de volledige reportage bekijkt, komt er toch een ander beeld:
> iedereen heeft andere beweging nodig, op grond van aanleg.
Heb ik gedaan, helemaal uitgekeken, 2x zelfs! En jij hebt denk ik iets verkeerd opgevat:
De allereerste boodschap is dat het simplistische idee dat je afvalt door te sporten al niet klopt. De gecombineerde conclusie uit die diverse onderzoeken (er zijn er nog veel meer, ik meen me te herinneren dat Haring een soortgelijk programma gemaakt heeft, Dekkers heeft een heel boek dat ik niet gelezen heb aan de (on)zinnigheid van sporten gewijd, maar de selectie in deze film vind ik wel een heel aangenaam duidelijke) is dat aanleg tot fysieke respons op training (sport, 'fitness') maximaal uiteenloopt.
Dat wil dus helemaal
niet zeggen dat die sportgedoe überhaupt nodig is, zelfs maar nuttig is, want slechts 15% maakt daar een maximaal gemeten fysiologisch gebruik van (en voor 20% d.i. 1 op de 5 is géén enkele nuttigheid aangetoond bij n=1000)! Je kunt aan de hand van DNA al voorspellen of tijd besteden in een sportschool nuttig is - quod erat demonstrandum, bij deze dan.
"Sport" is vooral een culturele zaak, de Oude Grieken deden eraan op hun manier die we heden barbaars zouden vinden, de Romeinen dito, toen een eeuw of 20 niks en nu moeten we allemaal weer ineens zo nodig....
In deze film wordt vooral naar voren gebracht dat in plaats van een uurtje joggen en sportschool er andere gedragsmodificaties zijn aangetoond, die cultureel totaal niet met "sportiviteit" geassocieerd worden maar wél als algemeen fysiek nuttig gemeten (geen nonresponders):
1) slechts om de dag een sequentie van 3 x 20 sec. besteden aan een "piekprestatie" (en ook dat is persoonlijk relatief) heeft al flink positief gevolg voor je insulinegevoeligheid. Dit activeert een sleutelprikkel voor je lichaam
2) een zittend leven vermijden. Lopen, scharrelen! Kost geen druppeltje zweet extra.
- Er wordt daarnaast uitdrukkelijk nog eens gezegd dat als je sporten leuk vindt, je dat vooral moet doen dus wat wil je nog meer... maar het hoeft niet.
> verschillen zijn enorm! Dat zal bij paarden waarschijnlijk ook zo zijn..!
Paarden hoeven dus ook niet te sporten als dit verhaal van toepassing zou zijn!
Gewoon rondscharrelen en af en toe even een minuutje lekker uitrazen heeft dan veel meer effect. Paarden leiden sowieso al geen zittend leven, maar toch wel vaak een passief staand leven. Als de analogie, via bijv. hoefwerking als bloedpomp, zelfs maar ruwweg opgaat is het ene uurtje joggen in de zandbak omdat baassie zo nodig even hobbelen moet maar de overige 23/24 in een box staan ronduit desastreus.
Maar de PN-paarden dan, die volgens Adrie helemaal niets hoeven laat staan sporten en (Arabesk) als het ware in een openluchtbox stil staan bij de hooibaal? Nou, dat schiet ook niet op dus. Dat is geen scharrelen. Er zijn wel zaken anders tussen paarden en mensen, maar voor allebei is het gezond te scharrelen.
Wat het verhaal voor een flink percentage paarden echter heel anders maakt is dat niet paarden maar mensen zo nodig willen dat paarden springen, dressuren, endurancen, rennen en noem maar op. Paarden worden als sportattribuut voor mensen gefokt, dus wordt het sporten of naar de slager en dat op zichzelf brengt in een aantal categorieën al een verschil in aanleg mee; de dressuurknollies zijn niks waard om competitief te laten springen, bij endurance hoef je vandaag de dag met je ijsco echt niet meer mee te doen want dat is een race geworden voor arabieren e.d., in de USA vinden ze cowboypaarden met dikke reten weer prachtig voor hun spelletjes en zo is er voor ieder wat wils. Ziedaar de genetische uitgesplitste aanleg maar aan de paarden is niets gevraagd. Als je al dat sporten gewoon ziet als competitieve spelletjes is het nogal logisch dat ervoor geoefend wordt maar dat op zich heeft niets met gezondheid te maken.
Voeding
