het forum loopt weer een beetje!

paard op de trailer naar het slachthuis ipv naar het bos? Wat een verraad. Gewoon thuis in de kudde inslapen is veel fijner en rustiger. leuk wordt het nooit maar hoe minder stress hoe beter.

Glyfosaat wordt nu voorlopig als niet kankerverwekkend bestempeld maar dat haalt andere feiten niet onderuit: het is gevaarlijk voor ''waterleven''

''Aquatic Chronic 2; H411 (Toxic to aquatic life with long lasting effects)''

https://echa.europa.eu/-/glyphosate-not-classified-as-a-carcinogen-by-echa

(naast de eerdergenoemde schade aan insecten)

glyfosaat wordt gedeeltelijk afgebroken en dan ontstaat oa AMPA Glyfosaat en AMPA worden niet genoeg afgebroken daarom zit er te veel in het oppervlakte- en drinkwater:

http://www.riwa-maas.org/uploads/tx_deriwa/Glyfosaat_en_AMPA_in_bronnen_voor_drinkwater_02.pdf

ook wordt het gevonden in urine van mensen en dieren:

https://milieudefensie.nl/nieuws/pers/berichten/europeanen-krijgen-zonder-het-te-weten-het-gif-glyfosaat-binnen

beweren dat het verdwijnt tot onschuldig spul blijkt een leugen.

niet iedereen is overtuigd dat glyfosaat niet kankerverwekkend is:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IARC_Group_2A_carcinogens

ook wetenschappers maken zich zorgen over glyfosaat en AMPA

https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12940-016-0117-0

Het zou verstandig zijn als de regering besluit eventuele risico's te voorkomen door middelen te verbieden als niet bewezen is dat ze veilig zijn. Dat principe is helaas allang verlaten. Veel mensen zijn allang overtuigd van de gevaren maar sommigen zien er brood in giftige stoffen te blijven propageren. Ongelooflijk eigenlijk. JKK of andere plantjes als giftig kwalificeren en ze dan verwijderen met vel gevaarlijker gif.

er staan op het lijstje negatieve bijwerkingen van glyfosaat nog een aantal andere problemen

http://www.milieu-en-gezondheid.be/sites/default/files/atoms/files/pesticiden-glyfosaat.pdf

joop schreef op woensdag 21 juni 2017, 19:23:


Maar gaat deze PN-discussie nu om een, nmm vrij onschadelijk, incidenteel gebruik m.b.t. individueel aankwasten van wat ongewenste moeilijk verwijderbare planten, of gaat het om het grootschalig gebruik waar de maatschappelijke discussie om draait??? Ik moet de eerste paardenliefhebber met een 60 meter spuitlans nog tegen komen...
Vind ik twee totaal verschillende zaken.

Precies. Wij spuiten geen complete weilanden naar hun grootje.

omdat velen menen glyfosaat te moeten kunnen en mogen toepassen naar eigen inzicht en behoefte komt er al met al toch veel van in het milieu. De 1 wil alleen maar zijn stenen stoep schoonhouden en de ander alleen een paar plantjes doden, een ander spuit er liters van op een akker enz. Alles tezamen levert dit een groot gevaar op voor de natuur. Glyfosaat kan dus het beste zo snel mogelijk worden verboden, net als andere pesticiden. Als de mens zo intelligent is als hij pretendeert zou je verwachten dat hij zijn eigen soort in de toekomst een kans geeft. Niets lijkt minder waar.
Zijn er echt mensen die denken dat we niet zonder pesticiden kunnen? Ik dacht de mens intelligenter is dan dat. Gemakzucht wint het van intelligentie.

Verbieden dat gif, tenminste, als de mensheid er aan hecht dat enige toekomst is voor de kinderen.

De natuur overleeft de mensheid wel. Maar de vraag is even: hoeveel soorten gaan het redden en hoeveel niet.

joop schreef op woensdag 21 juni 2017, 18:42:


Dat "verraad" is helemaal jouw eigen menselijke perceptie.
Voor de meeste betrokkenen, als ik het een beetje snap, geldt dat verraad helemaal niet omdat ze paarden bezien als sportattribuut, of speelgoed, of wandelende zak poen. Ik heb eens een vooraanstaand sportruiter zelf horen zeggen bij het verscheiden dan wel ongeschikt bevonden worden van weer een (niet haar) paard: "je zus, weer xxxxx gulden door de plee!". Zoiets blijft hangen, heel lang, vergeet je nooit, ik tenminste niet....
En voor de paarden geldt het verraad denk ik ook niet, want het gevoel verraden te zijn is hecht gecorreleerd aan een emotionele binding die paarden wel kunnen aangaan maar de meeste mensen de kans niet eens geven zoals de praktijk aantoont. Hoe groot percentiel van de NL paardenhouders woont 24/7 met de paarden?

Over 30 jaar zoveel pony"s houden heeft hier natuurlijk ook een stel lijken opgeleverd.
Wat mij in deze hele discussie, in contrast met mijn ervaringen er mee, zo verbaast is dat ik mij moeilijk kan voorstellen dat een vervoer naar een slachthuis én acceptatie aldaar voor NL pretpony's überhaupt mogelijk is.

Vroeger had je nog de noodslachter en zelf slachtende slager in het dorp, maar dat is allemaal, sinds de MKZ crisis, verboden vanwege de exportbelangen van de grootindustrie. Vanwege ontmoedigingsbeleid, niet alleen wat dit punt aangaat, is het NL platteland ontvolkt - ik zie haast nergens meer kleine dierenhouders met een duo biggen of een kalf voor de slachtopfok en eigen gebruik.
Blijkbaar vindt heel NL dat boerderijdieren in concentratiekampen thuishoren - ik kan tot geen andere conclusie komen want ik woon toevallig aan de grens en aan de overkant in Duitsland heeft de agra-grootindustrie blijkbaar die macht niet want daar is het hele paniekvoetbal na die MKZ toestand terug gedraaid en mag je nog gewoon dieren houden zonder meteen gelijkgesteld te worden aan een industrieboer!

Maar terug naar de ponylijken. Wanneer er wél alles aan gedaan is om de pretpony in leven te houden zit er vast teveel wachttijd op het medicamentgebruik om aanvaardbaar te zijn voor een slachtlijn. En wanneer de pretpony te beroerd is om nog te staan kan ik mij vervoer per sleurhut ook moeilijk voorstellen.
Welke blijven dan nog over? De pretpony's waar de pret vanaf is en die daarom weggegooid worden? Daar vallen nmm bij uitstek die onder die om een of andere reden "niet meer geschikt zijn voor de sport". Tsja, in de Kliko mag niet en passen ze trouwens toch niet in.

Kortom, alle pony's RIP alhier zijn idd alhier gaan hemelen, gewoon om praktische redenen al niet anders mogelijk.
Wat het feitelijke vermoorden c.q. euthanasie c.g. afmaken aangaat: schieten is moeilijker dan iedereen blijkbaar denkt, geeft rommel en is niet nodig wanneer je de DA eenduidige instructie geeft een jerrycan pento mee te nemen en niet te bezuinigen op het infuus.

quote werkt weer eens niet

verraad is mijn perceptie maar dat is ook het enige waar ik mee te maken heb: mijn gevoel erover. Dat blijft namelijk plakken. Dood paard is een dood paard maar laat ik mezelf dan zo veel mogelijk sparen. Ik vind het al akelig genoeg.

Elk paard dat bute heeft gehad is ongeschikt voor vlees dus dat betreft waarschijnlijk een groot gedeelte van de NL paardenpopulatie.

schieten vind ik 2e best maar dan toch maar liever een spuit als het nodig is. Ik heb al heel wat paarden moeten laten inslapen: ongeluk, melanomen, sarcoiden, hartfalen, enz en slechts 1 x een paard dood in de wei gevonden (DA dacht dat het wel mee veel.....) Ook niet fijn, leuk wordt het nooit.

joop schreef op donderdag 22 juni 2017, 9:42:


Brandnetelsap spuiten is ook een pesticide.
Moet dat dus ook verboden worden?

Maar ik was het al met je eens dat totdat de onschadelijkheid onomstotelijk vastgesteld is (en de bewijslast ligt bij de producent!) glyfosaat e.a. beter niet gebruikt kunnen worden.
Dat verbod op glyfosaat zou dan wel de grootindustriële toepassingen moeten betreffen, want alle andere zijn afgeleiden (als de industriële toepassing stopt is de bulk weg en stopt het schoonspuiten van stoepjes etc. vanzelf ook omdat het spul niet meer verkrijgbaar is).
Maar de stoepjespuiter en kwastende paardenhouder taboe verklaren terwijl de industrie gewoon door gaat vind ik zot en dat is nu net waar het politiek op lijkt omdat die industrie zo machtige lobbies heeft.


emotie wint het sowieso van ratio


verbieden dat gif, verbieden al die oorlogen, verbieden al dat aanfokken, en zo weet ik er nog een paar.


99,9% is al uitgestorven. Er hoeft maar heel weinig te overleven om biologische evolutie gewoon een nieuwe sprong te laten maken.
Wij zijn, denk ik, zo ongeveer de laatste batch mensen die nog een vrij leuk leven kunnen hebben. Nouja, zeer velen al niet maar wij toevallig lekker wel. Als puntje bij paaltje komt helpt veel geld hebben ook niet want je kunt niet kopen wat er niet meer is.
Simplistisch voorbeeld: zonder bestuiving geen appels, dus kun je gerust een miljoen bieden voor de laatste appel maar dat helpt niet omdat die al op is
Dus moeten we robot-bijen gaan maken, daar verdient de robot-bijen producent tenminste nog iets aan i.p.v. al die domme natuurbijen die het voor niets deden

Om mezelf nog even te quoten. In de biologische landbouw is een middel toegestaan dat veel schadelijker is dan roundup. Maar ja plantaardig, dus dat klinkt veel leuker.

Ook al menselijke perceptie, net als het paard in de trailer naar bos/slachthuis. Alles gebaseerd op emoties. "Ik voel het zo dus is het zo." Ja dat is geen basis voor een discussie.

Arabesk schreef op vrijdag 5 mei 2017, 19:31:

een leuk leven? als je het klagen van mensen aanhoort krijg ik niet de indruk dat mensen vinden dat ze een leuk leventje hebben.
Mensen zijn allang vergeten dat een leuk leventje niet samenhangt met geld, macht en luxe maar met werking van hormonen waardoor een mens zich prettig voelt, of gestresst enz. Gewoon biologisch en biochemisch. Een vluchteling kan zich in een hutje gelukkig voelen terwijl een sherryverslaafde miljonairsvrouw aan de antidepressiva moet.

Haalt niet weg dat het eerlijker zou zijn de wereld minder vervuild achter te laten dan de mensheid nu van plan is. Tijd om mechanische bestuivers te maken is er misschien allang niet meer. Bestuiving van bloemen is een erg ingewikkeld fenomeen waarbij bepaalde insecten precies passen op de bloem om dienst en wederdienst goed te laten verlopen. Ook dat weten we oa door Darwin.

voor degenen die denken dat brandnetelgier veel giftiger is dan roundup stel ik voor dat zij een glas roundup nemen en ik een glas brandnetelgier

proost

iemand schreef:

''Ook al menselijke perceptie, net als het paard in de trailer naar bos/slachthuis. Alles gebaseerd op emoties. "Ik voel het zo dus is het zo." Ja dat is geen basis voor een discussie. ''

?? alsof het het idee dat je een afgedankt paard net zo goed op de trailer kan zetten naar het slachthuis berust op iets anders dan gevoel.

Feit is: de 1 doet het zus en de ander doet het zo. Sommige mensen hebben meer empathie dan anderen.

joop schreef op vrijdag 23 juni 2017, 11:44:


Die iemand was Arabesk.
Maar ik schreef gisteren in Re:274456 een heel epistel om tot slotconclusie te komen dat per sleurhut naar abattoir afvoeren van om medische redenen afgedankte pretpaarden een behoorlijk onhaalbare optie is, gewoon om een trits van praktische redenen te beginnen met medicijngebruik en wachttijden. Zelfs als ik gewild had zou het mij nooit zijn gelukt.
Geen emoties, empathie en verraad benodigd.

Daarom zou ik vooral de aanhangers van "naar slachter brengen" om commentaar willen verzoeken. Leg het mij maar uit....

Dat er vanwege overpopulatie en zgn. "crisis" recent een heleboel hobbypaarden zijn "opgeruimd" omdat de ze blijkbaar toch laag op het prioriteitenlijstje van de eigenaren stonden is iets anders; die waren gezond en band met eigenaren niet noemenswaardig aanwezig anders zouden ze niet zo laag op het prioriteitenlijstje hebben gestaan. De "verpaarding" van NL was dus ook een tijdelijk fenomeen, het paardenhoudersbestand ook mooi opgeruimd, de paardenpret een vergissing.
Ik heb al nooit ingezien waarom iedereen zo nodig "paarden" zou moeten - leven met paarden is een manier van leven waar je echt voor moet kiezen. En NL is er grotendeels niet bijster geschikt voor. Op papier eigenaar van paarden zijn is overigens iets heel anders en niet vergelijkbaar, maar dat was ook niet wat de meesten die ineens zo nodig een paard/pony moesten voor ogen hadden.