Aangezien het topic op PN FB weer eens gesloten is, ga ik hier maar verder;
Op het moment dat iemand op PN FB vroeg om een goede bekapper plaatste ik een algemene lijst van bekappers, naast de lijst anatomisch bekappers die door Piet was geplaatst.
Ineens werd door het beheer besloten dat er overlegd moest worden over welke lijst wel en niet toegestaan zou gaan worden. Eh pardon? Ik dacht dat Paardnatuurlijk onafhankelijk was en in de tijd met de vereniging natuurlijk bekappen is daar toch duidelijk uitspraak over gedaan:
http://paardnatuurlijk.nl/pers/bekappers.htmHet toestaan van één bepaalde lijst bekappers (ik ben niet tégen de lijst anatomisch, maar er moet ruimte zijn voor meer dan alleen díe personen. Op deze lijst staan bijv. niet de oude bekenden als Fred Emmerig, Fred Kammer, Marco Krul, Klaas Feuth etc.) Waarom zou er slechts verwezen mogen worden naar de anatomisch bekappers? Piet gaf als argumentatie dat die 'elkaars werk kennen'. Maar ik ken het werk van een willekeurig lid van die club net zo goed of net zo slecht als het werk van bijvoorbeeld Marco Krul (om even een dwarsstraat te noemen).
Mijn grootste bezwaar bij het toestaan van slechts één lijst met namen is aardig verwoordt door Frans enige jaren terug:
"Natuurlijk zijn er mensen die wat handiger zijn met het bekappingsgereedschap dan anderen, die de juiste fysieke gesteldheid bezitten, die wat meer ervaring met bekappen hebben opgedaan en graag anderen willen helpen. Dat die mensen zichzelf de titel "natuurlijk bekapper" toekennen is wat ons betreft prima. En uiteraard is het vragen van een financiele vergoeding voor het helpen met het hoefonderhoud daarbij gerechtvaardigd. Het gaat echter fout wanneer die financiele vergoeding de hoofdmotivatie wordt en het de klant aanmoedigen om zelf het hoefonderhoud te plegen tot een verstrengeling van belangen leidt. En dat is helaas iets dat we steeds meer zien gebeuren! De klant wordt weer dom gehouden, het hoefonderhoud wordt weer toegepraat naar diegenen die zichzelf tot "de vakman" hebben uitgeroepen, en uiteindelijk zijn we weer terug bij af."
Bovendien is behalve één enkele bijeenkomst van anatomisch er verder geen enkele kwaliteitsgarantie van het werk van de leden. Er staan goede bekappers op, zonder meer, maar er zijn méér GOEDE bekappers die er niet op staan en die toch de afgelopen tien vijftien jaar hun sporen hebben verdiend. Waarom moet het beheer van PN FB hierover overleggen, terwijl paardnatuurlijk oorspronkelijk juist geen enkele stelling heeft genomen hierin. Juist overduidelijk niet, zoals te lezen op de link die ik hierboven gaf.
"Wat we helaas weer binnen zien sluipen is de neiging om de eigen markt te beschermen. De nadruk komt niet meer te liggen om de juiste leefomstandigheden en de juiste wekelijkse hoefverzorging door de eigenaar, maar aan het onderhoud dat door "de vakman", de natuurlijk bekapper, moet worden gepleegd. De rookgordijnen worden ook weer opgetrokken: de een probeert, met overbodige gesmijt met indrukwekkende medische termen en het maken van röntgenfoto's van zaken die je ook zo van buiten kunt zien, de potentiele klant te imponeren. Anderen bundelen zich in een vereniging en kennen elkaar een "keurmerk" toe, wat niet meer betekenis heeft dan wanneer Paard Natuurlijk zichzelf het "Paard Natuurlijk" keurmerk zou toekennen. De klant moet vooral weer het gevoel krijgen dat hij iets mist dat "zij" wel hebben, en dat hij daarom vooral niet moet proberen om zelf de nagels te knippen."
Het verbieden van het aanraden van andere bekappers wordt nu overlegd, het feit dát dat overlegd wordt brengt mij weer bij het volgende bezwaar: Is PN FB hetzelfde als paardnatuurlijk? Dan komt het beleid van PN FB overduidelijk (weer) niet overeen met de oorspronkelijke site. In de argumentatie destijds over de ver. van NB-ers kun je net zo goed invullen 'lijst anatomisch'
"Wat heeft Paard Natuurlijk met de Vereniging Natuurlijk Bekappers te maken? Het antwoord is wellicht verrassend: NIETS... Paard Natuurlijk is zelfs nooit uitgenodigd deel te nemen aan deze vereniging. Dat lijkt vreemd, want Paard Natuurlijk is de organisatie die het natuurlijk bekappen in Nederland bekendheid heeft gegeven middels de website en het multimediapakket, en met behulp van de cursus honderden mensen heeft geleerd hoe natuurlijk bekappen werkt. Het wordt echter al een stuk minder vreemd als je bedenkt dat Paard Natuurlijk er vooral voorstander is dat mensen zelf de hoefverzorging van hun paard uitvoeren. De doelstelling van de Vereniging Natuurlijk Bekappers en de doelstelling van Paard Natuurlijk zijn blijkbaar niet hetzelfde.."
Paardnatuurlijk is nooit betrokken bij de oprichting van de club anatomisch als zodanig en heeft ook geen invloed op de kwaliteit van de bekappers (behalve dan dat ze één keer langsgeweest zijn bij Piet)
Verder is totaal onduidelijk aan welke criteria iemand moet voldoen om bij de club te komen. Idiote zaken als 'als je geen ruzie hebt gehad met iemand van de groep' werden genoemd. Zoals andere tegenstanders al opperderden, wijst dit wel erg in de richting van 'wie is vriendjes met wie'.
Ook geeft het te denken dat 'de oude garde' geen behoefte lijkt te hebben om zich aan te melden.
Overigens nogmaals ik heb niets tégen de lijst anatomisch, net zo min als je tegen de wereldvrede kunt zijn, maar ik heb wel iets tegen het uitsluiten van andere GOEDE bekappers bij het doorverwijzen vanuit PN FB, tenminste zolang PN FB nog de naam paardnatuurlijk draagt.
Aangezien de discussie stopgezet is aldaar, voer ik hem hier maar verder, want ik word niet graag monddood gemaakt.
Warboel
