Monique Meijer schreef op vrijdag 26 juli 2013, 16:00:


Voor als je nog niet genoeg had van het commentaar.

Els Kleverlaan schreef op vrijdag 26 juli 2013, 15:05:

O ja, die ja... daar maken ze in deze streek ook nog 'reclame' voor. Die blijkt hier te zitten, maar ik heb er nog nooit 1 gezien

Talitha schreef op maandag 29 juli 2013, 19:27:

Wat een onzin dat dingen uitzoeken het leven saai en moeilijk maakt. Waarom zou een kritische levenshouding het onplezierig maken, in tegendeel. Juist door dingen dieper te onderzoeken kom je achter "werelden" waarvan je het bestaan niet eens vermoedde. Gaat het leven niet juist om bewustzijnsverruiming... en niet om je kop in het zand steken...?
Ik vind mensen die 'ervoor kiezen' bepaalde dingen gewoon niet te willen zien omdat het leven dan makkelijker wordt een beetje eng.
Ik vind het onderzoek van Egon over het prutonderzoek veel bevrijdender. Al die onzin die maar de wereld in getetterd wordt en al die 'gelovigen' die het maar aan willen nemen, onder het mom van ik voel me er lekkerder bij dan bij een kritische levenshouding.

e m kraak schreef op dinsdag 30 juli 2013, 13:21:

Nothing is sure but death and taxes
Doet me denken aan m'n biologieleraar van de middelbare school; het leven gaat om seks en spijsvertering. Leuke lessen.
Fillempie blijft constant hangen
In zo'n geval is er dan altijd nog de seks en spijsvertering
Tot aan de onbewuste geloven kan ik je volgen. Maar bij de vermomde probleemstelling ben ik het kwijt

e m kraak schreef op donderdag 1 augustus 2013, 18:09:

Ja maar, wat bedoel je daar toch mee? De kat van Schrödinger heeft toch niks met invalshoeken en vermomde problemen te maken? Dit gedachtenexperiment gaat er toch juist over dat op het moment van waarneming/meting de kat niet tegelijk dood en levend meer is maar dat ze of het één of het ander is. Dus over het moment waarop het universum zich op 1 manier manifesteert. Dat lijkt mij eerder het tegenovergestelde van invalshoeken en vermomde problemen. Of wat bedoel je er eigenlijk mee?

joop schreef op vrijdag 2 augustus 2013, 16:36:

Nou, dat wordt dringen als iedereen dat gaat doen. Maar hopen ook dat iemand in de buurt voor z'n lol brillen gaat maken etc etc.

joop schreef op vrijdag 2 augustus 2013, 18:05:

Iedereen zal wel moeten als de benzine zo duur wordt dat men zich niet meer kan verplaatsen. Dan moet je wel je eten bij elkaar verbouwen op je eigen lapje grond. Alleen wordt het dan wel dringen als al die mensen uit de steden moeten. Van het 'verlaten platteland probleem' ben je dan wel af ja.
Brillen is maar 1 voorbeeld. Met miljarden mensen op deze aarde is dit simplistische model niet haalbaar. Of wie mikken we het 1e van de aarde af...?

Anne Schuite schreef op zaterdag 3 augustus 2013, 15:39:

Nou, ik ga die 6 miljoen mensen in Bangkok bijvoorbeeld niet vertellen dat ze maar moeten gaan leven van moestuintjes met kippen

Anne Schuite schreef op zaterdag 3 augustus 2013, 20:25:

Nee, het ging over benzine die zo duur zou moeten worden dat iedereen z'n eigen groente moest gaan verbouwen.

joop schreef op zondag 4 augustus 2013, 9:44:

En we zijn weer terug bij af.

joop schreef op zondag 4 augustus 2013, 14:45:

Gelukkig, we hoeven niet meer met z'n allen in een tuintje te gaan schoffelen
Waterstof groeit ook niet aan de bomen, het wachten is wellicht ook op een nieuwe "waterstof & co".

joop schreef op zondag 4 augustus 2013, 16:53:

Je moet waterstof ook produceren. Dat komt niet vanzelf zomaar uit het water. Er zullen dus ook weer bedrijven moeten zijn die dat doen.