joop schreef op woensdag 31 maart 2010, 19:05:
> Karen Koomans schreef op woensdag 31 maart 2010, 17:31:
>
>> joop schreef op woensdag 31 maart 2010, 16:39:
>>
>>> Mooi als er veel info is over wat beschikbaar is, maar niet nodig om de
>>> hele inhoud uit te spellen. Als iemand KFH's interview wil lezen kan hij
>>> elders op het internet terecht, op PN wordt je slechts op het bestaan
>>> ervan gewezen. Door de hele tekst op PN te zetten lijkt het alsof PN
>>> achter KFH's woorden staat.
.
>> Welke woorden / welke mening van KFH in dit interview, zou PN naar jouw
>> mening niet achter moeten staan?
.
> haha, je denkt toch niet dat ik dat hele interview nog eens ga lezen om op
> je vraag te antwoorden, ik heb wel iets leukers te doen
Ik heb er op dit moment echt m’n broek van vol (ik ben er even schijtziek van).
Van het flinke aantal berichten hier waarin iets of iemand wordt veroordeeld, terwijl die veroordeling totaal niet gebaseerd is op feiten/kennis van zaken.
Wat een ONRECHT
!
Onderstaand is, zo neem ik me voor, voorlopig het laatste dat ik hier ongevraagd over KFH’s visie schrijf:
KFH is TEGEN elk hulpmiddel dat op zo’n manier gebruikt wordt dat het
pijn veroorzaakt bij het paard. Het maakt hem geen reet uit of dat hulpmiddel een halster betreft, een bit, een zweep, een carrotstick, je vinger of een theelepeltje! Het gaat er om wat je er mee DOET.
KFH is TEGEN het
opsluiten en tegen het isoleren van paarden. Paarden van andere eigenaren, dus paarden die tijdelijk bij KFH zijn, staan soms deels op stal en deels in een paddock (hengsten); soms uitsluitend in een paddock. Zijn eigen paarden leven als kudde op zijn eigen (enorme) terrein.
KFH is TEGEN
hoefijzers . Als je hem op een paard ziet rijden dat beslagen is, dan betreft dat een paard dat door KFH wordt hertraind en daarna terugkeert naar de eigenaar.
Bronnen zijn er zat; vanaf medio 2009 tot en met heden (dat is de periode waarin hij bovenstaande dingen zegt en onderbouwt en waarop ik me hier dus baseer).
Karen
Warboel
