Je kunt er zo drie noemen; stalgenoten die allerlei supplementen bijvoeren aan hun paard. Niet omdat het paard ziek, oud of anderzijds ongezond was, maar omdat het paard het ‘er zo goed op doet’. Dikke kans dat deze eigenaren in de bangmakerij van voer- en supplementenfabrikanten getrapt zijn. In elk paardentijdschrift dat je openslaat staan meerdere advertenties over brokken, muesli en supplementen. Steeds vaker zie je kreten als ‘met natuurlijke ingrediënten’ of ‘minder granen’ of ‘met extra magnesium’. Een bepaald voer of een supplement wordt niet verkocht, omdat het gezond is voor je paard, maar omdat de fabrikant ervan er aan verdient. Zo is al enige tijd bekend dat knoflook ongezond is voor je paard, ze kunnen er bloedarmoede van krijgen, toch wordt dit nog steeds verkocht als supplement voor paarden, omdat mensen knoflook nog steeds associëren met gezondheid. Al die advertenties en gesponsorde artikelen over voeding en supplementen hebben ook als effect dat paardeneigenaren zich onterecht zorgen gaan maken over hun paard. Wie de catalogus van de paardendrogist er op naslaat, zal bij het doorbladeren beslist het gevoel krijgen dat zijn of haar paard tekort gedaan wordt. Fabrikanten maken handig gebruik van het placebo effect. Het eerste is de neiging van mensen om bij een middel waarvan geen enkele werking is aangetoond, toch een positief effect op de gezondheid van het paard toe te schrijven.~

Op de website paardnatuurlijk waar duidelijk bij het product magnesium uitgelegd staat voor welke klachten magnesium een oplossing zou kunnen zijn (insuline resistentie en hoefbevangenheid) en waar alle informatie te vinden is waarin te lezen is dat biks en muesli geen goed idee zijn staan notabene reacties als “ik geef mijn paard de magnesium door de muesli en ik het het idee dat hij minder stijf is nu” en “ik meng de magnesium met knoflook en appelazijn het werkt super” en “mijn paard is een stuk rustiger geworden”. Er worden veranderingen toegeschreven aan het voeren van een supplement, die ten eerste nooit bewezen zijn in onderzoek en ten tweede zijn toe te schrijven aan normale variaties in gedrag en condities van het paard.

Supplementen zijn ook onverhevig aan mode. Lange tijd was het in de mode om knoflook te voeren tegen zomereczeem, betere vacht etc. Iedereen praat elkaar na op paardenfora en begint knoflook te bestellen. Als je geld uitgeeft aan je paard wil je daar ook graag het resultaat van zien, ‘waar voor je geld’ en is men geneigd om toevallige positieve veranderingen in gedrag of conditie toe te schrijven aan het supplement en volgt er een zichzelf bevestigend proces “ja bedankt voor de tip ik heb gezien dat mijn paard meer ging glimmen/beter ging lopen/rustiger/soepeler is geworden door de knoflook”. Toen eenmaal bekend werd dat er vervelende bijwerkingen aan knoflook voor paarden zat, verdween knoflook al snel via de achterdeur.

Een ander veel voorkomende marketing truc is om onderzoeken waarin in aangetoond is dat een tekort aan een bepaalde voedingsstof gebruikt of eigenlijk misbruikt wordt om dan maar te redeneren dat het toevoegen van de voedingsstof het omgekeerde positieve effect zal hebben. Zo is het gegaan bij biotine. Een tekort aan biotine heeft als effect dat de hoefkwaliteit achteruit gaat, dus werd biotine verkocht als middel om hoefkwaliteit te verbeteren. Echter uit geen enkel onderzoek is gebleken dat biotine bijvoeren een positief effect heeft. Hoefkwaliteit wordt met name beïnvloed door huisvesting, ruwvoer en vooral geen muesli of brokken en de frequentie van bekappen.

Op paardenvoer worden niet voor niets termen als ‘natuurlijk’ ‘zonder kunstmatige toevoegingen’ en ‘minder zetmeel’ gebruikt. Fabrikanten gebruiken elke gezondheidshype doelbewust om hun afzet te vergroten. Een fabrikant is niet gebaat bij het verstrekken van objectieve informatie en heeft ook geen belang bij het doen van onderzoek naar effecten van supplementen. Fabrikanten zijn wel geïnteresseerd hoe wij als mens reageren op reclame en doen doen daar vooral onderzoek naar. De consument wordt zo gehersenspoeld om positieve associaties te krijgen bij ongezond voedsel voor paarden. Door een beetje minder suiker toe te voegen, of de haver weg te laten, kan er weer een reclame campagne gestart worden om dezelfde muesli, waar nog steeds ongewenste producten als sojaschroot en ander afval uit de voedingsindustrie in zitten, aan de man te brengen.

Mensen zijn enorm beïnvloedbaar als ze de bron van informatie vertrouwen, daarom wordt er vaak een topruiter bij gehaald die iets positiefs zegt over het product. Mensen trekken dan al snel de conclusie dat het wel een goed product moet zijn want topruiter X presteert zo enorm goed. Dat de topruiter domweg gesponsord wordt door de fabrikant dringt bij veel mensen niet zo door. Hoe vaker een bepaalde boodschap herhaald wordt, hoe geloofwaardiger die wordt. Behalve een advertentie over het product, staan er ook regelmatig semi informatieve stukken in de paardenbladen over voeding en supplementen. Mensen lezen dit en de informatie gaat een eigen leven leiden op paardenfora en op pensionstallen, mensen beginnen elkaar na te papegaaien en binnen de kortste keren is het gebruik van een bepaald supplement algemeen geaccepteerd en wordt zelfs als noodzakelijk beschouwd. De nieuwste trend is dat de voerfabrikanten uit alle macht proberen aan te tonen dat in ruwvoer niet altijd alles in de optimale verhoudingen zit. Dat hoeft gelukkig ook niet, paarden zijn dieren die zich evolutionair hebben aangepast aan zeer schrale voeding in gebieden met weinig begroeiing. De kans dat een paard in ons land juist teveel voer binnenkrijgt is veel groter dan een eventueel tekort. Een trend die nu zichtbaar is, is dat eigenaren een mengsel van bietenpulp, zemelen en luzerne gaan voeren in plaats van biks en muesli. Op zich een vooruitgang, maar eigenlijk totaal niet nodig. Een paard kan prima leven op alleen hooi. Het mengsel is eerder voor paarden die mager zijn door ziekte of (onherstelbaar) slecht gebit.

Mensen vertellen elkaar nu ook steeds vaker dat je beslist een ruwvoer analyse moet doen en dan eventueel dan een suppelement voeren. Of erger nog, ze gaan zonder onderzoek voor de zekerheid iets bijvoeren. De opname van mineralen en vitaminen is een zeer complex proces en inzichten over wat de dagelijks aanbevolen hoeveelheid van een voedingsstof moet zijn verandert ook continu. Even logisch nadenken: ga je zelf ook elke ochtend met drie of vier soorten pillen van supplementen aan het ontbijt zitten omdat je eigen maaltijd misschien wel niet elke dag precies dat bevat wat je volgens de richtlijnen nodig hebt. Ook hier geldt weer, we lijden eerder aan overvoeding dan ondervoeding. Hier geldt ook weer kennis is macht!

Paarden tijdschriften zullen nooit onafhankelijke informatie verstrekken, want een tijdschrift draait vooral op adverteerders en ‘bijt nooit de hand die je voedt’. Het is niet zo slim om een artikel te schrijven over de negatieve effecten van biks en muesli als je hoofdadverteerder deze producten aanprijst in de advertenties. Niet voor niets is heeft de consumentenbond een reclamevrij tijdschrift, daarmee hou je jezelf onafhankelijk van de invloed van adverteerders die andere belangen hebben dan het verspreiden van kennis. Voor inhoudelijke onafhankelijke kennis is een tijdschrift geen goede bron, veel paardenfora ook niet, want de kennis van de gemiddelde paardenbezitter bestaat meestal uit de informatie afkomstig uit diezelfde tijdschriften.

Kijk bij elke bron welke belangen de schrijver eventueel zou hebben en kijk ook eens kritisch naar de opleiding van de ‘deskundige’ die aan het woord is. Niet zelden is een ‘voedingsdeskundige’ iemand die heeft leren wichelroedelopen op verschillende soorten voer. En misschien nog simpeler: als je paard netjes op gewicht is en niks mankeert is hij misschien gewoon oke! Je paard zou ook gewoon gezond kunnen zijn!

Ik beken eerlijk dat ik er ook wel een beetje gevoelig voor ben hoor, je wil het beste voor je paarden en er is zo gruwelijk veel op de markt.

Er actief mee bezig zijn geeft misschien ook het gevoel dat je iets van controle hebt, een verschil kunt maken.

Mijn ruintje (en ik ook zeker) hebben een behoorlijk traject achter de rug.
Van een klein opgekropt zenuwenwrakje waar ik ook nog eens een slecht passend zadel op mikte, flink bit er in hing (en ik er ook echt regelmatig aan hing), krachtvoer voerde, op hoge hielen liet lopen (want hij stond nu eenmaal steil volgens de smid), naar een relaxte, zelfverzekerde pony, die nu bitloos wordt gereden en de ruimte krijgt, waarbij het zadel goed ligt en er geen krachtvoer in gaat, hoefjes doe ik zelf en hij blijkt prima te lopen op z'n lage hielen.

Het enige wat ie van begin af aan altijd gehad heeft is ruime uitloop, schuilstal en altijd andere paarden om zich heen. En als de zondvloed achter de rug is ook weidegang.

Maar juist nu, nu ik geen supplementen, krachtvoer etc. geef en hij het van hooi en een mineralenbrokje (ik ben het nog niet helemaal afgeleerd, maar wel brokje met zonder granen etc.) moet hebben, is hij op z'n best.
Hij is afgevallen, de harde bulten in z'n nek zijn weg, manenkam is niet meer rood en geïrriteerd, cellulitis is van z'n kont.

Hij heeft een beter uithoudingsvermogen, is vrolijk en zelfverzekerd.

Van de week flinke storm, normaal was ie na zulke dagen op van de zenuwen, elk ritseltje was genoeg voor hem om zowat op de grond te liggen van schrik.

En hij stond gewoon vrolijk vanuit de schuilstal te kijken, normaal durfde ie bij storm de stal niet in, laat staan dat ie vrolijk was.

Van veel middelen wordt wel geroepen 'baat het niet, dan schaadt het niet', maar is dat wel zo?
Alles wat het lijf in gaat, moet door het lijf verwerkt worden.
De lever, nieren, darmen, alles moet er mee aan de slag.

Is het wel zo zeker dat het lichaam alle mineralen en vitaminen die het teveel krijgt, ook weer uitscheidt? Blijft het echt nergens achter, want waarom krijgen zoveel paarden van die harde bulten in hun nek?
Is dat echt alleen maar vet/suiker/zetmeel? Of worden daar ook andere stoffen opgeslagen? Uit de weg van de organen?

Dierenarts hier waarschuwde ooit om op te passen met paarden die dat hebben.
Als die door ziekte of wat dan ook ineens in korte tijd veel afvallen, komt alles wat in die bulten zit opgeslagen ineens vrij en vergiftigt het lijf.

Hij zei niet dat ik een reinigingskuur ofzo moest geven, dus hij probeerde niet om een product aan te smeren.
Ik denk dat hij het oprecht meende en nog wel eens gelijk kan hebben ook.

Ik ben in ieder geval blij met hoe m'n pony nu is, wie weet hoe dicht ie bij IR of PPID gezeten heeft.

Ik volg je in het overvoeren en zeker v supplementen. Mijn jongste 2 (beide 23j) krijgen enkel hooi, weidegang en een liksteen (PN en KNZ) en zijn kerngezond. Mijn oudje heeft PPID, heeft niet veel tanden meer en is heel mager. Zij krijgt dan weer wel de hele rimram, bietenpulp, grasbrok, lijnzaad en magnesium (enkel in de winter). Maar zoals je al zei: vr zieke en magere paarden kan dit wel. Zonder kan ze echt niet.

Behalve alle reclame hoor je ook vooral mensen spreken als het slecht gaat met hun paarden, er zijn er weinig die elke dag schrijven dat hun paar echt kerngezond is... Dan krijg je (ik?) zo een verkeerd beeld van de paardenpopulatie. Zijn ze dan echt allemaal of mank of ziek of te dik of .... Ben ik dan de enige die niet echt problemen heeft met mijn paarden? Ok een keer licht koliek, en door een lompigheid een oogkwetsuur maar verder ?

Alleen ben ik niet echt akkoord met het stukje over biotine Daar is wel onderzoek naar gedaan en vanaf een bepaalde concentratie heeft het zeker invloed op de snelheid van de groei van de hoeven en ook op de hardheid (?) of toch minstens de samenstelling van het hoorn. Onderzocht in kalfjes, volwassen runders en paarden. Had het onlangs nog een keer opgezocht. Wil daarom niet zeggen dat alle hoefproblemen daarmee opgelost kunnen worden want volgens mij is het niet vaak nodig om biotine bij te voeren en ligt het probleem ergens anders Ofwel hebben al die kalfjes en paarden al een tekort aan biotine en heeft t daarom effect, maar het deed wel iets...

Een paar van de artikels :)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2871355/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7556044

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9932094

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1459062

Gaelle schreef op zondag 14 februari 2016, 17:28:


wel erg weinig bekend over de paarden, (voeding, beslagen, bekapt, stal?) die werden gebruikt voor de onderzoeken.

Waarom niet gewoon zorgen met goed bekappen, veel beweging en gezond voedsel dat paarden gezonde goed groeiende hoeven hebben en de biotine (vaak te koop als een paar gram in een kilo suiker) laten staan

Daar over staat vast wel wat in het volledige artikel, heb je de rest ook gelezen dan. Ik niet trouwens haha heb er een stuk of 40 of meer staan 'te lezen'...maar neem aan dat ze die dingen wel allemaal zo constant mogelijk houden... Ze zijn ook niet van gisteren zeker?
Bij rund staan ze vaak met een massa in dezelfde omstandigheden...

Maar om te zeggen dat er geen enkel onderzoek is waar er positieve effecten waargenomen zijn?

eerste artikel:
All animals were from the Veterinary College farm, where they received the same management and feeding. All animals went through 2 adaptation periods.

2e kan ik niet volledig lezen spijtig genoeg, maar:
However, there have been no studies carried out on a sufficiently large number of horses, kept under identical conditions, to anive at a statistically-based statement about the occurrence of hoof damage and response to treatment with biotin.

The purpose of this study was to document the types and significance of hoof damage in 6 groups of Austrian Lipizzaner horses kept under identical conditions and to evaluate the effect of long term administration of biotin in a double blind, controlled study in a largely homogeneous group of horses kept under identical conditions. The subjects of investigation were Lipizzaner stallions of the Spanish Riding School (SRS) in Vienna which have suffered increasingly from hoof problems, specifically soft white lines, tender soles and crumbling and chipping along the bearing border (J. Oulehla, personal communication). The stallions of the SRS are housed and trained identically, therefore constituting a suitable group for this study.

3e artikel geen pdf beschikbaar en 4e krijg ik ook niet volledig te pakken

relevantie is niet echt duidelijk.

Een DA (univeristeit in UK) vertelde mij eens, bijna onder tranen, dat ze zich had laten meeslepen in een promotieonderzoek waarbij het doel was: kijken of je ponies dik kon krijgen en vervolgens hoe je ponies weer kon helpen afvallen op basis van dieet.

40 ponies in stallen, eerst met veel te veel voer, gevolg: alle ponies HB en konden niet meer lopen van de pijn! verschillende ponies ingeslapen. Toen het dieet, werkte helemaal niet, al die ellende voor die ponies helemaal voor niks en toch is die DA er op gepromoveerd!

mijn verhaal is natuulijk ook niet relevant maar mijn geloof in onderzoek is er wat door beschadigd

Wat is niet duidelijk? Uit de eerste 2 artikels blijkt toch dat de dieren onder dezelfde omstandigheden gehouden werden? Die stonden er trouwens zo al bij en zijn niet ergens uit geplukt om ze op stal te zetten om zoiets te testen of om vet te mesten. Paarden vet en HB voeren om ze dan terug te doen vermageren is best wel lomp ja maar heeft niet te maken met de biotine..

Gaelle schreef op zondag 14 februari 2016, 18:43:


Maar zegt dat iets over die omstandigheden?
En wat uit de omstandigheden is relevant en wat niet?


Moet ik 100 nogal 'lompe' onderzoekjes van "Utrecht" voor je opduikelen? O.a. paarden die expres bevangen worden gemaakt? Maar dat kun je zelf ook wel, is niet zo heel moeilijk of verborgen. Is niet de gehele vivisectie "lomp"?
Eveneens worden daar o.a. diverse beesten met grote gaten in hun lijf, al dan niet met deksels erop, in leven gehouden voor onderwijsdoeleinden...lomp? Het zijn toch maar beesten?
Het is deel van een bioindustriële cultuur waar studenten gedrild worden in te participeren óf een andere studie te kiezen en misschien is dat waar jij studeert anders, dat weet ik niet... wat jaren geleden heeft een student nogal wat boekjes open gedaan over Utrecht, o.a. in rechtszaken (die ze gewonnen heeft; ik ben de naam vergeten, heb er indertijd ook op PN over geschreven) maar dierenarts worden kon ze in NL wel vergeten!


Dat klopt.
Als we nu eerst eens ophouden over biotine en biotine gewoon vitamine H noemen, onderdeel van het vit. B complex. Dan zijn we alvast van de marktsexy "bio" naam verlost. Ik citeer H. Bouwman (1988) ISBN 90 6255 358 3: "van de andere B-vitamines (incl. biotine) zijn onder normale omstandigheden geen gebreksverschijnselen bekend. (...) Hoge giften biotine (10-30mg/dag) gedurende lange tijd hebben een gunstig effect op de hoornkwaliteit van de hoeven".
Serieus bedoeld boekje, dat van Bouwman. Duidelijker aangeven waarom ik er moeite mee heb kan haast niet:
- als er geen gebreksverschijnselen zijn, waarom dan méér geven of apart extra bijvoeren?
- als er een gunstig effect op hoornkwaliteit is, dan betekent dat dus dat er een (gebreks)verschijnsel was?
Ik vind deze lijnrecht met elkaar in tegenspraak of ik begrijp het weer eens niet goed.
Doch wanneer hoeven 'normaal' cq. 'goed' zijn is er toch geen enkele reden om extra biotine te voeren (want het ontbreken van gebreksverschijnselen impliceert dat het toch al in voldoende mate aanwezig is)?

Ik heb overigens even grote moeite met het hele vitamine gebeuren, temeer wanneer het over paarden gaat. De term vitamine is destijds bedacht voor stoffen die het menselijk lichaam niet zelf kon aanmaken, maar voor paarden gaat dat helemaal niet op!

Ik heb toch nergens gezegd dat die omstandigheden paardvriendelijk waren?
Feit is dat ze er op dezelfde manier bijstonden en dat er bij degenen die biotine kregen veranderingen zijn waargenomen in de hoeven. Had je alle paarden samen op de wei gegooid en hun hoeven allemaal elke week bekapt, dan de helft biotine gegeven zou je mss ook verschil zien. Of niet. Welke naam er aan gegeven wordt zal mij een worst wezen !

Het doet dus gewoon 'iets' en is onderzocht. Ik zeg toch ook nergens dat het nodig is om dat te geven, alleen dat het wel invloed heeft op de hoeven, klauwen, en blijkbaar ook de melkproductie.

Ik heb ook al stomme onderzoeken gezien jja, ook waar ze idd express paarden bevangen maken maar nog niet: 'hejj we maken ze dik, oh shit ze gaan allemaal dood' . Doen ze dan wel verder met het onderzoek? Of hoort dat er dan ook bij? Of stoppen ze er dan mee omdat de proefopzet gewoon mislukt is?
Of wat gezonde paarden inspuiten met met een of ander kleuringsmiddel en ze dan afmaken om stukjes hoef onder de microscoop te leggen om te zien waar het meeste groei plaatsvindt.

Gaelle schreef op zondag 14 februari 2016, 21:12:


Paardgericht lijkt mij een beter woord dan paardvriendelijk (alhoewel gericht een grotere kans heeft tevens vriendelijk te zijn).
Doch waar ik op doelde en ook geschreven heb is in hoeverre die omstandigheden tevens relevant zijn. Immers, deficiënt of niet.


Inderdaad, of niet! De bewijsvoering in deze is niet aan mij.
Wat ik uit Bouwman opmaak is dat er sprake moet zijn van een deficiënt wil vit. H een verschil maken. Dat is bij andere vit. zover ik weet ook zo.


Moet ik hieruit opmaken dat jouw africhting tot dierenarts al een beetje lukt?


Invloed kán hebben moet dat zijn.


Collateral damage... who cares?


Dierenrecht is in NL in minstens 3 lagen hypocriet. Doe als particulier met opzet je dieren al deze ongein aan en je gaat voor jaren de gevangenis in....

Of ik nu biotine of vit H zeg, het is hetzelfde en dan weet iedereen toch over wat het gaat?

Er zijn zoveel dingen met 25 verschillende namen. Biotine wordt vaker gebruikt dan vit H.
Als mensen zoeken naar info erover zullen ze over het algemeen biotine gebruiken ipv vit H. Wie weet komen ze dan hier terecht

En dat is wel een interessante stelling van Bouwman.
Maar dat wil toch niet zeggen dat meer van iets niet iets nog 'beter' kan doen functioneren (mss ten koste van iets anders? er zijn toch steeds bepaalde marges vooraleer men van tekort/teveel kan spreken en daartussen kan iets werken of niet werken.
Rode bloedcellen heb je ook bepaalde grenzen van wat gezond is en wat niet meer, maar als op hoogtestage gaat en je meer RBC aanmaakt dan ga je meer zuurstof naar bv spieren kunnen transporteren om beter te kunnen sporten, maar dat wil niet zeggen dat je daarvoor een tekort had? Slecht voorbeeld misschien aangezien het geen vitamine is.

En omdat ik diergeneeskunde studeer moet ik alles weten? Dit zijn dingen die nog niet gepasseerd zijn in de lessen dus moet ik het zelf maar uitzoeken.