Gaelle schreef op zondag 14 februari 2016, 21:12:
> Ik heb toch nergens gezegd dat die omstandigheden paardvriendelijk waren?
Paardgericht lijkt mij een beter woord dan paardvriendelijk (alhoewel gericht een grotere kans heeft tevens vriendelijk te zijn).
Doch waar ik op doelde en ook geschreven heb is in hoeverre die omstandigheden tevens relevant zijn. Immers, deficiënt of niet.
> Feit is dat ze er op dezelfde manier bijstonden en dat er bij degenen die
> biotine kregen veranderingen zijn waargenomen in de hoeven. Had je alle
> paarden samen op de wei gegooid en hun hoeven allemaal elke week bekapt,
> dan de helft biotine gegeven zou je mss ook verschil zien. Of niet. Welke
Inderdaad, of niet! De bewijsvoering in deze is niet aan mij.
Wat ik uit Bouwman opmaak is dat er sprake moet zijn van een deficiënt wil vit. H een verschil maken. Dat is bij andere vit. zover ik weet ook zo.
> naam er aan gegeven wordt zal mij een worst wezen !
Moet ik hieruit opmaken dat jouw africhting tot dierenarts al een beetje lukt?
> Het doet dus gewoon 'iets' en is onderzocht. Ik zeg toch ook nergens dat
> het nodig is om dat te geven, alleen dat het wel invloed heeft op de
> hoeven, klauwen, en blijkbaar ook de melkproductie.
Invloed kán hebben moet dat zijn.
> Ik heb ook al stomme onderzoeken gezien jja, ook waar ze idd express
> paarden bevangen maken maar nog niet: 'hejj we maken ze dik, oh shit ze
> gaan allemaal dood' . Doen ze dan wel verder met het onderzoek? Of hoort
> dat er dan ook bij?
Collateral damage... who cares?
> Of stoppen ze er dan mee omdat de proefopzet gewoon
> mislukt is?
> Of wat gezonde paarden inspuiten met met een of ander kleuringsmiddel en
> ze dan afmaken om stukjes hoef onder de microscoop te leggen om te zien
> waar het meeste groei plaatsvindt.
Dierenrecht is in NL in minstens 3 lagen hypocriet. Doe als particulier met opzet je dieren al deze ongein aan en je gaat voor jaren de gevangenis in....
Warboel
