Gaelle schreef op zondag 14 februari 2016, 18:43:


Maar zegt dat iets over die omstandigheden?
En wat uit de omstandigheden is relevant en wat niet?


Moet ik 100 nogal 'lompe' onderzoekjes van "Utrecht" voor je opduikelen? O.a. paarden die expres bevangen worden gemaakt? Maar dat kun je zelf ook wel, is niet zo heel moeilijk of verborgen. Is niet de gehele vivisectie "lomp"?
Eveneens worden daar o.a. diverse beesten met grote gaten in hun lijf, al dan niet met deksels erop, in leven gehouden voor onderwijsdoeleinden...lomp? Het zijn toch maar beesten?
Het is deel van een bioindustriële cultuur waar studenten gedrild worden in te participeren óf een andere studie te kiezen en misschien is dat waar jij studeert anders, dat weet ik niet... wat jaren geleden heeft een student nogal wat boekjes open gedaan over Utrecht, o.a. in rechtszaken (die ze gewonnen heeft; ik ben de naam vergeten, heb er indertijd ook op PN over geschreven) maar dierenarts worden kon ze in NL wel vergeten!


Dat klopt.
Als we nu eerst eens ophouden over biotine en biotine gewoon vitamine H noemen, onderdeel van het vit. B complex. Dan zijn we alvast van de marktsexy "bio" naam verlost. Ik citeer H. Bouwman (1988) ISBN 90 6255 358 3: "van de andere B-vitamines (incl. biotine) zijn onder normale omstandigheden geen gebreksverschijnselen bekend. (...) Hoge giften biotine (10-30mg/dag) gedurende lange tijd hebben een gunstig effect op de hoornkwaliteit van de hoeven".
Serieus bedoeld boekje, dat van Bouwman. Duidelijker aangeven waarom ik er moeite mee heb kan haast niet:
- als er geen gebreksverschijnselen zijn, waarom dan méér geven of apart extra bijvoeren?
- als er een gunstig effect op hoornkwaliteit is, dan betekent dat dus dat er een (gebreks)verschijnsel was?
Ik vind deze lijnrecht met elkaar in tegenspraak of ik begrijp het weer eens niet goed.
Doch wanneer hoeven 'normaal' cq. 'goed' zijn is er toch geen enkele reden om extra biotine te voeren (want het ontbreken van gebreksverschijnselen impliceert dat het toch al in voldoende mate aanwezig is)?

Ik heb overigens even grote moeite met het hele vitamine gebeuren, temeer wanneer het over paarden gaat. De term vitamine is destijds bedacht voor stoffen die het menselijk lichaam niet zelf kon aanmaken, maar voor paarden gaat dat helemaal niet op!

Ik heb toch nergens gezegd dat die omstandigheden paardvriendelijk waren?
Feit is dat ze er op dezelfde manier bijstonden en dat er bij degenen die biotine kregen veranderingen zijn waargenomen in de hoeven. Had je alle paarden samen op de wei gegooid en hun hoeven allemaal elke week bekapt, dan de helft biotine gegeven zou je mss ook verschil zien. Of niet. Welke naam er aan gegeven wordt zal mij een worst wezen !

Het doet dus gewoon 'iets' en is onderzocht. Ik zeg toch ook nergens dat het nodig is om dat te geven, alleen dat het wel invloed heeft op de hoeven, klauwen, en blijkbaar ook de melkproductie.

Ik heb ook al stomme onderzoeken gezien jja, ook waar ze idd express paarden bevangen maken maar nog niet: 'hejj we maken ze dik, oh shit ze gaan allemaal dood' . Doen ze dan wel verder met het onderzoek? Of hoort dat er dan ook bij? Of stoppen ze er dan mee omdat de proefopzet gewoon mislukt is?
Of wat gezonde paarden inspuiten met met een of ander kleuringsmiddel en ze dan afmaken om stukjes hoef onder de microscoop te leggen om te zien waar het meeste groei plaatsvindt.

Gaelle schreef op zondag 14 februari 2016, 21:12:


Paardgericht lijkt mij een beter woord dan paardvriendelijk (alhoewel gericht een grotere kans heeft tevens vriendelijk te zijn).
Doch waar ik op doelde en ook geschreven heb is in hoeverre die omstandigheden tevens relevant zijn. Immers, deficiënt of niet.


Inderdaad, of niet! De bewijsvoering in deze is niet aan mij.
Wat ik uit Bouwman opmaak is dat er sprake moet zijn van een deficiënt wil vit. H een verschil maken. Dat is bij andere vit. zover ik weet ook zo.


Moet ik hieruit opmaken dat jouw africhting tot dierenarts al een beetje lukt?


Invloed kán hebben moet dat zijn.


Collateral damage... who cares?


Dierenrecht is in NL in minstens 3 lagen hypocriet. Doe als particulier met opzet je dieren al deze ongein aan en je gaat voor jaren de gevangenis in....

Of ik nu biotine of vit H zeg, het is hetzelfde en dan weet iedereen toch over wat het gaat?

Er zijn zoveel dingen met 25 verschillende namen. Biotine wordt vaker gebruikt dan vit H.
Als mensen zoeken naar info erover zullen ze over het algemeen biotine gebruiken ipv vit H. Wie weet komen ze dan hier terecht

En dat is wel een interessante stelling van Bouwman.
Maar dat wil toch niet zeggen dat meer van iets niet iets nog 'beter' kan doen functioneren (mss ten koste van iets anders? er zijn toch steeds bepaalde marges vooraleer men van tekort/teveel kan spreken en daartussen kan iets werken of niet werken.
Rode bloedcellen heb je ook bepaalde grenzen van wat gezond is en wat niet meer, maar als op hoogtestage gaat en je meer RBC aanmaakt dan ga je meer zuurstof naar bv spieren kunnen transporteren om beter te kunnen sporten, maar dat wil niet zeggen dat je daarvoor een tekort had? Slecht voorbeeld misschien aangezien het geen vitamine is.

En omdat ik diergeneeskunde studeer moet ik alles weten? Dit zijn dingen die nog niet gepasseerd zijn in de lessen dus moet ik het zelf maar uitzoeken.