Gaelle schreef op donderdag 31 december 2015, 8:17:


Als dit je interesseert zou je ook eens wat uit de renpaardenwereld en de rol van hoefsmederij daarin moeten lezen. Hoe je door te variëren met gewicht en voetas een loser tot een winner kunt maken (daar zie ik de rol van hoefbeslag etc. dus wel in, maar dat dient op geen enkele manier het welzijn van het paard!).

Gaelle schreef op donderdag 31 december 2015, 8:45:


Ja zoiets!
Ik zat me al te bedenken hoe het beter uit te leggen aan de hand van die rubbers waar bijv. dekzeilen (vrachtwagens, boten) mee op de plaats gehouden worden. Die hebben ook een 'touwtjesfunctie' maar zijn duidelijker min of meer rekbaar, afhankelijk van allerlei dingen zoals het precieze gebruikte materiaal, temperatuur, 'materiaalmoeheid', etc.
Touwtjes, rubbers, pezen, allemaal binnen zekere grenzen rekbaar. Die rekbaarheid heeft op de beurt allerlei eigenschappen en zo komen de meetmensjes op allerlei prachtige grafiekjes
Zonder practicum kun je er al van alles over bedenken: de kracht die in het materiaal ontstaat wanneer het uitgerekt wordt lijkt bijv. vast wel heel veel op de kracht die het uitrekt. Denken we daar een paard bij dat heeft leren balletdansen en op 1 hoeffie een dingesfiguur á la zwanenmeer maakt, dan rust er dus x kilo op dat hoeffie, via de desbetreffende pees die vast behoorlijk op het rekvermogen aangesproken wordt. Als die pees niet breekt, na gebruik weer keurig in ruststand terug veert, weet je weer wat meer over hoeveel dat ding aan kan.
Als we het ingewikkelder maken en een paard voorstellen dat gewoon staat dan wordt het totaalgewicht verdeeld over vier. Niet gelijkmatig overigens, de voorpoten hebben het letterlijk zwaarder. Maar als er een hoef opgetild wordt verhuist de zwaartekracht belasting dus naar de andere drie. Daar moet dan ook nog de kinetische energie van beweging in verdisconteerd worden en dan zijn we weer wat dichter bij benadering van werkelijke belasting.
Die zaken zijn allemaal lang geleden, in de echte paardentijd (maar vanaf Newton), al onderzocht, zonder computers maar door mensen die nog konden rekenen (stel je mijn jeugd eens voor, zonder computers ). Het was van belang, militair maar ook om erachter te komen hoeveel 'niet natuurlijke' extra arbeid (in natuurkundige zin) de paarden aan konden zonder dat ze te snel stuk gingen. Dat is ook allemaal vast wel te vinden, maar ik ga niet zoeken

Eigenlijk vind ik de hele benadering waarin een lichamelijk mankement benaderd en getracht wordt te verhelpen door steeds verder af te wijken van de 'natuurlijke normaal' principieel nogal dom, omdat het nmm nauwelijks mogelijk is op deze wijze een levensvorm te 'verbeteren', zeg maar de concurrentie met natuurlijke selectie succesvol aan te gaan. Niet dat die natuurlijke selectie perfect is, ogen (toch een stokpaardje van de evolutionair biologen) zijn bijv. lang niet perfect maar maak maar eens een beter vervangend oog!
Zelfs heel dure, vervangende operaties bij mensen gaan vervolgens véél sneller weer kapot dan het lichaam zelf slijt/kapot gaat, het lijken wel hoefijzers....
In plaats daarvan moet je nmm bestuderen hoe een levensvorm er in optimale staat uitziet en functioneert en wanneer er iets aan gaat mankeren trachten naar een optimale staat terug te werken wanneer je het repareren wil. De rol van wiggen, zolen, hoefijzers, hoefplastics, en alles zo meer zie ik daar niet in. Want wat er gebeurt is dat een hoef zich steeds verder aan de onnatuurlijke toevoegingen tracht aan te passen of dat stomweg niet kan (zonder dat er oorzakelijk echt iets aan het mankement gedaan is) en zodoende steeds verder van het padje raakt.

Waldo schreef op woensdag 30 december 2015, 23:48:


Waldo, ik had heel je commentaar wel kunnen laten staan - ik krijg echt zo'n beeld van een stier met dampende neusgaten en Martina staat meteen naast je :)
Hoe ik het zie: PNfb is zeker niet zoals hier op het forum "altijd heel inhoudelijke :) discussies. Je weet toch dat veel meisjes gek zijn van paarden maar ook van een bepaalde leeftijd zijn en bij een groep (willen) horen. Dáár vind ik fb wel goed voor. Het is duidelijk dat er een groep bereikt wordt met fb die niet via dit forum bereikt zou worden.
En já de moderators zijn daar nodig - het is veel rustiger geworden - geen ijzerverdedigers meer - ijzervreters moeten we hier dan ook niet wórden. Letje doet goed werk - pff.. en já ik krijg het ook wel eens op de heupen van sómmige zeer eenduidige commentaren.
De opmerking over de problemen van ijzers naar blootvoets dát is pas mijn échte frustratie. Het lijkt soms wel dat als je de ijzers eraf haalt álles is opgelost. Op zand misschien en hoe doen die "meisjes" dat met bekappen. Misschien neem ik mijn situatie (al zó lang blootvoets, de beste bekapper van de wereld,zelf bekappen, grind als looppad, hooi en gras,nou ja... en gevoelig gevoelig gevoelig, teveel als uitgangspunt en is het een uitzonderingspositie.
Fb afdoen met zoveel minachting vind ik onterecht. En jij die zo'n lange tocht gemaakt hebt met je paarden zou ons vast nog wat meer kunnen leren. Ik zie het belang van PNfb heel duidelijk! Zo'n sneer waar dient die eigenlijk voor??? Gelukkig Nieuwjaar :)

Myriam

Merel Stoffers schreef op donderdag 31 december 2015, 16:21:


Myriam

Nee hoor, de tekst van Piet onder het filmpje is de originele.
Ben nog steeds van mening dat er wel spanning op kan staan en dat die ook veranderd kan worden.
(Maar dat vind ik ook niet een oplossing.) Ben gewoon niet akkoord met de stelling. En ik betwijfel sterk of Piet met dat filmpje de zwaartekracht in zijn hoofd had

Dus er komen wel krachten op die pees, die ze 'strain' noemen oftewel, spanning. En dat kan je dus ook gewoon meten Tenzij er een beter woord voor is.

En aangezien ik de quote knop weeral niet vind:

"In plaats daarvan moet je nmm bestuderen hoe een levensvorm er in optimale staat uitziet en functioneert en wanneer er iets aan gaat mankeren trachten naar een optimale staat terug te werken wanneer je het repareren wil. De rol van wiggen, zolen, hoefijzers, hoefplastics, en alles zo meer zie ik daar niet in. Want wat er gebeurt is dat een hoef zich steeds verder aan de onnatuurlijke toevoegingen tracht aan te passen of dat stomweg niet kan (zonder dat er oorzakelijk echt iets aan het mankement gedaan is) en zodoende steeds verder van het padje raakt."

Wil ik wel graag doen hoor Wil ook heel graag xrays van paarden die nergens last van hebben, ipv altijd die RXen van paarden die manken waar veel op te zien is of juist helemaal niks. Wat last veroorzaakt en wat niet zijn ze er ook nog niet helemaal uit. Net nog een hond gezien met spondylose (wervels langs onderen vergroeid), beest heeft nergens last van blijkbaar maar nu hebben ze wel schrik om iets te ondernemen met dat beestje.

Piet schreef op donderdag 31 december 2015, 12:55:


Hahaha...ons Zeeuwse boertje is op zijn pik getrapt, begrijp ik. Voor kritiek op zijn FB account is hier geen plaats, kan ik vaststellen. Het zijn geen aanvallen op leden maar constateringen wat zg. leden verkondigen. Ik lees adviezen om NIET naar een DA te gaan, ik lees adviezen van een lid om kokosnoot te gaan voeren, omdat het zo natuurlijk is(weleens een paard in een kokospalm zien klimmen?)Veel gekkepraat komt voorbij, wat totaal niets met PN te maken heeft. Vragen of het paarse frondeeltje(van het bitloze hoofdstel) wel past bij de roze peesbeschermers zijn typisch boktreacties. Kortom, in mijn opinie beheer jij deze pagina om er zelf beter van te worden, met als bijzaak wat mensen die overstappen op HN, omdat de hoefsmid toch wel erg duur is om de 2 maanden en je paard buiten houden veel goedkoper is dan op een pensionstal. Je ziekelijke bewijsdrang om een opgegeven paard te kunnen genezen van zijn HB, ondanks het feit dat dit dier hiervoor bijna ondragelijke pijnen heeft moeten lijden om jouw gelijk te moeten bewijzen, heeft mij met walging vervuld. Mij hier een beperkte zak noemen, omdat er toch niet gemodereerd wordt laat precies zien, zoals je bent. Makkelijk voor mij om jou hier een onbeperkte zak.. nee, een onbeperkte zakkenvuller te noemen doe ik niet. Met 1`druk op een knop kan ik mijn hele vriendenlijst lid te maken van je sekte.Zou je zomaar duizend leden rijker zijn, maar doe dat ik ook niet zakkenwasser !!

Waldo schreef op donderdag 31 december 2015, 18:42:

Nou, daar ga ik dan toch even naast staan met dampende neusgaten

Piet is niet alleen op jou boos Waldo. Na het liken van jouw bericht hierboven op het forum ben ik op FB geblokkeerd hahaha! Had daar ook niet dagen geleden grapjes over de baas moeten maken dat hij voor zn 'bewijsfilmpje' net zo goed een playmobilpoppetje had kunnen gebruiken...
Ik kreeg eerder deze avond een persoonlijk bericht via de FB messenger van Piet:
"Ik ga jou blokkeren. Puur op persoonlijke gronden en alleen omdat ik dat kan. Mijn laatste positieve daad van 2015. Als jij meent bovenop alles een gifstuk van heer Waldo te moeten liken waarin hij geen spaan heel probeert te laten van PN op fb, vind ik dat je er ook niks te zoeken hebt. Je kunt nu rustig op het forum verder gaan met gifspuiten en insinueren, maar die kans geef ik je niet langer op fb. De groeten mevrouw!"
Censuur en misbruik maken van je beheerderspositie om kritische mensen om persoonlijke reden te blokkeren. Lang leve de meerdere glorie van ons PN kopstuk, komt daar ff de ware aard naar boven...

Niet te geloven, wat een machtswellusteling !! Wat Piet-el-Zeelandie waarschijnlijk niet beseft is, dat leden van zijn groep, alle moderators en zelfs hem kunnen blokkeren, waardoor zij helemaal geen reacties meer zien van diegene die hen geblokkeerd heeft en dus al helemaal niet meer kunnen moderaten.

Waldo schreef op donderdag 31 december 2015, 20:57:


Yay, ruzie in de tent!
In het verleden was dat altijd goed voor veel extra bezoek op PN - ramptoeristen
Maar heb deze spin-off toch maar fijn naar de kroeg gecensureerd.

e m kraak schreef op donderdag 31 december 2015, 3:24:


Terug in de schoolbanken

1. druk = niet in Nm, dat is moment, druk is in N/m2
2. één katrol verandert de richting van de kracht in het touw/pees, niet de grootte, behalve zoals eerder uitgelegd wanneer er een resulterende kracht is op iets
3. kinetische energie = bewegingsenergie. Energie kun je niet ontbinden in vectoren! Alleen krachten!

Met veel ingewikkelde woorden kom je er niet, het enige wat duidelijk wordt is dat je van natuurkunde geen bal hebt begrepen.