Na gezellig gekeuvel over avogadro- bitten en Egon in z'n homeopatische kledij , mag ik nog effie ontopic vraagje stellen ? Ik zag nog nergens mijn bitloos systeem beschreven staan, of iets dat erop trok. Ik vroeg me af of de onverbiddellijke- bitloze -PN- optomingstest ook eens zou uitgevoerd kunnen worden op mijn bitloos browsel met eventuele opbouwende kritiek ter verbetering?

Piet schreef op donderdag 26 juli 2012, 12:15:




Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

joop schreef op donderdag 26 juli 2012, 11:14:


Nee. Een werkzame placebo is DUS geen placebo maar een medicijn!


Ter aanvulling:
Ik zou me nog kunnen vinden in de bewering dat "niets een ideaalbeeld voor medicatie kan zijn". Slimme chinezen bedachten dat soort dingen al en schreven ze op toen we hier nog in berenvellen liepen en met knotsen zwaaiden.
Waar ik me in geval van homeopathie niet in kan verplaatsen is dat iets tot niets wordt verklaard (verdun iets totdat er bewijsbaar geen enkele molecuul van de verdunde stof meer aanwezig is) en vervolgens weer tot iets wordt verklaard op grond van een nmm onzinnige onderbouwing (door schudden cq. "potentiëren" zou water een geheugenfunctie krijgen).
Daar echter daarbij keer op keer getracht is de werkzaamheid van homeopathie te bewijzen maar het significant onderscheid met een placebo niet te maken valt is het dus geen medicijn maar een placebo!

Stel nu dat het een suggestie is, die homeopathie helend zou kunnen doen zijn dan is het die suggestie die niet de placebo maar de medicatie is en waarbij het homeopathisch middel niet ter zake doet.
Logisch?

Nu het weer over homeopatie gaat: in maart had ik dit bericht geplaatst.

http://www.paardnatuurlijk.nl/fcgi/pnforum.fcgi?s=245234-3-17002#msg245234

Peet schreef op vrijdag 27 juli 2012, 9:25:


Deze zin is gewoon niet waar, misleidend, gelogen in eigen straatje.

Ik zie een onderzoek dat helemaal niet gaat over de werking van homeopathie, maar wel de kosten en baten van reguliere en alternatieve behandelingen vergelijkt. Dat is één.
Ik zie ook een onderzoek dat niet gaat over de al dan niet werking van homeopathie, maar wel een vergelijk maakt tussen de werking van reguliere en homeopathische behandelingen. Dat is methodisch iets heel anders!!!
Zo kun je (denk ik en verwacht ik, want ik heb niet alles gelezen), een vrij groot percentage gegevens genereren waarbij geen enkel middel soelaas biedt maar genezing voor een groot deel afhankelijk is van het toch al op natuurlijke wijze genezen. Onze cultuur is sinds enige tijd gewend geraakt aan voor ieder pijntje en kwaaltje een kast "genezing" open te trekken, maar de grootste genezer is nog altijd het niets doen, gewoon natuurlijk genezen.

Waar gaat het nou écht om, waar is een overheid nou terecht in geïnteresseerd? Als mensen denken van het druppelsgewijs innemen van 10 ml water beter te worden, na verloop van gepaste tijd op natuurlijke wijze uiteraard opknappen en met terugwerkende kracht overtuigd zijn beter te zijn geworden van die waterdruppels en zodoende weer een paar tientjes op reguliere medicatie besparen die in een groot aantal gevallen ook niet of niet veel beter geholpen had, dan loopt dat aardig op in een begroting.

Die Zwitsers zijn niet simpel. Ik vind dit rapport, dat vooral gaat over een aanzienlijk percentage regulier-medische nonsens waarop bezuinigd kan worden, een prima rapport maar dan moet wel gelezen worden wat er echt staat.

Ik vind daarnaast ook dat er grote gevaren aan het via dit soort omweg propageren van nonsens verbonden zijn. Het denken te genezen door het innemen van waterdruppels is nmm vergelijkbaar met het denken potenter te worden van het opeten van paardenpiemels, neushoorns en tijgertestikels.
Het zou eerlijker, rechter door zee, zijn de beperkingen van geneeskunde beter voor te lichten. Het groot percentage van kwalen en klachten kan nu eenmaal niet op bestelling met een pilletje, poedertje of bestraling genezen worden maar de opinie is wel gewend geraakt aan en eist genezing op bestelling ook als dat pilletje, poedertje, etcetera geen fluit helpt en artsen dat voor minstens een aanzienlijk deel donders goed weten. Dát is de grote fout in het systeem.

Een bedrieger die goed is voor je hersenen .

Piet schreef op donderdag 26 juli 2012, 12:15:


jij hebt al 3 x zo veel berichten geschreven als ik! als je alles achter elkaar zou uitprinten is het al een heel boekwerk

Als je er alle onzin en niet ter zake doende verhalen uit zou halen misschien een schriftje

Piet

Waar zit de logica in een dier laten doen wat je
wil door middel van een voortdurend afleren

Maria, tot op heden heb ik nog geen mail gehad van je en we zijn zo'n 14 dagen verder.....mijn mailadres is niet veranderd, is te vinden onder mijn persoonlijke gegevens.

Ik antwoord je hier even dan. Ik verkoop zelf niets, omdat ik zelf geen verweer heb tegen copie praktijken wat ik ook pikken vind.
De patronen van dit hoofdstel, liggen in het atelier waar ik niet meer mee werk gezien wat er gebeurd is.
Ik had je gemaild dat ik hier nog eentje liggen had die daar gemaakt is, maar dat het naaiwerk naar mijn zin niet 100% is (koperen gespen). Je kan die kopen als je wil voor iets lagere prijs.
Ik doe niet meer verder met dit ontwerp met brede neusriem, omdat ik er zelf niet tevreden over ben, de patronen niet meer heb waar ik zoveel tijd ingestoken heb en alleen verder doe met het hoofdstel waar ik nu zelf de beste resultaten mee heb.
Gezien de onaangename , jaloerse reactie van een verkoper op het natural horsemanship forum, die zelf alles copiëren en waar ik me dus wil voor behoeden, maak ik niets zelf voor andere mensen, verkoop zelf niets, heb er eenvoudigweg geen tijd voor met de paarden en al m'n andere werk en ook zou dit veel te duur worden als ik zelf alles moet doen.
Zij kopen dan 1 modelletje aan zo gezegd als klant en laten dat dan namaken in Pakistan ingoedkoop flutleder en hoofdzakelijk machine genaaid, voor een dumpprijsje.
Zoals deze hier:
63 euro'tjes, pure namaak, waar iemand anders heel wat research werk ingestoken heeft:
bitloos-hoofdstel-multifunctioneel-p-303.html" target=_blank>http://equiplay.eu/bitloos-hoofdstel-multifunctioneel-p-303.html
Schandalig.
Doe het nu op een ander manier, wat ik zelf maak wil ik beschermen tegen zo'n praktijken.

Maria Delavega schreef op donderdag 2 augustus 2012, 13:48:


Ik neem aan dat dit het antwoord is op mijn vraag? Had ook gewoon per mail gekund hoor, maar ik ben blij dat ik eindelijk weet hoe het zit en verder niet hoef te wachten op dit hoofdstel. Ik ga op zoek naar een andere optie in londonleer.

Wat je hieronder hebt geschreven is waarschijnlijk voor iemand anders bedoeld.