nescio schreef op dinsdag 13 maart 2012, 9:10:


geen, gaf ik al aan


Bestuurt is met een t en da's nou net het raadseltje


geinig he?
niet helemaal goed geformuleerd trouwens, als er maar hengsten en merries in staan zou er ook wel een ruin tussen mogen maar dus niet een ruin of ruinen alleen. en het is wel spijkers op laag verkeerswetwater zoeken hoor... maar ik ben in de loop der jaren natuurlijk wel eens aangehouden door nieuwsgierige pliesies en ken dit stukje wet toevallig vrij goed.


Zoals ik in eerdere post aangaf moet nmm ieder paard zoveel mogelijk solide steun krijgen, of dat nu van een tussenschot komt of van een buizenframe. Whatever. Probeer zelf maar eens in zo'n rijdende trailer zonder steun overeind te blijven.
1 paard in een veel te ruime trailer is nmm niet diervriendelijk, want paard zwabbert alle kanten op en zoals door anderen aangegeven vinden ze dan wel manieren, door in een hoek te leunen bijv. om meer steun te krijgen maar comfortabel en optimaal veilig is dat niet.
Bij meerdere dieren, zonder tussenschotten of andere solide scheiding, zullen die tegen elkaar komen te leunen waardoor de totale cumulatieve massa lading wel heel erg gaat zwabberen. Niet alleen lijkt mij dat onplezierig voor het paard dat aan het eind van de rij staat, maar ook levensgevaarlijk voor de contructie van het vervoermiddel dat die krachten moet opvangen.
Een ander aspect is natuurlijk wel dat de oude 1-paards trailers veel te smal en daardoor te instabiel waren t.o.v. de hoogte.
Het zou iedereen zo veel inzicht geven als je zelf een rit in een veetrailer maakt.

e m kraak schreef op woensdag 14 maart 2012, 15:23:


Het komt wellicht omdat paarden hoger op de poten staan, maar het is wel het enige diersoort dat met tussenschotten vervoert moet worden, zo niet, dan verwonden ze elkaar (met de hoeven)
Dat een Shet en een paard samen - zonder tussen schot in een 2 (of 1 ½ )paards trailer lekaar niet verwonden ligt in het "simpele" feit dat de Shet naar voren gaat en diagonaal staat.

Nils en Olly
Het paard weet,
wat wij niet weten

@ e m Kraak:
Nou met jouw zou ik wel eens een borrel willen drinken en dan urenlang beppen over paarden en trailers en verkeerspliesies

Maar om even op dat rijbewijs terug te komen wat je niet hebt...je rijdt dan onverzekerd rond en maakt je schuldig aan de wet Mulder Foei!

Of "bestuurd" nou met een "t" is of een "d" geschreven wordt euh...mijn Nederlands is niet zo geweldig en zal daarom ook zeker niet het raadseltje snappen, daarbij komt ook nog dat ik blond ben en om gezichts verlies te voorkomen ben ik ook nog opportunistisch. Een ideale combi in het dagelijkse leven maar dat maakt me daarom niet uitmuntend in raadsels

Enfin, het komt er dus op neer dat je mij wijzer moet maken en de clou van je raadsel moet vertellen want eigenlijk ben ik alleen goed op de hoogte van mijn eigen situatie met auto en trailer. Dus maak me wijzer, ben tenslotte op een leeftijd dat ik weet dat ik nooit te oud ben om te leren

Wat betreft het tussenschot verhaal heb ik de ervaring dat sommige paarden gewoon liever wijdbeens staan met de mogelijkheid om te herstellen door te verstappen. Maar dat is gewoon mijn eigen ervaring. Ik geloof ook best dat er dieren zijn die liever aan een schot geplakt staan voor steun tijdens de rit in de trailer.
Het kan ook zomaar zo zijn dat een paard wat liever in een brede trailer staat, een nare ervaring heeft met een tussenschot wat niet goed vast staat......en dat dat dan de reden is waarom ie liever niet in een 2 paards trailer stapt.

Het blijft daarom dus handig om steeds naar je paard te kijken en te leren wat hij fijn vindt of niet.

A journey of a thousand miles, begins with a
single step...

nescio schreef op woensdag 14 maart 2012, 23:04:

En toch, hij vaart er wel bij?

Anne Maria schreef op woensdag 14 maart 2012, 23:49:


Nee, dat is een vaarbewijs!

Nou kan ik me heel erg vergissen -het is al weer een aantal jaar geleden da'k em gezien heb - maar als ik me goed herinner rijdt de beste man in een zo'n grote asociale Hummer die mogelijk bekend staat als landbouwvoertuig waar je dus helemaal geen rijbewijs voor nodig hebt.. ?? -D

Piet

Waar zit de logica in een dier laten doen wat je
wil door middel van een voortdurend afleren

nescio schreef op woensdag 14 maart 2012, 23:04:


Niks foei
Pas op of ik klaag je aan voor smaad!

Het ligt heel simpel hoor. Ik bestuur een agrarische versie van Unimog. Ongeschikt voor lange afstanden, maar dat vind ik van veetrailers ook. Bevalt al jaren prima voor streekvervoer plus alle voorkomende werkzaamheden, de laatste tijd wat minder omdat de diesel zo duur geworden is en een 6-liter 115pk niet zuinig doet. Kijk maar eens rond op de mercedes websites
Dat valt dus onder agrarisch verkeer, wat anders is dan langzaamverkeer. Op zich zou je dito wat voor voertuig "agrarisch" kunnen maken ware het niet dat de gemiddelde snelverkeermotoren er ongeschikt voor zijn, je moet er bijv. een mega radiator aan hangen, etc. Maar met bijv. een hummer kom je ook een heel eind
Er zijn legio rechtszaken over geweest, met uiteenlopende uitspraken tegen boeren die bijv. een truck voor de strowagens zetten. Unimog levert echter versies die vanaf fabriek "agrarisch" zijn zodat er geen twijfel mogelijk is

[knip]

Tuurlijk.
Het belangrijkste uit mijn argumenten was nmm echter dat tussenschotten, mits degelijk, werkzaam zijn tegen het "schuiven van de lading". Dat gebeurt met levende have nog veel makkelijker dan met kratten o.i.d. Daar is ooit een carnavalsliedje op van toepassing geweest... van voor naar achter, van links naar rechts... ik heb gevolgen daarvan gezien en geloof me dat het geen fijne kijk is.
Om dito reden bij vervoer van 1 paard in een 2-paards ruimte je paard altijd links zetten. Liefst in het midden maar dat kan bij de meeste karren niet.

e m kraak schreef op woensdag 14 maart 2012, 15:23:


Omdat je zelf geen ruinen hebt? En het alleen voor eigen vervoer mag gebruiken?

Ans Jondral schreef op donderdag 15 maart 2012, 0:55:


Nope. Ruinen zijn nogal ongeschikt voor fokkerij en daarom niet agrarisch maar "sport".