Christel Provaas schreef op woensdag 6 januari 2010, 9:25:


Dacht ik ook ja !

Cindy Helms schreef op woensdag 6 januari 2010, 11:52:


Tot nu toe werd er steeds gesproken over ongelijkmatige gewichtsverdeling. En ik had technische redenen om met die voorstelling enige moeite te hebben.

Als het nu gaat over asymmetrische afzetting, dan wordt dat bijna een nieuwe discussie.
Bij een paard dat rondkuierd in de weide, over hoeveel afzetting hebben we het dan? Maar er werd beweerd (nu en in het verleden) dat paarden, "aan hun lot overgelaten" in de weide, nog schever zouden worden. En dan valt dat weer niet te rijmen als we het over een verschil in afzetten tussen links en rechts hebben.

We komen er uiteindelijk wel uit hoor! Ik vind het een interessante discussie, die veel kennis oplevert. Het is alleen wat jammer dat er mensen zijn die zich eraan lijken te ergeren dat we proberen uit te vogelen hoe het nu precies in elkaar zit.
Maar ok, vroeger haalde ik ook al liever mijn wekker uit elkaar om te zien hoe het ding werkte, dan hem gewoon te gebruiken om op tijd wakker te worden.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Cindy Helms schreef op woensdag 6 januari 2010, 11:52:


:)* Een dier ,dat in de biomechanica, "symmetrisch" wordt genoemd loopt zal redelijk "recht" zijn !
A symmetrie houdt dus ook in dat het scheef loopt ,niet ? Whip!

van lennep schreef op woensdag 6 januari 2010, 12:07:


Ja, dan wel. Maar er verandert al 10 jaar niets aan. Ik heb er wel naar laten kijken hoor, door verschillende experts. De meningen lopen uiteen, sommigen denken dat hij met koersen een ongeluk heeft gehad, opgelapt is en daarna is verkocht. De algehele concensus is in ieder geval dat hij nergens pijn heeft, alles is afgetast en bevoeld. Er is ook iemand geweest die zijn wervels heeft rechtgezet, maar ook hier heb ik in de praktijk totaal geen enkel verschil kunnen merken.
Natuurlijk kan ik ook gaan rechtrichten, maar hoe lang blijft het effect? En hoe vaak moet ik hem dan gaan rijden om dat te onderhouden? Wellicht moet ik er 4 keer zoveel op rijden dan ik nu doe om hem "goed" te houden, maar belast ik hem dus wel 4 keer zo vaak. En dan kun je je afvragen wat de netto winst is...


Ha, nieuw gezichtspunt. We kunnen AdB vragen of er vaker ruinen dan merries met problemen bij hem komen, dat zou een indicatie kunnen zijn.


Gaat het over Jack, of over het feit dat ik gewoon wat meer te weten wil komen over hoe dat hele verhaal met scheve paarden en de noodzaak tot rechtrichten zit?

Als ik zo niet was, dan liep Jack nog op hoefijzers rond, omdat de experts nou eenmaal zeggen dat dit goed voor hem is. Ik neem nou eenmaal niet snel iets aan, tenzij er een logisch en begrijpelijk verhaal achter zit. En soms moet je wat moeite doen om dat naar boven te krijgen, maar dan heb je ook wat.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Piet schreef op woensdag 6 januari 2010, 11:06:


Dat zal wel. Verschil met dubbellonge is dat je het paard dan flink voorwaarts kunt sturen -een AdB-aanpak en met langeteugelen is de verzameling, dus langzaam tempo belangrijker. Kwestie van welk principe je aanhangt, welke keuze je maakt, wat je ervaring ermee is.
Voor beide methoden is wat te zeggen. Ik denk dat Adb kiest voor dubbellonge wanneer het ultra kreupele paarden betreft. Met naar voren jagen is er nl het gevaar dat de rug (tijdelijk) strak wordt, reden waarom de klassieke rijkunst een langzaam tempo voorstaat. Ik snap echter wel dat het 'naar voren jagen' van AdB een soort quickfix is in geval van behoorlijke scheefheid, maar ben daar persoonlijk van af gestapt. Ik vind het strak worden van de rug in dat stadium een groter nadeel en los het liever op een laag tempo dmv zijgangen op.
Is iets persoonlijks, maar beide te verdedigen.

Cindy Helms schreef op woensdag 6 januari 2010, 12:27:


Ik ben het 100% met je eens voor wat betreft de ruggegraat. Foute vergelijking in dat opzicht.

De reden waarom ik hier mee kwam was omdat het ging over de hoeven, die bij scheefheid meer gewicht te dragen krijgen, wat een probleem zou zijn. En dan is het argument "drachtig" wel van toepassing, want dit extra gewicht wordt OOK door de hoeven gedragen, die dan ineens wel bestand lijken te zijn tegen een extra belasting.

De stelling was dat paarden hko.htm">hoefkatrol zouden krijgen omdat er door de scheefheid meer gewicht op 1 hoef zou komen, weet je nog? En dan kun je je afvragen, waarom er geen hko.htm">hoefkatrol ontstaat als dat extra gewicht op de hoef komt, niet door scheefheid, maar simpelweg door het gewicht van het veulen.

Maar vergeet het als argument voor de rug, zo heb ik die vergelijking niet bedoeld.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op woensdag 6 januari 2010, 12:45:


) Die site heb ik opgeslagen! Wat ontzettend leuk zeg!
Mooie foto's ook van jullie...

Terug naar dit topic...