SimoneS schreef op dinsdag 5 januari 2010, 17:17:


hahahaha ik hoop dat het allemaal past

Merel Stoffers schreef op dinsdag 5 januari 2010, 19:32:


heey merel mss heb je gelijk, als ik veel naar mn joga lessen toe ga dan merk ik al gauw dat ik soepeler wordt en sterker aan beide zijden etc. stop ik er mee voel ik al snel allerlei pijntjes op komen! ik geloof dat frans alleen alles in overweging wil nemen voordat hij een mening gaat vormen want ik begrijp ook wel zijn kant en zijn denkwijze..

doe janna voor mij de groetjes ik kom snel even bij jullie lans mss zondag als janna tijd heeft....

Nataschadevreede schreef op dinsdag 5 januari 2010, 20:54:


Waarom krijg je in je linkerkies

EUh ??? sorry kwam eruit voordak het wist ja dus frans ! Ik kauw voor 70 % links ,let er maar is op ,voorkeurkant kauwt meer voedsel en zal sneller aan slijtage onderhevig zijn

is je ene

YEP ,kan ook niet anders ,elke spier in je lichaam is ofwel links ofwel rechts zwakker/sterker. Assymetrie maakt deel uit van elk zoogdier waarom zou een kaakspier hierin verschillen ?

Of verstop je de snoepjes
Wel , ja ,ik betrap er mezelf dikwijls op dat mijne cola lekstok WEER in dat stukje van mijn kaak ligt te smelten .

Je betoog onderstreept mijn stelling dat mensen de voorkeurskant dikwijls onderschatten .

Waarom krijg je in je linkerkies

EUh ??? sorry kwam eruit voordak het wist ja dus frans ! Ik kauw voor 70 % links ,let er maar is op ,voorkeurkant kauwt meer voedsel en zal sneller aan slijtage onderhevig zijn

is je ene

YEP ,kan ook niet anders ,elke spier in je lichaam is ofwel links ofwel rechts zwakker/sterker. Assymetrie maakt deel uit van elk zoogdier waarom zou een kaakspier hierin verschillen ?

Of verstop je de snoepjes
Wel , ja ,ik betrap er mezelf dikwijls op dat mijne cola lekstok WEER in dat stukje van mijn kaak ligt te smelten .

Je betoog onderstreept mijn stelling dat mensen de voorkeurskant dikwijls onderschatten .

Piet schreef op dinsdag 5 januari 2010, 16:36:


Ja Piet dat van dat touwtje weet ik nog heel goed! Het verschil tussen toon-landing en hiel-landing! Simpel laten zien en dan heb je zo'n aha moment.

Arno8 schreef op zaterdag 2 januari 2010, 22:30:


Ik weet niet of ik dit zo mag vergelijken, maar ik ben eindje geleden zelf anders gaan rijden met paard door een ervaring met de motor. In begin gebruikte ik mijn gewicht minder en draaide meer aan het stuur van de motor om van richting te veranderen.
Toen ik voor eerste keer op circuit reed, begon al snel duidelijk te worden dat dit niet bijdroeg tot de stabiliteit van de motor in de bocht.Twee wielen die in zelfde richting willen blijven rijden, maar als je de voorste van richting verandert, instabiliteit van de motor. Sturen met lichaam en zit, dat was enige wat me dieper de bocht inkreeg op een stabiele motor...
Ik weet niet of dit hetzelfde is met paard, maar dit deed me toch nadenken ...

Christel Provaas schreef op dinsdag 5 januari 2010, 20:26:


Ja, duh. Als de totale paardenpolulatie uit een X percentage HKO-paarden bestaat zul je in de clientele van AdB ook X procent HKO-paarden aantreffen. Voor de bewering dat AdB HKO geneest is het natuurlijk van belang om te kijken of er "voor HKO paarden zijn" die NA de behandling niet, of minder, HKO hebben. Dan weet je ook of AdB HKO kan genezen. Als er net zoveel HKO paarden binnenkomen als eruit gaan, dan heeft het dus geen effect. Althans de bewering "AdB" geneest HKO mist dan iedere grondslag.


Ja, ik denk dat dit nog steeds geen goede vergelijking is. Ik had het NU in ieder geval niet over muisarmen.


Pardon? Het gewichtsverschil zou HKO veroorzaken vanwege een asymmetrische belasting van de beide straalbeentjes. En dan is het ineens niet relevant dat het straalbeentje helemaal niet in de gewichts-draag-keten zit, en dus niets van het gewichtsverschil kan meekrijgen?
Op wat voor manier moet die asymmetrie dan WEL HKO veroorzaken?


En juist tijdens die beweging heeft het paard geen andere keus dan zijn volledige gewicht beurtelings op de ene en de andere hoef te zetten? Wat valt er dan te asymmetrie-en?
Als ik 100 Kg weeg (beware!) en afwisselend op mijn linker- en rechterbeen ga staan, hoe kan ik dan nog mijn benen a-symetrisch belasten? Ze krijgen beiden om de beurt 100Kg voor hun kiezen. Toch?


Zet een weegschaal neer, en ga verschrikkelijk je best doen. Probeer of je meer kan wegen op je ene been dan op het andere. Je mag daarbij zo scheef gaan staan als je zelf wil. Als je iedere keer maar EEN been even van de grond tilt.
Is het echt verrassend dat het onmogelijk is om op je ene been meer te wegen dan op het andere?
Toch is dat wat jij hierboven beweert....

Wellicht dat je nu begint te begrijpen dat mijn scepsis in ieder geval enig bestaansrecht heeft? Misschien vinden we nog wel een verklaring hoor (ik kan zelfs wel wat verzinnen), maar het is lang niet zo vanzelfsprekend als jij nu suggereert. Het is in ieder geval vreemd genoeg om enige vraagtekens bij te plaatsen.


Ja, maar het hele punt is dat JUIST in beweging, het paard weinig kans heeft om asymetrisch te belasten. Een hoef die van de grond is KAN hij niet belasten. Net zo min als dat jij op EEN been staande op de weegschaal, ook maar iets kan doen aan de uitslag. A-symmetrie KAN, maar eigenlijk alleen maar goed tijdens STILSTAND. En dat is in lijnrechte tegenspraak met jouw bewering dat de problemen worden veroorzaakt tijdens de beweging...


En dat was tijdens stilstand, want anders kan het niet. Onmogelijk. Probeer zelf maar uit met een weegschaal.


Dat klopt. Waarbij het zelfs bij een duidelijk zichtbare kreupelheid slechts om een fractie van de tijd gaat. Het gewicht blijft hetzelfde, maar de tijd is niet evenredig verdeeld over beide hoeven.
Maar wat voor invloed moet zoiets dan hebben?


Vast wel mogelijk, maar vergeet niet dat ik veel hoeven te zien heb gehad. Soms dan zie je wel een verschil (natuurlijk is er altijd wel een miniem verschil, maar zolang je daar een micro-meter voor nodig hebt is het niet relevant), maar lang niet bij ieder paard. Lang niet. Heel lang niet. En als ieder paard aangeboren scheef is, dan zou je die ongelijke hoeven als min of meer standaard kunnen beschouwen, maar in de praktijk is dat niet zo. Verre van dat.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Anja Seijn schreef op dinsdag 5 januari 2010, 12:19:

.

Maandag 11 en 25 januari zijn er weer lessen. De aanwijzingen van Antoine zijn het interessants, daar leer ik het meest van. Op de ochtend zelf bel ik nogmaals welke paarden er les krijgen en of alles doorgaat. Komende maandag ga ik savonds kijken van 19.00 uur tot 10.00 uur, zou leuk zijn je daar te treffen?

Voorkomen van blessures is voor mij (en velen vermoed ik) het minst belangrijke van de lessen van Antoine. Hoe je een paard goed en mooi aan het lopen krijgt dát is interessant en waardevol. Ik kan het daadwerkelijk zien gebeuren aanraden voor iedereen. En dan kijken of ik dit ook kan verwezelijken met Luna. Hier in het platte Zwolle heb ik wel kunstmatige heuvels en dijken waar ik op en af kan rijden, dat zal op veel meer plekken zijn toch?

Groet, Michiel

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 5 januari 2010, 20:34:


Klopt. En dat is wat je ziet bij kreupelheid. Het gewicht blijft hetzelfde, maar de tijdsduur vermindert. Nou zijn wij mensen ongelooflijk ritme-gevoelig, en kunnen 1% tijdsverkorting in een ritme feilloos detecteren. Als wij kreupelheid zien, dan zal het in die orde van grootte liggen. Leuk, maar 1% belastingsverschil is niet wereldschokkend, in ieder geval niet genoeg voor een verklaring.

Er is nog een effect, en dat is het laten vallen van het hoofd. Nog niet genoemd, maar de eerlijkheid gebied me dit te zeggen.
Tijdens het vallen van het hoofd hoeft DAT gewicht in ieder geval even niet te worden gedragen. Het weer optillen van dat hoofd wordt gedaan door het gezonde(re) been, dat dan het gewicht PLUS het opheffen voor zijn rekening krijgt. En zo is er dus toch een verschil in gewichtsbelasting.
Precies de reden waarom een kreupel paard zo loopt.
Maar, bij een paard dat zichtbaar zijn hoofd laat vallen heb je het niet meer over een "onregelmatigheid". Het is meer dan dat. En nu weet ik niet wat een paardenhoofd weegt, maar in de termen waarover wij spreken is het niet meer dan een pleister op de wonde. Peanuts. Dus een gering belastingsverschil bij een forse kreupelheid.

Frans

Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 21:53:


En als je nou eens bedenkt dat een paard ipv 2 benen 4 benen en een hoofd op een lange hals heeft Frans, is het dan nog steeds onmogelijk dat een voorbeen ongelijk belast wordt?

Het is niet zo dat elk paard ongelijke voeten heeft, maar het is bijna onmogelijk dat een flink scheef paard geen ongelijke hoeven heeft.

Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 22:01:


Maar Frans dan is er wel sprake van assymetrisch loopgedrag .en om je verklaring met de weegschalen aan te kaarten : Een paard heeft problemen met zijn linkervoorbeen (stel hé ,stel ) dan gaat hij in stilstand zoveel mogelijk zijn gewicht verdelen over rechtervoorbeen en linkerachterbeen en ga je inderdaad minder gewicht "zichtbaar meetbaar" kunnen vaststellen op de beide andere benen en ja dan spreek je hier ook over een A symmetrie
Het vallen van het hoofd is inderdaad een bijkomende verschijnsel maar als het reeds zover is spreken we niet mer over scheefheid maar over al dan niet chronische kreupelheid en DAAR gaat ook De Bodt geen ruiter opzetten om recht te rijden hoor

Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 21:53:


Die bewering is nooit gemaakt. AdB geneest geen HKO.
Die HKO is vaak het gevolg van de a-symmetrie. Hij werkt aan die a-symmetrie niet aan de HKO. Dat blijft gewoon zoals het was.
(Alhoewel ik wel weet heb van paarden die door training verbetering tonen op RX-foto's maar dat zijn uitzonderingen.)
Maar je mist het punt. De oorzaak zit niet in dat straalbeen, maar in de spieren.

Maria Delavega schreef op dinsdag 5 januari 2010, 21:36:


Ha, hetzelfde als bij vliegtuigen. Bochten maak je niet met je rudder (roer achteraan de staart) maar door je vliegtuig precies de goede hellingshoek te geven. De bocht komt dan vanzelf, en je gewicht blijft exact onder je middelpunt. Ieder vliegtuig heeft daar zelfs een metertje voor, om te laten zien of je het goed doet. Heet heel deftig je "turn coordinator" maar is in wezen niets anders dan een soort kromme waterpas met een kogeltje erin. Zelfs in boeing 747's... High-tech. De bedoeling is dat het kogeltje niet van zijn plaats komt tijdens een bocht. Zie:



Er is inderdaad een link met paardrijden. Meer dan een.


Ja, daar zitten overeenkomsten.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail.

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 5 januari 2010, 22:17:


Jawel en dat is ook meteen mijn enig bezwaar tegen hem. Ik heb daarvoor een andere oplossing gezocht en ben tot de conclusie gekomen dat dát niet nodig is. Werken volgens Piet Bakker is daar een prima antwoord op.
Je kunt met een kreupel paard uitstekend onbelast beginnen. Ik laat niemand op een kreupel paard zitten Voor mij heiligt het doel de middelen niet in dit geval.

Piet schreef op dinsdag 5 januari 2010, 22:09:


Pobeer het eens uit. Neem een bezem mee op de weegschaal, en ga afwisselend op je linker been staan en op je rechter been, en verzin wat dan ook met de bezem uitgestoken, om voor elkaar te krijgen dat je op je ene been minder weegt dan op het andere. Je mag de bezem voor je uit houden, volledig naar rechts of links uitsteken, omhoog houden, er extra gewicht aanhangen. Je mag de stand ook volledig veranderen als je op het andere been gaat staan. Wat je maar wilt.
Als jij twee foto's weet te produceren waarbij jij voor elkaar krijgt om op je ene been meer te wegen dan op het andere (met zelfde gewicht aan bezem, in welke positie dan ook), dan mag je jezelf nomineren voor de nobelprijs, want dan kunnen we de hele natuurkunde gaan herzien.


Hoeveel procent van de paarden die jij ziet hebben dermate ongelijke hoeven dat je daar een meer dan nominale scheefheid uit kunt afleiden?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."