Gudrun schreef op donderdag 8 mei 2008, 13:03:


Nee, Gudrun alleen boomzadels , behalve mn eigen Australian stock zadel op Shiny en een aussie zadel op een ander paard, word ik er over het algemeen niet vrolijk van. Ik kan ook niemand zomaar een Ausrtralian aan bevelen, want geen paard is hetzelfde en misschien is het puur toeval.
Ik heb gezien dat het wat pasvorm betreft , de kwaliteit van het dragen voor een paard, geen m*** uitmaakt hoe duur een zadel is. Maar mijn camera is natuurlijk ook niets ontziend verschrikkelijk kritisch ( jawel, nog kritischer dan zijn baas ) En eerlijk gezegd ben ik nog steeds aan het leren hoe serieus ik alle enge dingen die ik meet moet nemen, ik ken namelijk de gevolgen niet. Wat ik bij practisch elk paard zie is een scheve belasting. Zo vaak dat het misschien wel gewoon hoort bij een zadel op een paard leggen, als je snapt wat ik bedoel.
Het is nu eenmaal zo dat een zadel recht is en een paard lang niet altijd, exact wat PaardenSchool schreef. Het zadel zal in de scheve ronding van de rug van het paard zakken, de ruiter bevestigd dit nog eens door lekker mee te gaan zitten en hop, daar heb je de scheve belasting, die mijn camera als witrood met een dik aantal graden bevestigd.
Zelfs een zadel wat een week eerder ( van het paard waar ik de foto's van in het album heb gezet), wat helemaal prachtig een week eerder was leeggehaald en opnieuw was bijgevuld, was volgens die shit camera een aanfluiting. Akelig kritisch ding. Ik krijg daar een soort haat/liefde verhouding mee
Misschien is het wel zo dat, omdat ik nog helemaal niet bij een boomloos ben geroepen, het een aanwijzing is dat er weinig problemen zijn en dat het, ondanks dat ik sterk in het drukverdelend vermogen van een boomzadel geloof, gewoon veel beter op een paardenrug zit. Ik weet het niet.
Ik zou daarom ook dolgraag eens een aantal boomloze onder de loupe nemen. Wie weet wat Big Brother zegt!

Piet
My Best Whisper is a Click

Koen Theys schreef op donderdag 8 mei 2008, 23:25:


Misschien in theorie wel...maar ik had het al eens vermeld, ik denk dat het een heel groot verschil is als je een zadel legt op een TONronde rug of paard met beetje schoft (zoals bvb m'n Haflo), op een paard met krachtige verheven gangen die daarbij nog eens hevig opzij durft te springen of durft te bokken (en welk paard durft niet eens vrolijk te doen?) of een hevig galopje in de bossen? Ik moet heel eerlijk zijn, dan zit ik niet altijd als een modelruiter en moet ik soms toeren doen om in het zadel te blijven en dat dat zadel nogal eens durft te schuiven als je het niet aansingelt. Er zijn niet voor niets pads verkrijgbaar om onder boomloos te leggen met een ruwere onderkant (al helemaal af te raden wegens schuren) omdat het zadel niet zou glijden. Is dat dan omdat die zadels altijd zo goed blijven liggen ?
Iemand die me les kwam geven reed ook boomloos en is moeten stoppen omdat haar paardje last kreeg van z'n rug (Barefoot). Ze was nochtans niet zwaar en zo ken ik meerdere die van dit concept afgestapt zijn. Waar ik dan weer wel positieve reactie's over hoor is boomloze Startrekk en Bob Marshall.
Boomloos is gewoon een goeie oplossing voor mensen die het geld niet kunnen geven om een goed, passend zadel te kopen(Die zijn er zeker, maar ze zijn niet altijd goedkoop, soms heel erg duur), of paardjes die nog moeten groeien, of als je niet veel kilometers rijdt. Dat van zadelpasservice, daar kun je wel eens gelijk in hebben. Ik ben ook al tot de constatatie gekomen dat mensen die zadels komen passen eerst voor eigen boetiek zullen promoten (ze zijn altijd wel ergens door bevooroodeeld).
Gepast zadel zoeken==> calvarietocht, maar ik vind als wij de pretentie hebben om op hun rug te gaan zitten, dan moeten we maar zorgen dat we hen geen pijn doen en dikwijls hebben ze van boomloos (Barefoot, Torsion...) na langere tijd wél last.