Emma Arblaster schreef op dinsdag 28 oktober 2014, 11:19:


Is dit een grapje?

"have religious-like convictions in favor or against"
Dé manier om iedere inhoudelijke discussie om zeep te helpen, een dooddoener heet dat.
Alleen aantrekkelijk wanneer je (zoals een hoefsmid) geen echte argumenten en goede datasets in te brengen hebt.
Wat een afstotelijk tellsell-achtig praatje is deze website, op mij werkt het afschrikwekkend. Aan de hand van deze website (niet alleen het praatje van Daisy Bicking voor een decor van paardenopbergdozen) ga ik nooit meer iets van EasyCare en alles wat daar evt. mee te maken heeft willen weten.
Ik snap meteen ook een stuk beter het commentaar van Piet vorige week dat barefoot zo verwaterd (als ik dat tenminste ook weer correct begrepen heb).

Over het geloven in goden heb ik zo ongeveer beweerd: "ik vind het onzin omdat het ene pantheon zomaar inwisselbaar is voor een ander", daarmee geef ik dus geen anti-geloven in god a of b als argument maar een externe, beschouwende vergelijking.
Dat is toch ook het grote verschil tussen "ik geloof" en "ik vind, (omdat)" of "ik denk, (omdat)". Een geloof is essentieel niet beargumenteerbaar.