Via een vriendin van me die dierenarts is heb ik een mokrecept gekregen. Die vloeistof pakt de hele rambam in 1x aan omdat het vaak ook een mix van veroorzakers (tegelijk kunnen) zijn. Dus tegen mijt, bacterien, ontstekingen etc. Het is een mix van verschillende stoffen, oa dectomax en prednisol (niet de bedoeling dat constant te gebruiken dus, check de bijwerkingen van deze middelen...). Laat dat hier nu ook door m'n DA maken indien nodig en zij zegt dat ze het nu inmiddels ook vele anderen geeft die er erg blij mee zijn. Werkt als een zonnetje. Van kleine korstjes blijf ik af, die irritatie van vliegjes of zo gaat meestal van zelf over, maar als er een grotere irritante langdurige plek ontstaat doe ik dat middel erop, na 3 dagen is het al significant minder en gaat het voor de rest bijna vanzelf weg.

40ml lino-spectin,
10ml prednisol,
5ml dectomax,
250ml propyleenglycol,
en 210ml water.

Ik haal zelf bij de apotheek het propyleenglycol, geef dat aan de DA, zij mengt de vloeistof verder bij. Het is dacht ik bedacht als spray, maar ik stop het in een oude injectiespuit (zonder naald dus) en smeer het zo (met een plastic handschoentje aan) op de mokplek. Met de punt van de spuit kun je het evt ook goed tussen de 'mokbrokken' steken (voorzichtig, want vaak doe het inderdaad vaak zeer, bij sommige jeukt het ook en vinden ze het juist wel lekker heb ik gemerkt...).
Het is dus niet de bedoeling dat je dat constant gebruikt (verzwakt de huid, ben je nog verder van huis...).
De DA hier is de 2e waarbij ik het laat maken. Zou geen probleem moeten zijn voor een DA denk ik.

Familie van Deidre op FB?

Emma Arblaster schreef op vrijdag 26 september 2014, 22:23:

Grappig, dus jij bent in Belgie blijven hangen en je broer in Duitsland Waar heeft je broer het bekappen geleerd?

Neeeee, ik zeg nergens dat jij niet antwoordt. Ik wilde zeggen dat iedereen langs elkaar heen lult, en volgens mij is het voor een groot deel een taalprobleem De enige vraag die ik stelde gaat over de lijnen in de hoef.

Laat aub zitten, dit gaat helemaal nergens meer over

Emma Arblaster schreef op maandag 29 september 2014, 20:11:

Hm tja, die naam Natuurlijk Bekappen is een beetje verwarrend. Aan de ene kant is het een letterlijke vertaling van het Engelse 'natural trim'. En daaronder vallen weer meerdere methodes.
Maar toen Frans en Ilona (de bedenkers van Paard Natuurlijk) jaren geleden een manier van bekappen bedacht en in een boek gestopt hebben hebben ze dat Natuurlijk Bekappen genoemd, dus een eigennaam voor een bepaald 'beesje'. En in díe zin is het dus wel een manier van bekappen met bepaalde opvattingen + ideeën erachter. Dus niet zomaar een vertaling van natural trim.
Die verwarring kom je vaker tegen. Mensen zien natuurlijk bekappen staan en denken in 1e instantie aan de overkoepelende term die het ook is, net zoals natural trim. Maar het gaat wel degelijk om iets heel specifieks dus.
Ik heb het als ik het over de methode heb dan ook over Natuurlijk Bekappen (het merk)... net als ik op FB deed eerder om die reden.
Jazeker, soms kan dat nuttig zijn, soms ook helemaal niet omdat de verschillen nergens op slaan, maar daar ging het in die discussie die je gekopieerd hebt eigenlijk niet over

Hét centrale thema daar is te vinden in een latere reactie van Piet:
"ok, nog even verduidelijken wat ik beweer dan: het is niet juist om te zeggen dat een hoefwand bij een correcte landing alleen slijt in het voorste gedeelte van de hoef. Een hoef is geen stijf stuk beton. Een hoefwand zal slijten waar hij de grond raakt, in de hielen, in de kwartieren en in de teen door de buiging die de voet heeft bij een landing op de hielen, dus overal. Mogelijk dat op een racebaan waar de voet wegzakt de teen extra slijtage ondervindt, maar niet op een harde weg."

En dan komen we bij de kern van de zaak (de discussie daar staat onder een filmpje, high speed opname van nb hoeven op een weg): meer slijtage in de teen dan elders in de hoef. Waardoor komt dat?

Deirdre (Emma) reageert met: "Het is juist om te zeggen dat de hoefwand kracht ondervindt waar hij de grond raakt, maar er is wel degelijk een verschil in slijtage, dat heeft te maken met de richting van de kracht. De achterkant van de voet zorgt voor de opname van de impact en de schokdemping, de voorkant zorgt voor propulsie. De krachten zijn niet in dezelfde richting. Zoals de banden van een auto over de weg rollen, zo moet je het afwikkelen zien. De wrijving zorgt ervoor dat je vooruit gaat. En ook dat je banden verslijten."

Dan staat daar nog deze reactie boven: " Ik heb de film nog eens gekeken en ik denk dat de kracht niet op de teen komt te staan die af zou rollen en daardoor zou slijten. Ik denk dat de kracht komt uit het volgende paar hoeven dat neergezet wordt en dat daardoor het eerste paar weer een nieuwe pas kan maken. De hele voet zet af, niet alleen de teen. Anders zou de hele hoef wel tot één nog kleinere teen zijn geëvolueerd. Dat zou veel efficiënter zijn."

En daarmee zijn weg gekomen tot de daadwerkelijke inhoud van de discussie: natuurkunde

Emma Arblaster schreef op maandag 29 september 2014, 20:52:

Ik had ff op zijn website gekeken (hij zit enigszins in mijn regio ), zag niet volgens welke methode hij bekapt of wat zijn filosofie erachter is. Sinds ik hier woon ben ik op zoek naar een backup voor mijzelf, voor wanneer ik ooit eens niet zou kunnen bekappen. Zoals nu zit ik met enorm pijn in m'n rug door een griep. Kan me echt niet bukken. Nou is er nog genoeg tijd voor een volgende bekapping, maar stel dat zoiets langer zou duren... Of je breekt iets... even afkloppen...
Heb 2 jaar geleden es een keer een vrouw over de vloer gehad die mooie bekapverhalen had, maar het bleek in de praktijk een smid die geen ijzers onder sloeg...
Vandaar mijn doorvragen dus

kingkong schreef op woensdag 1 oktober 2014, 17:03:

Het is al geregeld op FB

Deze link werkt bij mij niet
Juist om die reden, om het zelf gaan bekappen zo laagdrempelig mogelijk te houden, wil Piet o.a. (als ik het goed begrepen heb) alles juist zo simpel mogelijk houden. Nageltjes knippen, niet meer, niet minder. Geen lange wetenschappelijke verhalen, omdat de meesten dan toch afhaken en het juist weer een ver-van-m'n-bed-laat-het-de-smid-maar-doen-die-ervoor-gestudeerd-heeft-en-er-'dus'-verstand-van-heeft-show wordt.
Wetenschappelijk onderzoek, persoonlijk vind ik het prachtig, heb hier in het verleden ook al vaker de wetenschappelijke methode verdedigd. Denk ook niet dat Frans en Ilona daar problemen mee hebben Maar om daarmee de mensen aan het bekappen te krijgen... dan moet je het stukken simpeler en laagdrempeliger houden, en juist daar schuilt de kracht van Natuurlijk Bekappen (het 'merk' dus, niet de stroming).

e m kraak schreef op vrijdag 3 oktober 2014, 15:22:

Dát was dus m'n 1e reactie op FB daarover ook.

Merel Stoffers schreef op zondag 5 oktober 2014, 14:21:

Haha, ik net 3x die zin lezen en denken 'heb ik dit nou goed gelezen' volgens mij bedoelt ze het tegenover gestelde Fijn dat je tegenwoordig naschriften kan doen

Man, wat voel ik me opeens jong, met al die principes

Jij niet, maar anderen wel Het forum is ook een plek voor de beginnende bekapper, misschien ter oriëntatie, of verdere ondersteuning bij het beginnende daadwerkelijke bekappen (veel mensen zijn onzeker, vinden het (te) eng de 1e keer). Vanuit dit oogpunt, vanuit het zo laagdrempelig mogelijk houdend voor beginnende zelfbekappers schreef ik mijn tekst. Het is niet alleen iets voor "geleerde" mensen, want het is heel simpel. Teksten over onderzoeken vinden veel mensen niet simpel.
Ligt er maar aan wat je in steen gebeiteld vindt.
Wat is er zo wetenschappelijk aan die onderzoeken?
Ja, leuk, laten we het dan inhoudelijk over bekappen hebben En es kijken waar het allemaal daadwerkelijk over gaat...