joop schreef op woensdag 17 september 2014, 14:49:


Jaja, het ziet er heel anders uit, lijkt bescheidener, minder invasief, het genezend doel snap ik echter evenmin en daarom dram ik zo, eis ik een goed antwoord op mijn primaire vraag: wat is de genezende werking van dit idee?!
En als het geen genezende werking heeft, wat is er dan zo goed aan het idee, waar dient het in werkelijkheid voor?

Ik ben evenzo benieuwd naar hoe A3 over het genezen van laminitis denkt. Als hij daar nou eens een bondig resumé van geeft, schiet dat inhoudelijk ook wat meer op.

Hoe ik erover denk ik klip en klaar, Nr:268207 , ik zie er echt helemaal niets in.
Letje zit daar denk ik 100% mee op 1 lijn.
Als er andere ideeën zijn, als ik het mis heb... kom er dan mee! Leg het me uit op een waterdichte foolproof manier die zelfs ik snap

Waldo50 schreef op woensdag 17 september 2014, 15:45:


Ja, tot ze een echt vriendje krijgen. Dan wordt de meerderheid van de grote paardenliefdes toch echt bij het grofvuil gezet.
Ik wil het niet over je pennygrut hebben. Wel over de verantwoordelijke volwassenen.


Wat ik me nog herinner van mijn Amsterdamse jeugd is dat het overgrote deel van de penny's tevreden moest zijn en ook was met de paardjehuurhobbelmanege waar alle vrije tijd doorgebracht werd maar relatief weinig gereden werd want daar hadden ze het geld niet voor. Zou dat erg veranderd zijn?
Of heb je het nu alleen en met nadruk over een veel kleinere deelverzameling penny's met meer bemiddelde ouders?


Die mensen, de kakkers die het paard niet zien staan maar wie het om de prestaties van dochterlief gaat, om de status, de brallerij en networking in de kantine, zien inderdaad een paard als weggooi-artikel, daar klopt het kapotte brommer verhaal wel. Daar verander jij ook niets aan. Juist bij die meer bemiddelde groep zou je anders de mogelijkheden verwachten hun paarden een beter paardwaardig leven te kunnen bieden.

Volgens mij gaat PN daar niet over.
Wat mij betreft sluiten alle bedrijven die dieren geen dierwaardig leven kunnen of willen bieden vandaag nog. Helaas ben ik realist genoeg om anders te weten.
Toch gaat PN volgens mij om de ontdekkingsreis naar hoe het wel moet, het gaat niet om hoe het niet moet want dat is genoegzaam bekend.

Waldo50 schreef op woensdag 17 september 2014, 17:16:


Volgens mij heeft het daar niet veel mee te maken en gaat dit alleen over een titelbescherming om ervoor te zorgen dat degeen die zich voor dierenarts (en de andere genoemde registervarianten) uitgeeft inderdaad aldus opgeleid en bevoegd is. Het heet niet voor niets Titelbescherming.
Maar als je meer fiducie hebt in de heks van Bennewold dan in de dierenarts lees ik niets dat je tegenhoudt je eigen keus te maken.

Tineke Nolet-Verdel schreef op woensdag 17 september 2014, 15:56:


Sterker, het is zover ik weet de enige manier!
Wie het anders en beter weet zij nogmaals met nadruk uitgenodigd dat naar voren te brengen.

Ik had de draadtitel met opzet veranderd van Hoefbevangen en beweging naar Paarden, dierenartsen en kwakzalvers. Het hoofdstuk "hoeven" is nmm bij uitstek een voorbeeld waarin dierenartsen kwakzalvers zijn.
Voor die stelling is structureel en uitgebreid bewijs: de talloze overeenkomstige verhalen van mensen die ten einde raad bij modern bekappen uitkomen (dus niet vanwege de portemonnee maar omdat ze alle reguliere gekwalificeerde mogelijkheden uitgeput hebben en als resultaat daarvan met een steeds beroerder paard zitten), de stapels abattoirhoeven die voor de cursisten opgehaald worden en die een eender beeld ondersteunen.

Toevallig is genezen in dit geval eigenlijk niet moeilijk.
Wat nmm echter altijd vooraf moet gaan is de vraag: WAAROM is mijn paard ziek?! Wanneer op die vraag geen antwoord gezocht en indien opportuun actie ondernomen wordt heeft genezen geen zin.

Coralie schreef op woensdag 17 september 2014, 19:36:

Nee, ik bedoel nooit dingen die ik niet schrijf.