e m kraak schreef op vrijdag 24 januari 2014, 16:05:


Mijn vader is overleden aan longkanker. Verschrikkelijk om je vader elke dag achteruit te zien gaan. Bij elke korte opleving hoop je zo dat hij het redt. Na een half jaar bestraling heeft hij de strijd verloren.

Vandaar mijn interesse.

Vragen om cijfers en data in verband met uitspraken omtrent geneeswijzen en geneesmiddelen lijkt mij sowieso een wenselijke actie.
http://www.ted.com/talks/ben_goldacre_battling_bad_science.html

Monique zoek maar eens informatie op de site van The Gerson Institute, en de documentaire Food Matters (te zien op internet).
Artsen die voor de farmaceutische industrie werken, zijn altijd negatief over dat soort dingen, omdat ze liever hebben dat je hun medicijnen en behandelmethoden aanneemt.

Talitha schreef op vrijdag 24 januari 2014, 22:56:

Ja, zo zijn ze allemaal, die artsen die voor de farmaceutische industrie werken.... Over ongenuanceerd gesproken
Het lijkt mij een beter idee met inhoudelijke steekhoudende argumenten te komen, met cijfers, bewijsvoering waarom methode 'x' werkt, in plaats van hele groepen mensen als boosaardige af te schilderen. Er blijft zo weinig over behalve het willekeurig aanwijzen van sommige mensen als ´goed´ en sommige als ´kwaad´, al gelang naar persoonlijke voorkeur en geloof.

Ik noem niemand goed of kwaad, artsen kunnen er ook niets aan doen dat ze alleen hun informatie van de farmaceutische industrie krijgen, ze weten gewoon niet beter, daar kunnen ze zelf ook niets aan doen. Zo leren ze tijdens hun opleiding nauwelijks iets over voeding, terwijl voeding enorm bepalend is voor onze gezondheid.
En over alternatieve geneeswijzen hoef ik niets te bewijzen hier. Ik heb verteld dat er ook andere mogelijkheden zijn, wat ieder daarmee doet is ieders eigen zaak.
Ik voel mij niet geroepen om iets te gaan verdedigen.
Wat je kunt doen, als je zoveel vertrouwen in je arts hebt, is hem of haar vragen wat hij/zij zelf zou doen? Of hij/zij zichzelf met chemo bijvoorbeeld zou behandelen.

Talitha schreef op zaterdag 25 januari 2014, 10:12:


Erg fijn dat je verteld dat er ook andere mogelijkheden zijn! Maar toch ook te begrijpen dat er mensen zijn die daar niet blind op in gaan en vragen om feiten? De alternatieve genezers met wie ik tot dusver te maken heb gehad, werden helaas op een enkeling na boos als ik om feiten vroeg. Het ging vooral om geloven in een behandeling en dat stoort mij gigantisch! Natuurlijk speelt optimisme en geloven dat je het redt ook een belangrijke rol, maar als ik in een behandeling moet geloven zodat het ook werkt, kan ik net zo goed naar de kerk gaan.


En wat heb je daar aan? Gaat hij werkelijk naar zichzelf kijken, of kijkt hij naar de farmaceutische industrie? Ieder mens is anders, ieder mens heeft andere prioriteiten.

Het is bovendien gemakkelijk praten als het jezelf niet betreft. Mijn vader had ook een ijzersterke overtuiging wat hij wilde in zo'n geval. Toen hij de klos bleek, was zijn keus heel anders.

Talitha schreef op zaterdag 25 januari 2014, 10:12:

Jaja, nu weten ze allemaal niet beter en kunnen ze er allemaal niks aan doen. Het zijn allemaal domme schapen die totaal niks proberen uit te zoeken, want ze krijgen het allemaal niet bij hun opleiding (over welke artsen hebben we het nu eigenlijk, of maakt dat allemaal niet uit omdat we toch alles op 1 grote hoop gooien...). Ik ben blij dat ik geen arts ben, want dan zou ik me nu toch wel beledigd gaan voelen.
Iedereen (incl. 'meneer Gerson') wil graag wat verkopen, niet alleen de farmaceutische industrie. Money makes the world go round, dat geldt voor alle hoeken en richtingen. Vandaar juist dat je zo volledig mogelijke informatie en feiten wil, niet alleen mooie blabla.
De vraag bij elke behandeling is of het werkt. Als je iets noemt neem ik aan dat je ervan denkt dat het werkt, waarom zou je die tip anders geven? Dan is de vraag om enige onderbouwing of bronvermelding niet zo gek.
Wat interesseert het mij nou wat een eventuele arts die ik niet heb zelf zou doen bij een volledig hypothetisch geval van kanker Wat ik wel zeker weet is dat als mij een ziekte zou overkomen ik zo volledig mogelijk zou willen weten wat de medische stand van zaken is. Kloppen de beweringen, hoe zijn ze aan hun resultaten en feiten gekomen, etc etc etc. Ik zou nooit ende te nimmer iemand geloven op zijn/haar mooie blauwe ogen, onafhankelijk vanuit welke hoek of discipline deze komt.