Sabots Libres schreef op woensdag 13 juni 2012, 17:45:


Super bedankt. Mijn vraag is beantwoord.

Peet schreef op woensdag 13 juni 2012, 15:36:


Zoals ik eerder in deze thread schreef, hij is (was?) niet tegen tussentijds onderhoud - het probleem ligt natuurlijk bij de mensen die het zelf niet aandurven. En dat kan ik me als natuurbewuste bekapper begrijpen. Zelfs kunnen wij, ondanks veel ervaring, af en toe net iets te veel weg halen...
En dan komen de kosten erbij. Ik zou ook mijn klanten aanraden om elke 2 à 3 weken mij langs te laten komen om alles bij te werken (let wel, niet voor mijn eigen winst) maar dan wordt het niet meer te betalen. Vandaar dat er nog wel enigszins gehouden wordt aan de traditionele 8 weken. Wanneer de eigenaar wel bijhoudt is dat ideaal, natuurlijk.

Maar er is zeker altijd een heel groot verschil met TB. De techniek is geheel anders - bij TB is het "kapmes, hamer, straal helemaal kortwieken, hak-hak-hak in de hoef. Redelijk recht? Goedzo!" Er wordt weinig rekening gehouden met in hoeverre de straal nog contact met de grond maakt; er wordt géén rekening gehouden met het daadwerkelijke hoefmechanisme waarbij de kwartierbogen van duidelijk belang zijn om ruimte te geven voor deze werking; er wordt zelden tot nooit een (adequate) mustang-roll aangebracht. Deze laatste twee zijn o.a. nodig om spleten en scheuren in de buiten hoefwand te voorkomen; en waarom gaan zoveel mensen door met ijzers? Omdat er spleten en scheuren in de hoefwand zijn! "Mijn paard heeft brokkelhoeven...!"

joop schreef op dinsdag 12 juni 2012, 9:39:


Ja, klopt - maar het gaat niet zozeer om wat ze per se nu doen; de methode van Hiltrud Strasser is zo omstreden dat het in Engeland verboden is. Waar het mij wel om gaat is dat deze mensen óók hun verschillende onderzoeken hebben gedaan (Ovnicek al jaren voordat Jackson ermee begonnen is) of die van Jackson op eigen wijze voortgezet. Wij kunnen dus van deze allen leren - al is het alleen om te zeggen dat we het op een bepaalde manier níet zouden doen...

Peet schreef op woensdag 13 juni 2012, 13:17:


Ik heb JJ himself nog nooit echt kunnen betrappen op het ontmoedigen van zelfonderhoud, in tegendeel..... Echter de meeste NL'se paardenhouders zijn te stupide/te lui om zelf te leren onderhouden. En als je een fokkerij heb wil je echt niet alles zelf doen. Veel dressuurmutsen gaan ook liever niet staan vijlen, tenzij hun eigen plaknagels. Die mensen moeten ook NB mogelijkheden hebben. Het is een illusie te denken dat 'we' alle paardeneigenaren kunnen overtuigen dat zelf onderhouden beter is. Een deel zal zichzelf daar niet in willen verdiepen en de verantwoordelijkheid liever afschuiven, of liever een 'prof' (lees aandacht) laten langskomen.

Iedereen zelf leren bekappen.... Dat is net zoiets als hopen de Telegraaf niet meer de grootste krant van NL zal zijn....

Merel Stoffers schreef op woensdag 13 juni 2012, 15:47:


Wow een échte, of een schaalmodel, daar zie ik ze wel toe in staat

Kan me haast niet voorstellen dat ze er ook echte paarden in gaan zetten, misschien wat shetlanders voor de sier...

Serieus ze hebben daar gemetselde boxen met een heel klein 'raampje' tussen de boxen ter grootte van twee bakstenen en daar zitten dan ook nog tralies tussen.

Arabesk schreef op vrijdag 15 juni 2012, 23:20:


Ik meen toch echt te hebben gelezen van wel.
Ik vind, en daarbij maakt het niet uit hoe (mag paddock paradise zijn of willekeurige andere oplossing), dat het blijvend openen van de deuren van die rothokkies die ze boxen noemen absolute prioriteit boven alles heeft. Ik kan niets bedenken wat rottiger en slechter voor een dier is (of dat nu een mens of een paard of nog wat anders is) dan langdurig in een prikkelarme omgeving te worden opgesloten. Een levend graf is het!
Dat voor elkaar krijgen luidt echt een culture-break in, denk ik. Omgevingsomstandigheden zijn allesbepalend nmm, waarbij hoefbewerking een sluitpost is. Dit beweer ik overigens al jaaaaren....