Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 12:08:


Hmm, vergeet de kruisreferenties, links (moeten regelmatig gevalideerd worden en wat als belangrijke links blijken te zijn vervallen?) en literatuurverwijzingen niet.
Een serieuze wiki aanleggen maar vooral het bijhouden lijkt me een enorme berg werk, bezint erop eer begint.


Waar ik het meest over in zit, nog voor het begonnen is, is naar welke criteria iets in zo een wiki gaat terecht komen. Bijvoorbeeld in wikipedia zit er een bewaking op artikelen, citaten en beweringen die literatuurversterking behoeven.
Maar ook, hoe wordt het begrensd? Wat is "PN" en wat niet? Je kunt toch moeilijk de complete werken van Skinner opnemen om maar weer wat te noemen.

e m kraak schreef op dinsdag 5 januari 2010, 23:49:


Veel/weinig beweging kan het haast niet wezen. Als er iemand onregelmatig rijdt ben ik het wel. Soms, zoals nu met overvloedige regenval, helemaal niet.
En dan weer zowat dagelijks. Ik gymnastiseer of dressuur niet meer. Al heel lang niet meer.

Frans Veldman schreef op dinsdag 5 januari 2010, 19:42:


AdB spreekt van een dragend en een stuwend achterbeen, als gevolg van scheef zijn. Het lijkt dan een beetje op steppend met één been afzetten en 1 been dat hoog houd. Dat zou dan een zwaardere belasting opleveren voor het dragende been. 300 kilo hoog houden is zwaarder dan licht afzetten met het stuwende been. De gang wordt zo onregelmatig en niet vloeiend wat zijn doorwerking heeft naar alles. Het stuwende been dat eigenlijk te weinig gewicht draagt wordt daarvoor gecompenseerd door het voorbeen wat ook op de grond staat. Die heeft het dus zwaarder en aan die holle kant had het achterbeen het ook al zwaarder. Moet toch kunnen mechanisch gezien Frans. Ik hoop dat ik het goed verwoord heb.