eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 8 december 2009, 23:44:


Hoe weet jij dat dit zo is, Eddy?
Waar heb je die info vandaan?

Groetjes, Pien

Maria Delavega schreef op dinsdag 8 december 2009, 21:20:


Jongesmeiskes, het filmpje op youtube is van geluid voorzien hoor - hebben jullie dat niet aan staan soms?
Wie hier op 't forum nawauwelt dat die lieve dappere hengst dat veulen uit het lijden verlost gelijk ene barmhartige Samaritaan, is niet kritisch! Waar haalt zo´n mislukte Anton van Hooff-figuur-buiten-beeld de veronderstellingen vandaan? Daar gaan mijn commentaren over!

Er is die prachtige commentaarstam bezig in de gebruikelijke, soort van alwetende gods-rol die bij zo een voorstelling hoort. Inderdaad, wellicht dat die de knollen geïnterviewd heeft, maar dan had ik de interviews zélf interessanter gevonden.
Dit geldt voor de meeste natuurfilms - het is veel leuker ze eerst zonder commentaar te zien, dan pas geluid aan te zetten en je een breuk lachen om wat er allemaal bij gefantaseerd wordt.

In dezelfde lijn heb ik ook een hekel aan Anton v. Hooff idd.
Midas Dekkers vind ik wel leuk.

e m kraak schreef op woensdag 9 december 2009, 8:15:


Nou, zullen we de natuurbeschermers van dat stuk terrein dan maar eens een mailtje gaan sturen over hoe het Echt zat met dat fillempje?

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 8 december 2009, 23:44:


Eddy.... <zucht> dit is niet waar. Bewijs: Oostvaardersplassen, heel veel hengsten daar en beperkte oppervlakte. Al wat je wil. Ga daar nou toch GVD kijken nu het nog kan en verrijk je beeld.


Best wel ja.

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 8 december 2009, 23:44:


Serie? er is geen serie. Het is een documentaire.
100 ha? heb je de documentaire (géén film) wel gezien?
De hengst doodt het veulen, die een vogel voor de kat is, en dan trekt hij gewoon verder, terwijl de rest van de groep, incl merrie al weg is.
Puur natuur.
Niets geromantiseerd.
BTW: geen gevaar omwille van roofdieren? Vreemd, als je de docu gezien hebt moet je toch wel de aanval van de roofdieren gezien hebben? Die hebben de makers ervan wellicht bijgetekend met de computer?
Hoe kan je nou zeggen dat een docu over in het wild levende paarden "toestanden" zijn die niet normaal zijn, de paarden spelen geen toneel, dat zijn ze op dié plek. Verder hou ik er over op, deze zogezegde paardenkenner gaat bij de paarden. Nog zo een romantische film.

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 8 december 2009, 23:44:


doe niet zo neerbuigend, Druppel.
Hoe moeten we dit weten naar aanleiding van het fragment?
Ik ben wel blij dat je dit nu uit de doeken doet, maakt een boel duidelijk.
Het is inderdaad waar dat men een boel doet geloven, er lopen veel keizers zonder kleren rond. Helaas.
Net als die 'diervriendelijke eendenlever' , moet er wéér een team journalisten op pad om te laten zien dat het gewoon niet waar is.
Is het publiek dan maar meteen 'domme tr...tjes héél wat oenen'?
Geef gewoon nadere info als je die hebt, zonder van de toren te blazen.