Het is wel opvallend dat ik met enige regelmaat hoor "mijn paard houdt niet van bonte paarden". Vraag is of het aan de eigenaar ligt of dat het echt aan de kleurstelling ligt?

Of houden ze niet van jou (Jean) maar durven dat niet rechtstreeks te zeggen?

Groetjes Marlies

De vragenlijst is niet bedoeld voor wetenschappelijk onderzoek maar om het één en ander te inventariseren. En inherent aan de vragenlijst is dat de beleving van de eigenaar de antwoorden kleurt. Toch hoop ik iets meer duidelijkheid te krijgen over de reacties van de paarden of juist het uitblijven ervan.

In ieder geval bedankt voor al jullie opmerkingen!

Emma Arblaster schreef op maandag 29 september 2014, 16:35:


Ik kan er geen chocola van maken (wat is de vraag voor ons hier eigenlijk?), maar heb wel een mening die los staat van methoden van derden (methode Kraak heet "Gewoon Nageltjes Knippen" zoals Piet al een jaar of tien verdomd goed weet).
Mijn mening is dat ik individueel aan pony's grote verschillen in hoefgroei en -vorm waargenomen heb, dat er daarom (alleen theoretisch al) simultaan verschillende elkaar compenserende variabelen moeten zijn. Wanneer andere waarden voor de hoefvorm gesubstitueerd zijn zullen daar dus antagonisten voor in werking treden anders kan het systeem van nature gewoon niet werken. Zoals alles in de natuur zit dat bar ingewikkeld in elkaar omdat de stabiliteit ervan zich ontleent aan een groot aantal variabelen, maar daar heb je dus op zich geen bepaalde onderhoudsmethoden voor nodig.

Mijn Els heeft dat, die genoemde "renpaardenafwijking" van:


Alleen is Els geen renpaard van beroep maar huispaard, dus tenzij je de toch ietwat betrekkelijke afstanden tussen keuken en slaapkamer mee telt zit er een hiaat in de redenering van vergelijking
Maar wel een feest der herkenning hoor! Nooit hoeft er aan de toon veel af, vaak zelfs niets en knip ik alleen links en rechts de hoefwand iets bij. Die hoefwand is aan de toon duidelijk veel dikker en zwaarder om door te knippen dan aan de kwartieren en hielen. De hielen en vooral steunsels zijn dan weer wat zwaarder uitgevoerd dan de kwartieren.
Maar of dat qua arbeid(sslijtage) nu relatie heeft met het renpaardenverhaal...

Een halfzuster van Els echter heeft totaal andere hoefvormen, zij is de pony waar ik ooit het bekapfilmpje van op joetjoep dat Piet zo onleuk vond omdat ik het met de tang deed.
Nooit anders dan (met de tang) een keurig randje hoefwand van afgeknipt, overal even lang, even dik.... Juist omdat die zo "volgens het boekje" nageltjeknippen was maakten we destijds dat filmpje.


Waar gaat het nou eigenlijk precies over, was ook mijn vraag. En zo kan ik per pony wel een nieuwe methode claimen en die naar de desbetreffende pony noemen


Niet alleen in methode maar zelfs in concept.
Beslaan was wel degelijk een geldig en werkbaar concept, in een andere tijd, met andere kennis en vooral andere omstandigheden zoals 24/7 bereikbare hoefsmeden. Maar ook toen gold al: "beslaan is zonde geld als het niet echt noodzakelijk is!".


Wat mevr. Strasser deed en nastreefde kun je denk ik idd wel een zeer aparte methode noemen. Ik heb die echter nooit onder "natuurlijk bekappen" ingedeeld. Het is de uitkomst van een visie van een dierenarts, alleen geldig onder specifiek gecontroleerde omstandigheden. Eerder een kuuroord-idee dan een benadering die uit gaat van natuurlijke slijt imitatie.

Verder... iedereen ouwehoert maar een eind weg maar volgens mij kan de praktijk van normaal hoefonderhoud indien nodig nooit werkelijk ingewikkelder worden dan "nageltjes knippen".

Ik wist niet dat er een bepaalde vraag hoefde te zijn om te discussiëren, ik dacht dat deze materie op zich de moeite was om te ontleden.

Natuurlijk bekappen is een benaming die (zo heb ik juist geleerd op FB) enkel mag gebruikt worden voor mensen die een paardnatuurlijk cursus gevolgd hebben.

Ik hoor daar dus niet bij. Mijn man, zus, broer en zoon blijkbaar wel. Doch enkel mijn broer bekapt professioneel, maar dan in Duitsland, dus aan die titel heeft hij niet veel.

Het heeft dus duidelijk wel zin om verschillende methodes te onderscheiden.

Martina schreef op maandag 29 september 2014, 10:13:

Mijn broer heeft dat bij mij geleerd (in het begin althans). Hij woonde bij mij in vanaf onze moeder stierf. Tijdens zijn studies filosofie heeft hij een jaar in Keulen gestudeerd, hij is daar blijven hangen en heeft zijn master niet afgemaakt. Hij lijmt nu ook EasyShoes, ik weet nog niet of die echt nut hebben. Hij beweert van wel.

Er bestaat ook een 7 stappenplan om met angsten om te gaan door Wendy Joris. Haar zaak noemt Mirror Horses. Zij heeft zelf verlammende angsten moeten overwinnen en wil nu andere mensen helpen om geen angst meer te hebben. Haar website is http://mirrorhorses.com/ en je kan gratis inschrijven om al per email wat tips te krijgen.

Ik heb daarom ooit de term Modern Bekappen uitgevonden.

Emma Arblaster schreef op maandag 29 september 2014, 20:11:

Hm tja, die naam Natuurlijk Bekappen is een beetje verwarrend. Aan de ene kant is het een letterlijke vertaling van het Engelse 'natural trim'. En daaronder vallen weer meerdere methodes.
Maar toen Frans en Ilona (de bedenkers van Paard Natuurlijk) jaren geleden een manier van bekappen bedacht en in een boek gestopt hebben hebben ze dat Natuurlijk Bekappen genoemd, dus een eigennaam voor een bepaald 'beesje'. En in díe zin is het dus wel een manier van bekappen met bepaalde opvattingen + ideeën erachter. Dus niet zomaar een vertaling van natural trim.
Die verwarring kom je vaker tegen. Mensen zien natuurlijk bekappen staan en denken in 1e instantie aan de overkoepelende term die het ook is, net zoals natural trim. Maar het gaat wel degelijk om iets heel specifieks dus.
Ik heb het als ik het over de methode heb dan ook over Natuurlijk Bekappen (het merk)... net als ik op FB deed eerder om die reden.
Jazeker, soms kan dat nuttig zijn, soms ook helemaal niet omdat de verschillen nergens op slaan, maar daar ging het in die discussie die je gekopieerd hebt eigenlijk niet over

Hét centrale thema daar is te vinden in een latere reactie van Piet:
"ok, nog even verduidelijken wat ik beweer dan: het is niet juist om te zeggen dat een hoefwand bij een correcte landing alleen slijt in het voorste gedeelte van de hoef. Een hoef is geen stijf stuk beton. Een hoefwand zal slijten waar hij de grond raakt, in de hielen, in de kwartieren en in de teen door de buiging die de voet heeft bij een landing op de hielen, dus overal. Mogelijk dat op een racebaan waar de voet wegzakt de teen extra slijtage ondervindt, maar niet op een harde weg."

En dan komen we bij de kern van de zaak (de discussie daar staat onder een filmpje, high speed opname van nb hoeven op een weg): meer slijtage in de teen dan elders in de hoef. Waardoor komt dat?

Deirdre (Emma) reageert met: "Het is juist om te zeggen dat de hoefwand kracht ondervindt waar hij de grond raakt, maar er is wel degelijk een verschil in slijtage, dat heeft te maken met de richting van de kracht. De achterkant van de voet zorgt voor de opname van de impact en de schokdemping, de voorkant zorgt voor propulsie. De krachten zijn niet in dezelfde richting. Zoals de banden van een auto over de weg rollen, zo moet je het afwikkelen zien. De wrijving zorgt ervoor dat je vooruit gaat. En ook dat je banden verslijten."

Dan staat daar nog deze reactie boven: " Ik heb de film nog eens gekeken en ik denk dat de kracht niet op de teen komt te staan die af zou rollen en daardoor zou slijten. Ik denk dat de kracht komt uit het volgende paar hoeven dat neergezet wordt en dat daardoor het eerste paar weer een nieuwe pas kan maken. De hele voet zet af, niet alleen de teen. Anders zou de hele hoef wel tot één nog kleinere teen zijn geëvolueerd. Dat zou veel efficiënter zijn."

En daarmee zijn weg gekomen tot de daadwerkelijke inhoud van de discussie: natuurkunde