Martina schreef op donderdag 27 maart 2014, 17:03:

Ok ik snap dat je zo denkt, maar ik denk ook dat wanneer je alleen met westerse geneeskunst bezig bent, je over het hoofd ziet dat er tonnen onderzoek naar de middelen die ik genoemd heb, is gedaan. Gewoon door o.a. Chinese en Japanese wetenschappers(andere weet ik niet want dat was niet relevant voor me. Ik zou je zo een volle ordner met afschriften ervan kunnen overhandigen, want die heb ik nog wel ergens op zolder denk ik.
Zou je dan misschien de westerse wetenschap toch wel een vorm van tunnelvisie kunnen verwijten? Of verdien-efficiëntie ?
Want waarom geven we ter ondersteuning onze paarden Salix te eten? Heeft Astilbe misschien ooit aan de basis van Aspirine gestaan? Is er niet een prachtige, maar giftige tuinplant die bij hartproblemen gebruikt is? Ik denk dat we tientallen voorbeelden kennen.... Hoe vaak hoor je wetenschappers niet bang zijn voor de ontbossing in het Amazonegebied, omdat daar misschien wel een boom kan staan die de basis is voor een medicijn tegen een of andere vreselijke ziekte en wacht op ontdekking? Waarom moest ik mijn verschillende soorten Chinese paddestoelen leveren aan Unilever omdat ze aan het onderzoeken waren of ze daar misschien een cholesterol middel voor hun "boter" uit konden namaken? Zie zoiets als Becel?

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

e m kraak schreef op donderdag 27 maart 2014, 16:32:


Ja. Het filmpje toont aan dat je "uitslagen" kunt manipuleren in de richting die jou het beste past.
Wat mij stoort is dat elk onderzoek wel weer onderuit gehaald wordt door eentje met tegenovergestelde resultaten. Dat is erg hinderlijk als je op zoek bent naar feiten of resultaten. Maw het onderzoek zelf is niet betrouwbaar, of in elk geval niet volledig. Dan rest alleen nog maar het afgaan op her en der anekdotes, da's minstens even onbetrouwbaar.