Mariss schreef op zaterdag 10 augustus 2013, 19:22:


Als de stralen net iets uitsteken onder de zool, kan dat gevoelig-lopen veroorzaken.
Kijk eens wat er gebeurt als je er een klein laagje afsnijdt.. (vooral bij de punt van de straal).

Weet je trouwens wel zeker dat er nog rotstraal is?..

My guess is dat alleen de buitenkant van de stralen de indruk wekken heel droog te zijn.
Probleem van de rotstraal staat hier los van denk ik.

ze steken niet uit ( ze komen ( helaas ) vanwege hoge hielen niet in contact met de grond.
Maar ze voelen keihard aan, ik kan ze niet induwen.
Ik denk wel dat er nog rotstraal zit, de middelste straalgroeven zijn diep.

Ik laat ook braaf enten en me lichten, omdat ik toch graag met de mannen op stap wil en dan is het dus vaak verplicht.

Piet schreef op zaterdag 10 augustus 2013, 17:31:


Nou, enig, maar ik zou toch liever weten welke data in welke objectieve, herhaalbare vorm ingevuld moet worden om 1 en ander behalve leuk om te zien ook nog nuttig te maken.
Dus, wat is 'hoefkwaliteit' en hoe/waarom scoor je dat, objectief en herhaalbaar?

Zover ik die meneer La Pierre begrepen heb (want hij vindt dat zijn 'methode' niet uitgelegd mag worden - einde discussie dan) hangt hij, vergelijkbaar met mevr. Strasser, een manier van bekappen aan die hij beweert uitgevonden te hebben. Dat maakt mij geen fan! Ik heb ze ook, de antieke hoefsmidboeken waarin gesteld wordt dat de toon van voorhoeven 45º moet zijn en die van achterhoeven 54º, 45/54, lekker makkelijk te onthouden. Ik geloof niet in 'one fits all', systemen bedacht zonder natuurlijke variabiliteit. Nmm zijn er constanten en variabelen, de variabelen zijn nodig om met omgevingsomstandigheden om te kunnen gaan.

Het 'natuurlijk bekappen' model dat ik al zolang aanhang bedient een overkoepelende constante: VOLG DE ZOOL en is te vergelijken met nagels knippen. Het échte natuurlijk bekappen = niet bekappen! Onontkoombare conclusie: als er bekapt moet worden zit er in de omgevingsomstandigheden iets niet goed.