Manchita schreef op maandag 7 januari 2013, 3:36:
>
> Wat wil de schrijver met dit stuk?! Het doel ontgaat me.
> Het is maar net welk woordje waaraan gegeven wordt? Als iemand bij mij
> komt met... Ik heb een dominant paard dan zeg ik... Ja hoor, maar laten we
> eerst even kijken wat er precies gebeurd?!
Het doel van de schrijver is opnieuw mensen uit te leggen dat dominantie niet hetgene is wat tussen paarden en mensen aan de hand is. Dominantie bestaat niet tussen diersoorten. Dominantie binne paardengroepen zelf komt zelfs uiterst sporadisch voor.
"Het is maar net welk woordje waaraan gegeven wordt?" Ja precies!
Welke woordkeuze gebruikt wordt is ontzettend van invloed op het gepaarde gevoel wat in de training gebruikt wordt. Zoals je verderop uitmuntend beschrijft wat er gebeurt met mensen die respect verkeerd uitleggen, zo werkt dit ook met dominantie. Als constant herhaald wordt dat je paard in je ruimte komt omdat het dominant is, ga je op een heel andere manier naar je paard kijken dan dat je zegt, paard heeft geleerd dat het een en ander dichtbij de mens te halen valt, als we paard nu op een positieve manier laten zien dat 50 cm afstand houden veel makkelijker is, is dat ook weer opgelost.
>
> Het laatste stukje r-e-s-p-e-c-t en de nummers 1 tot en met 5 is wat
> volgens mij alle grote paarden goeroes ook claimen. Niks nieuws onder de
> zon daar.
> Alleen... De grote goeroes waar iedereen vol van is zijn op de eerste
> plaats zakenmensen die geld willen verdienen en dat gaat ten koste van hun
> paarden vriendschap.
En dat moet je dus als aspirant paarden trainertje goed in de smiezen houden
> Maar dat wil niet zeggen dat de hele training verkeerd is. Je kunt niet 1
> zinnetje van een trainer naar voren brengen en daarmee een hele training
> afkeuren.
Nou... dat ben ik niet helemaal met je eens. Tuurlijk in elke methode is ook wel wat goeds te vinden, maar het is niet maar 1 zinnetje wat onderuit gehaald wordt. Het is een basisbegrip waarop vele van de handelingen gestoeld zijn.
>De grote trainers zijn op zoek naar dat wat een groot plubiek
> aanspreekt en waarmee ze tot de verbeelding van mensen kunnen spreken.
> Clinton zijn basis is niet verkeerd. De uitwerling daarentegen, als ik hem
> hoor zeggen "just jenk his teeth out"...Dan ben ik wel klaar met de
> lieve man an sich.
Clinton mag wat mij betreft aan z'n 'thinking tree' geknoopt worden. Wat een sadistisch vies mannetje... En je hoeft niet proberen uitleg aan hem te vragen, alle reacties waarin hij niet als God wordt aanbeden, of waar niet z'n kontje in strakke spijkerbroek wordt geprezen, worden meteen verwijderd, zakenmannetje he
> Pat Parrelli, ik heb er weinig mee, toch heb ik ernstig mishandelde
> paarden met grote delen van zijn methode weer vertrouwen in mensen kunnen
> laten krijgen.
Ja, zoals eerder gezegd, in elke methode zit wel wat, en dan wordt P's methode door vele volgelingen ook nog compleet verschillend uitgelegd, dus zullen er best wat paarden mee geholpen worden. Toch is de
Parelli uitleg van, en reactie op, dominantie onzinnig. En komen er ook weer veel paarden gebroken uit, hebben ze vertrouwen geleerd of learned helplesness?
>
> Een andere ding met de goeroes is dat ze in korte tijd voor de ogen voor
> een publiek wonderen moeten verrichten. Publiek gaat daar prat op... En
> wie is dan de schuld... Ik denk de honger van het publiek dat gestild moet
> worden.
Ik denk de goeroe die daar aan toegeeft. Je hoeft niet met je kop op tv?
> Daar waar geld verdient moet worden, daar is het paard van ondergeschikt
> belang, daar geldt de druk van tijd en alles moet zo snel mogelijk. Ook
> dat gaat hand in hand met agressieve "shortcuts"
>
> Ik heb een hekel aan de woorden die gebruikt woorden zo als respect, omdat
> het bij veel mensen verkeerde associaties oproept. Veel mensen zien
> respect als iets wat afgedwongen moet worden wanneer het niet vrijwillig
> gegeven wordt. En zo doende gaan respect en agressie hand in hand.
Helemaal mee eens, en toevallig laatst een wat verder gaande discussie over gehad, willen vele trainers 'respect' (wat op meerdere manieren uit te leggen valt), of eigenlijk 'obeisance'?
>
> Weet je, bovenal met paarden... Geef het dier de tijd die het nodig
> heeft... En soms of misschien wel vaak... Is het niet het paard dat die
> tijd nodig heeft maar de mens, omdat de mens moet leren... Wat het paard
> allang weet.
>
Ook weer helemaal met je eens, en ook het volgende over Dorrance's feel.
Ik vraag me af waarom je problemen hebt met het stuk wat ik geplaatst heb?
En waarom Egon zich afvraagt waarom ik het geplaatst heb?
Lezen jullie er nu heel iets anders in dan ik??
Warboel
