Coralie schreef op woensdag 25 april 2012, 13:12:
> Voor mij maakt het CDA zich hiermee belachelijk.
> Eerst ergens vóór zijn, en dan, als het kabinet gevallen is, die
> maatregel ineens weer willen intrekken. Hoe serieus is politiek dan nog?
Niet. Inderdaad volkomen belachelijk, net als de rest van de opportune ad hoc populistische wetgevingen over de laatste jaren (niet alleen CDA hoor maar 2e kamerbreed van SP, PvdA tot VVD) die eigenlijk alleen maar tot doel hadden een bij voorbaat ellendige regering te laten voortbestaan want niet alleen dit laatste gedoogmirakel maar ook de voorlaatste regeringen waren even desastreus. En zo wordt er al sinds pakembeet 2000 maar wat aangeklooid.
Het compleet idiote "dierensekswetje van Waalkens", wat jullie expliciet als diepol op het bordje kregen, kwam dus van PvdA en is net zo goed voorbeeld. Het idee om dierenhouders te beschermen tegen dergelijk "joyriding" en misbruik/aanranding/schadentoebrenging van andermans levende have in het algemeen was goed, zo is dat begonnen rond 2005, m.a.w. "blijf met je tengels van andermans dieren af!". Maar via liegen, bedriegen en gedraai komt er een totaal nutteloos zedenwetje uit waar we als dierenhouders helemaal niets aan hebben! Als jouw paard in de wei schade oploopt omdat een gek het mishandeld heeft sta je als diereneigenaar nog steeds in de kou, als je schapen gestolen en vermoord worden omdat het binnenkort weer rammedan is dito. "Zaakschaden", als al. Over de bij uitstek intrinsieke emotionele schaden geen woord. Als ik dit verkeerd zie moet je het maar zeggen want het is uiteindelijk jouw vak.
Maar als Tante Bep zich lekker door haar herder laat dekken waar ze allebei lol in hebben moeten ze de gevangenis in... pffff, nou ja, als iemand die er aanstoot aan neemt dat ziet en ook nog aangifte ervan doet dan. Overigens waren CDA/VVD hier niet voor.
> Hoeveel waarde moeten we een volgende keer dan nog hechten aan het CDA?
Niet meer op stemmen dus, want de werkelijke fout was het deelnemen aan een "gedoogregering" in handen van een naargeestig gedachtengoed.
> Professioneel zou zijn, om gewoon de procedure te volgen die voor deze
> maatregel was afgesproken: over een bepaalde tijd evalueren en nagaan of
> dit zinvol gewerkt heeft.
Het is minstens zo procedureel gewoon om demissionaire ideeën controversieel te verklaren en niet verder tot uitvoering te laten komen. Die nationale politie is ook zoiets en komt er naar ik hoop ook niet; we hadden al een politie met bij uitstek nationale taken als grenzen en koningshuis, die politie wordt marechaussee genoemd. Misschien moeten de taken van die marechaussee wel uitgebreid worden waar heel nieuwe ontwikkelingen om nationale aanpak vragen.
Redelijk nieuw vind ik alleen de expliciete spijt van alle kanten omtrent het hebben deelgenomen aan een regering die eigenlijk door niemand echt omarmd en ondersteund was.
Warboel
