InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
125 berichten
Pagina 4 van 9
Je leest nu onderwerp "Facebook en het forum"
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 14:4111-2-16 14:41 Nr:272712
Volg auteur > Van: Piet Opwaarderen Re:272711
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Piet
Homepage
Terneuzen home, Koewacht werk
Nederland

Jarig op 8-7

11530 berichten
sinds 11-12-2003
Frans Veldman schreef op donderdag 11 februari 2016, 13:42:

>
> De twee kernpunten zijn:
> 1) Zorg dat er geen onduidelijkheden kunnen ontstaan waarom iemand geblokt wordt.
> 2) Zorg dat Paard Natuurlijk niet geassocieerd wordt met kwakzalverij.
>
> De hele hamvraag is: kunnen we over deze twee kernpunten overeenstemming vinden?
>
> Frans

Zolang mensen erop wijzen dat peperkoek ook altijd werkt, in fatsoenlijke respectvolle bewoordingen kan, zonder persoonlijke sneren en kreten als "daar gaan we weer" bla-bla tekens en plaatjes van popcorn tonen, hoofden die tegen muren slaan en uitdagingen richting beheer van je dúrft me niet te blokkeren, heb ik er geen enkele moeite en ook altijd gevraagd of er mensen zijn die zich hiermee willen bezighouden.

Onduidelijkheid over blokkeringen is er niet. Wordt er van gemaakt. Er zijn zeker 10 berichten gewist en er is gewaarschuwd, zoals ook Jantine een aantal keer gewaarschuwd is. Gewiste berichten kun je niet terughalen.
Vandaar dat er hier ook zo frank en vrij geroepen wordt om 'bewijs' terwijl betrokkenen weten dat dat gewist is.
De absolute druppel is inderdaad het 'fijne' berichtje van Waldo liken geweest.

De smid is gevraagd of hij wilde stoppen met tussen de regels door reclame maken voor hoefijzers en ook gewaarschuwd. Ook die berichten zijn gewist, simpelweg omdat we geen reclame voor ijzers willen.

Martina komt wat mij betreft alleen terug als ze haar excuses maakt voor haar gedrag dat aanleiding gegeven heeft tot haar tijdelijke blokkade en ook van Jantine zou ik excuses willen zien voor oa. "aan facebook heb je niks"

Ik heb nog een wedervraag: Waarom zouden wij als het beheer van de page dit forum, waar we vanaf het begin zijn afgemaakt, zoals beschreven is in het doel van PN op fb blijven ondersteunen?
Het lijkt me verstandig als we van www.paardnatuurlijk.nl/forum, het woordje forum weg halen.
En oh ja, over regulier/alternatief en kruiden en wat het meer betreft: we willen als er voldoende stemmen voor zijn, best iemand bij het beheer betrekken. Zo iemand moet dan wel bereid zijn, verdeeld over de hele week, toch wel minimaal zo'n 30 uur tijd eraan te besteden.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekap
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 15:0411-2-16 15:04 Nr:272713
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:272701
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 11:22:

> Waar was jij Martina? Toen Piet de page begon en iedereen dacht dat het
> een rampenplan zou gaan worden? Wie wilde een PN page op facebook?
> Niemand! Is Piet verplicht om aan jou of wie dan ook verantwoording af te
> leggen over een nog op te richten page?

.......
Ik vind het nog steeds een rampenplan, een loose cannon.
Dat ligt niet helemaal aan jullie persoonlijk, lang niet. Alleen het ad hoc, amateuristische gebruik van FB komt op conto van de gebruikers.
Ik denk vrij aardig te snappen hoe FB in elkaar zit, hoe mensen elkaar en derden tot 'lid' en 'vrienden' bombarderen (je moest het lef eens hebben mij dat te flikken!), hoe de opzet is om zaken 'viral' te krijgen en te speculeren op de nieuwsgierigheid in de psyche van mensen en daar een enorme boost aan communicatiesnelheid op los te laten (in hoeverre de bigdata die aldus gegenereerd worden juist zijn of manipulatief is ook een grote vraag) - en Piet moet er toch ook wel iets van snappen want van hem heb ik hierover de uitspraak "Als Hitler nog geleefd had, had je vriendjes met hem kunnen worden".
Maar hele volksstammen trappen er dus met open ogen in, zijn ziende blind voor de onleuke manipulatieve backoffice van FB.

Ik ben het uiteraard helemaal eens met Frans Nr:272711 :
"1) Zorg dat er geen onduidelijkheden kunnen ontstaan waarom iemand geblokt wordt.
2) Zorg dat Paard Natuurlijk niet geassocieerd wordt met kwakzalverij."

Echter zolang een derde kernpunt ontbreekt, nml:
"3) Het moet aantoonbaar zijn dat de activiteit op FB nuttig is voor PN",
heeft PN er nmm niets aan.
Naschrift (donderdag 11 februari 2016, 16:03):
Er schiet mij zojuist een prachtvoorbeeld te binnen om FB en aanverwante ellende te verduidelijken: stel nu eens dat iemand jou tot 'lid' van PN-FB bombardeerd, maar iemand anders waarvan je het niet weet is naast lid van PN-FB ook vriendje van Hitle
Naschrift (donderdag 11 februari 2016, 16:06):
Hitler, dan komt deze link in de backoffice van FB bij JOUW data! Feitelijk moet je als FB-groep dus iedere gebruiker/groep uitgebreid screenen en daar geeft FB de optie dan weer niet voor. Het systeem is 1 grote ellende.
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 15:0411-2-16 15:04 Nr:272714
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:272712
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Piet schreef op donderdag 11 februari 2016, 14:41:

> Onduidelijkheid over blokkeringen is er niet. Wordt er van gemaakt.

Die is er wel! Sinds dit hele geharrewar en onderlinge ruzies van FB op PNforum is opgedoken is ronduit geweigerd openheid van zaken te geven.

> Er zijn zeker 10 berichten gewist en er is gewaarschuwd, zoals ook
> Jantine een aantal keer gewaarschuwd is. Gewiste berichten kun je niet
> terughalen.

Tsje, dom he, dat wissen... hoe vaak heb ik al niet beweerd dat de onmogelijkheid van wissen en vervalsen een uitzonderlijk sterk punt van DIT forum op internet is....

> blokkade en ook van Jantine zou ik excuses willen zien voor oa. "aan
> facebook heb je niks"

Dat is toch ook zo, zolang mijn vraag om positief relatief verband van FB naar PN niet beantwoord wordt?

> Ik heb nog een wedervraag: Waarom zouden wij als het beheer van de
> page dit forum, waar we vanaf het begin zijn afgemaakt, zoals
> beschreven is in het doel van PN op fb blijven ondersteunen?
> Het lijkt me verstandig als we van www.paardnatuurlijk.nl/forum, het
> woordje forum weg halen.

Nou, wellicht omdat DIT forum de onvervalsbare kern van PN is? :-*

Wat je naar mijn idee aangeeft te willen, Piet, is het PNforum definitief verplaatsen naar FB en daarmee in handen geeft van Zuckerberg c.s.. Dat lijkt mij het slechtste idee uit de hele PN historie.

Ik zou het tegenovergestelde willen: dat de vertegenwoordiging van PN op FB niet meer is dan een portaal, een marktkraampje op een plek waar veel mensen komen waar als het ware een foldertje uitgedeeld wordt over wat HIER, op PN, aanwezig is. Stay on topic, en dat hoeft dan ook geen minstens 30 urige werkweken van beheerders te kosten. Heeft allemaal niets met kwakzalverij, hoefverprutsen, etc. etc. etc. etc. te maken.
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 15:1911-2-16 15:19 Nr:272715
Volg auteur > Van: Arabesk Opwaarderen Re:272714
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Arabesk
Homepage
Nederland

Jarig op 22-11

3776 berichten
sinds 14-9-2004

Ik ben gewaarschuwd? Waar en wanneer dan? En waarom en voor wat?
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 15:2411-2-16 15:24 Nr:272716
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:272711
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
Laat ik een (ietwat aangepast) praktijkvoorbeeld noemen om duidelijk te maken wat ik bedoel.

In een screenshot van FB gaat het topic over ontwormspuiten. Iemand stelt dat je wormen moet bestrijden met kruiden, want "reguliere middelen zorgen voor resistentie".

Inhoudelijk komt er geen reactie, het berichtje wordt tig keer geliked, en we zijn het allemaal roerend met elkaar eens: kruidenmiddelen zijn natuurlijk. De suggestie ontstaat dat Paard Natuurlijk voorstander is van kruidenmengseltjes als ontwormmiddel want die zijn toch immers "natuurlijk"?

Mijn reactie zou zijn:
Resistentie is geen tekortkoming van een middel, maar een logisch gevolg van aanpassing van de wormenpopulatie aan elk frequent toegepast middel. Van de duizenden wormen is er altijd wel eentje bij die toevallig net iets beter tegen het middel kan dan zijn soortgenoten. Die ene blijft dus leven (of laat zich niet verjagen), en krijgt dus als enige nakomelingen. Die nakomelingen hebben dus minder moeite met het middel, want dat hebben ze van hun ouders geerfd. Ook die worden weer bestreden, maar nu zijn er al twee die het middel overleven, en die krijgen weer nakomelingen die nog beter tegen het middel kunnen, want bij elke dosis overleven steeds weer de beste wormen. En na een tijdje heb je alleen maar wormen die tegen het middel kunnen en zeggen we dat de wormen resistent zijn geworden. Dit mechanisme treedt op bij ELK middel dat niet 100% van de wormen doodt (of verjaagt), want als je niet alle wormen verwijdert ben je eigenlijk steeds de sterkste exemplaren aan het uitselecteren om voor nageslacht te zorgen. Kruidenmengsels bestrijden niet 100% van de wormen dus ook bij kruidenmengsels zul je na veelvuldig gebruik resistentieverschijnselen gaan zien. In feite zijn kruidenmengsels zelfs minder effectief omdat ze in eerste instantie minder wormen doden dan allopatische middelen en er daardoor nog sneller resistentie op kan treden. Helaas zijn producenten van kruidenmengsels niet aan regels gebonden dus ze claimen vrolijk dat hun product geen resistentie veroorzaakt, een claim die niet waar KAN zijn".

Nou gaat het klachten regenen bij de moderators, want er worden wat mensen "op hun vingers getikt" die dit "natuurlijke" kruidenmengseltje gebruiken/promoten.

Wat ga je doen als moderator? De nieuwsbrenger blokken want die zorgt voor onrust en klachten? Of zeg je tegen de klagers: "Tjsa, dit is Paard Natuurlijk. Het woordje "natuurlijk" wil niet zeggen dat we kruidenmengsels klakkeloos aanprijzen als "beter". We geven graag kwalitatieve informatie in plaats van populaire informatie. Het is misschien niet wat je wilde horen, maar X heeft hier wel een punt: kruidenmengsels zijn niet het antwoord op resistentieproblemen."

Maar door het huidige beleid worden de mensen met kennis verjaagd, en blijven er kruidenliefhebbers over die geen vraagtekens zetten bij alternatieve middelen en is er niemand meer die met inhoudelijk deugdelijke informatie kan of durft te komen. En dat is niet zoals Paard Natuurlijk was bedoeld.

Juist bij zo'n laagdrempelig medium met vluchtige bezoekers is het goed als er kritische mensen zijn die steeds opnieuw blijven uitleggen dat "natuurlijke middelen" niet per definitie beter zijn. Dat dit, na de zoveel-en-zoveelste keer, soms wat kort door de bocht gaat, lijkt mij begrijpelijk. Het zou al een hele boel schelen als er een forumhandvest zou zijn waarin wordt uitgelegd dat Paard Natuurlijk niet per default achter alternatieve middelen staat maar kritisch blijft over ELK middel, regulier of alternatief. En dat onjuiste claims van een product aan de kaak worden gesteld, ook al is dat in eerste instantie teleurstellend voor de gebruikers van dat product.

Maar in het huidige beleid is de verwachting geschapen dat Paard Natuurlijk staat voor alternatief, en dat is waardoor de wrevel ontstaat, zowel bij de nieuwsbrenger als bij de nieuwsontvanger. De nieusbrenger raakt gefrustreerd omdat het beheer geen duidelijke stelling neemt, de nieuwsontvanger gaat klagen want er wordt weer een kruidenmengseltje afgebrand door die nare persoon X.

Op het oorspronkelijke forum hadden we met de betreffende personen nooit problemen omdat hier volop ruimte was om keer op keer uit te leggen hoe dat nou zit met kruidenmengsels, homeopathie, etc. en we ook geen verwachting schiepen dat we overal achter staan zolang het maar niet regulier is.

Dat er dan wat mensen weglopen die het motto hanteren "alles werkt beter zolang het maar niet regulier is" tjsa, dat is dan jammer. Maar door die mensen kost wat kost te houden en een podium te bieden worden de problemen alleen maar groter, en na een tijdje heb je een forum dat een thuishaven is geworden voor kwakzalverij waar het geloof het wint van nuchter verstand. Al is dat punt misschien nog niet bereikt, ik krijg wel signalen dat het die kant op aan het gaan is. En als dat punt eenmaal is bereikt dan is het geen Paard Natuurlijk meer.

Frans
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 15:3711-2-16 15:37 Nr:272717
Volg auteur > Van: anton1973 Opwaarderen Re:272712
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur
anton1973
Nederland


117 berichten
sinds 15-3-2006

Nou even voor de duidelijkheid, ik heb absoluut op geen enkele manier hoefijzers gepromoot!
Dit is absoluut een leugen, ik heb alleen oprecht antwoord gegeven op andere leden!

En in een discussie berichten weg halen is wel een hele gemakkelijke manier om de discussie in je eigen voordeel uit te laten vallen.

Tevens waren niet alle moderators het eens met mijn ban. Deze hebben dat dus ook in PB laten weten. Voor zo ver ik het kan zien is Piet dus de alles bepalende factor in deze.
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 15:5511-2-16 15:55 Nr:272718
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:272712
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
Piet schreef op donderdag 11 februari 2016, 14:41:

> Zolang mensen erop wijzen dat peperkoek ook altijd werkt, in
> fatsoenlijke respectvolle bewoordingen kan, zonder persoonlijke sneren en
> kreten als "daar gaan we weer" bla-bla tekens en plaatjes van popcorn
> tonen, hoofden die tegen muren slaan en uitdagingen richting beheer van
> je dúrft me niet te blokkeren, heb ik er geen enkele moeite en ook
> altijd gevraagd of er mensen zijn die zich hiermee willen
> bezighouden.

Uiteraard is het fijn als mensen de boodschap tactisch overbrengen, maar in de hitte van de strijd gaat dat wel eens mis. Ik ben niet altijd even tactisch, en jij ook niet.

> Vandaar dat er hier ook zo frank en vrij geroepen wordt om 'bewijs'
> terwijl betrokkenen weten dat dat gewist is.

De oplossing is simpel: Maak een screenshot, wis het bericht, en stuur het screenshot naar ons en naar de overtreder, onder vermelding van "met dit bericht heb je regel X overtreden". Simpel en helder, en laat geen twijfel over.
Ik meen het serieus, want als overtreder heb je vaak een tijdje later niet eens meer een idee wat je precies geschreven had. Als het bericht dan gewist is dan kan zomaar het idee ontstaan dat de blokkering onterecht was.
En dat is nu dus net een van mijn wensen: zorg voor een helder blokkeerbeleid om dit soort geruzie te voorkomen.

> Martina komt wat mij betreft alleen terug als ze haar excuses maakt
> voor haar gedrag dat aanleiding gegeven heeft tot haar tijdelijke
> blokkade en ook van Jantine zou ik excuses willen zien voor oa. "aan
> facebook heb je niks"

Ach, het lijkt me dat beide partijen onhandige uitspraken hebben gedaan. Misschien in het kader van volwassenheid de eis voor excuses over en weer maar tegen elkaar wegstrepen?

> Ik heb nog een wedervraag: Waarom zouden wij als het beheer van de
> page dit forum, waar we vanaf het begin zijn afgemaakt, zoals
> beschreven is in het doel van PN op fb blijven ondersteunen?

1) Omdat dit forum jouw wieg is geweest.
2) Omdat dit forum onderwerpen gemakkelijker archiveerbaar, indexeerbaar en categorizeerbaar maakt.
3) Omdat dit forum niet van Zuckerberg is die te pas en te onpas de spelregels aanpast.

> Het lijkt me verstandig als we van www.paardnatuurlijk.nl/forum, het
> woordje forum weg halen.

Dat lijkt ons heel onverstandig.

> En oh ja, over regulier/alternatief en kruiden en wat het meer betreft:
> we willen als er voldoende stemmen voor zijn, best iemand bij het
> beheer betrekken. Zo iemand moet dan wel bereid zijn, verdeeld over de
> hele week, toch wel minimaal zo'n 30 uur tijd eraan te besteden.

Ach, je moet ergens beginnen, net als bij PN-er worden. Waarom zou het gelijk 30 uur moeten zijn?

Maar ok, ondertussen wil ik graag verder. Het zou fijn zijn als het beheer/moderators de ideeen in mijn eerste bericht als een goede oplossing zien en we kunnen overgaan om een en ander verder vorm te geven.

Frans
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 16:1711-2-16 16:17 Nr:272719
Volg auteur > Van: Wil Opwaarderen Re:272715
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Wil
Homepage
Santa Margarida da Serra
Portugal

Jarig op 26-3

9439 berichten
sinds 15-8-2004
Arabesk schreef op donderdag 11 februari 2016, 15:19:

>
> Ik ben gewaarschuwd? Waar en wanneer dan? En waarom en voor wat?

Image and video hosting by TinyPic
Image and video hosting by TinyPic
Image and video hosting by TinyPic
Image and video hosting by TinyPic
Image and video hosting by TinyPic

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 16:2211-2-16 16:22 Nr:272720
Volg auteur > Van: Wil Opwaarderen Re:272717
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Wil
Homepage
Santa Margarida da Serra
Portugal

Jarig op 26-3

9439 berichten
sinds 15-8-2004
anton1973 schreef op donderdag 11 februari 2016, 15:37:

> Nou even voor de duidelijkheid, ik heb absoluut op geen enkele manier
> hoefijzers gepromoot!
> Dit is absoluut een leugen, ik heb alleen oprecht antwoord gegeven op
> andere leden!
>
> En in een discussie berichten weg halen is wel een hele gemakkelijke
> manier om de discussie in je eigen voordeel uit te laten vallen.
>
> Tevens waren niet alle moderators het eens met mijn ban. Deze hebben dat
> dus ook in PB laten weten. Voor zo ver ik het kan zien is Piet dus de
> alles bepalende factor in deze.

Anton, ik heb ook niet álles gelezen, zoals je weet waren wij ook nog samen in gesprek. Op de achtergrond staan er diverse chats open en ook is het zo dat de TS ook nog berichten weggehaald kan worden. Let wel: ik zeg niet dat dit gebeurd is.
Ik weet wel dat er soms berichten verdwijnen, zo ook in topic's waar Martina heeft zitten posten. Dit is niet altijd verwijtbaar naar beheer, dat schijnen veel mensen te denken. Iedereen kan zijn/haar eigen posts altijd verwijderen, 'n TS kan alles of gedeeltelijk posts verwijderen. Ik weet heel zeker dat er verscheidene topic's waar heel veel tijd en werk in gestoken is door ons.. door de topicstarters verwijderd zijn.

Mijn mening is in ieder geval dat er netjes gediscussieerd is, er geen hoefijzers gepromoot zijn in het door jou bedoelde topic. Door mij zijn daar geen berichten verwijderd. Ik was het idd. niet eens met jou verwijdering als lid, dat heb ik duidelijk te kennen gegeven zowel naar jou als de rest van het beheer.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 16:3311-2-16 16:33 Nr:272721
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:272714
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
e m kraak schreef op donderdag 11 februari 2016, 15:04:

> Ik zou het tegenovergestelde willen: dat de vertegenwoordiging van PN op
> FB niet meer is dan een portaal, een marktkraampje op een plek waar veel
> mensen komen waar als het ware een foldertje uitgedeeld wordt over wat
> HIER, op PN, aanwezig is. Stay on topic, en dat hoeft dan ook geen
> minstens 30 urige werkweken van beheerders te kosten. Heeft allemaal niets
> met kwakzalverij, hoefverprutsen, etc. etc. etc. etc. te maken.

Ja, dat lijkt me ook een valide optie als de problemen met PN-FB niet opgelost kunnen worden. Het kraampje op FB is een goede analogie en in feite zie je dat veel andere bedrijven/organisaties ook voor een soortgelijke oplossing kiezen. Je kunt daar dan ook af en toe een bericht uit het echte forum op de timeline zetten, met iets als "trending topic op PN" en dan kunnen mensen op het echte PN-forum de thread lezen. Hiermee lok je dan vanzelf weer meer mensen op het echte forum.

Het bestaande PN-FB forum kan dan onder een andere naam op eigen kracht verder en dan zal het mij verder een zorg wezen wat voor blokkeerbeleid erop nagehouden wordt en of het een thuishaven wordt voor kwakzalverij. Ik zie dat niet als een bedreiging voor PN, integendeel. (Tegelijkertijd met PN werden er destijds nog een aantal PN-alike forums opgericht die wat "toleranter" waren naar alternatieve middelen, maar die forums deden het allemaal niet zo geweldig, dus er is duidelijk behoefte aan een forum met meer diepgang waar niet alles dat alternatief is kritiekloos wordt binnengehaald).

Anyway, misschien dat we sowieso die kant op moeten gaan. Misschien wil PN-FB ook wel liever op eigen kracht verder want over een accoord heb ik nog niets vernomen. Ik ben benieuwd naar ideeen over de mogelijkheden en eerlijk gezegd weet ik te weinig van FB af om te begrijpen in hoeverre dit "marktkraam-idee" uitvoerbaar is (en of dat eigenlijk wel mag van Zuckerberg c.s., die immers als doel en verdienmodel heeft dat mensen zolang mogelijk moeten blijven rondhangen op FB).

Uiteraard sta ik nog steeds volledig open voor de optie om met PN-FB tot een werkzame afspraken te komen. Maar het is goed om alle opties goed te bekijken en te overwegen.

Frans
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 16:3811-2-16 16:38 Nr:272722
Volg auteur > Van: Wil Opwaarderen Re:272718
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Wil
Homepage
Santa Margarida da Serra
Portugal

Jarig op 26-3

9439 berichten
sinds 15-8-2004
Frans Veldman schreef op donderdag 11 februari 2016, 15:55:
> Maar ok, ondertussen wil ik graag verder. Het zou fijn zijn als het
> beheer/moderators de ideeen in mijn eerste bericht als een goede oplossing
> zien en we kunnen overgaan om een en ander verder vorm te geven.
>
Het zou idd. verstandiger zijn als we gewoon verder zouden kunnen gaan met het uitvogelen wat dan wél een helder beleid is.
Ik begrijp en erken dat het weliswaar in een beheerschat wordt besproken, maar de buitenwereld daar geen weet van heeft.
Er staat trouwens (dacht ik?) voldoende regelgeving in ons vastgezette bericht?

Maar ik kan hier een paar punten noteren.. wat we op dit moment niet accepteren.... kan aangevuld/veranderd worden...

Het adviseren/aanbevelen van hoefijzers.
Het adviseren van dwangmiddelen, zoals bitten, zwepen, sporen.
Het promoten van junkfood zijnde krachtvoer, opstallen en paarden solitair laten leven.
Het gebruik van grove en/of SMS taal, het spelen op de persoon.
Het op de privé pagina van 1 persoon b.v. foto's vinden met bitgebruik etc.etc. en ze daar openbaar op aanspreken.
Het screenen van zaken die op andere pages en/of fora plaatsvinden en die, met naam en toenaam, op onze page posten.
Alle vormen van reclame maken voor eigen webwinkel, of verkoop artikelen.

In de praktijk blijken mensen zich aan de regels te houden als we 1 waarschuwing uitgedeeld hebben. Veelal gebeurd dit per PB.
Posten mensen, na een waarschuwing, weer reclame (ja, dit is écht gebeurd) dan krijgen ze een verwijdering als lid, of een blokkade en kunnen niet meer meelezen.

Frans, zoals jij stelt, screenshots maken... dat heb ik toevallig een poosje gedaan.
Maar soms.. blijken topic's al gewist te zijn voordat wij het in de gaten hebben. Er is geen enkele manier om een topic veilig te stellen.

Screenshots van een regelrechte overtreding kan natuurlijk wél. Dit is een punt ter verbetering wat m.i. goed zou kunnen werken.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 16:4211-2-16 16:42 Nr:272723
Volg auteur > Van: Tineke Nolet-Verdel Opwaarderen Re:272722
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Tineke Nolet-Verdel
Nederland

Jarig op 24-6

1606 berichten
sinds 15-2-2005
Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 16:38:

> Frans Veldman schreef op donderdag 11 februari 2016, 15:55:
>> Maar ok, ondertussen wil ik graag verder. Het zou fijn zijn als het
>> beheer/moderators de ideeen in mijn eerste bericht als een goede oplossing

> Maar ik kan hier een paar punten noteren.. wat we op dit moment niet
> accepteren.... kan aangevuld/veranderd worden...
>
>
Constructief mooi begin Wil, dank!
Naschrift (donderdag 11 februari 2016, 16:49):
ps lezen de andere beheerders dan Piet en jij eigenlijk wel mee trouwens, bedenk ik me net?
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 16:5511-2-16 16:55 Nr:272724
Volg auteur > Van: FREN VAN DIJK Opwaarderen Re:272723
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

FREN VAN DIJK
houten
Nederland

Jarig op 20-7

20 berichten
sinds 3-10-2004

Yoli Koker
16:49
Yoli Koker
Beste Frans en Ilona
Julle pn doet veel voor paardenwelzijn .
Ik was al pn voor jullie bestonden , vond het forum lastig navigeren , maar ben wel veel op pnfb .
Als ik nu mijn mening moet geven over wie jullie basisprincipes het best vertolken is dat 90 procent fb .
Het beheer fb gedraagt zich zonder eigenbelang of ego , wat een verademing bij vergeleken het forum .
Ik geloof niet in homeopathie, ben zeer klinisch aangelegd en kan mij toch geheel vinden in de fb groep .
Dat er inzendingen zijn van enkele van de 6000 leden die wat alternatief zijn valt niet te vootkomen , maar wordt zeker niet aangewakkerd door beheer .
Het beeld is erg vertrokken , vandaar mijn bericht .
Zonder aanzien des persoons vindt ik pn fb zoveel positiever en dynamischer dat ik dat als echte PN er wilde laten weten ,
Voor wat het waard is .
Met vriendelijke groet , yoli koker
Bon bini !
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 16:5811-2-16 16:58 Nr:272725
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:272722
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 16:38:

> Maar soms.. blijken topic's al gewist te zijn voordat wij het in de gaten
> hebben. Er is geen enkele manier om een topic veilig te stellen.

Wat schiet je daar dan mee op?
Ik snap heus wel dat dát nou eenmaal FB is, maar mijn vraag is of je je energie niet effectiever kunt benutten dan een eindeloos politieagentje spelen terwijl het toch allemaal zo vluchtig is en alweer gewist voor je er erg in hebt....
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 16:5911-2-16 16:59 Nr:272726
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:272719
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 16:17:

Tsja. Ok. Hmmm. Er wordt een foto gepost waarvan Jantine weet dat het paard woont op een stal waar de paarden teveel binnen staan, stelt daar een vraag over of dat inderdaad zo is, en dat mag dus niet. Best wel een strict beleid dus eigenlijk. Maar ok, als dat het beleid is dan is Jantine inderdaad stout geweest.

Het is inderdaad een afweging of je een forum nastreeft waarbij mensen soms (te) hard worden aangepakt omdat het paard op stal staat, of dat je zoveel mogelijk mensen te vriend wil houden.

Op PN worden inderdaad soms mensen weggejaagd.

Het alternatief is dat je binnen de korste keren het forum vol hebt zitten met mensen die het paard op stal hebben staan. En omdat "de anderen" dat ook hebben lijkt het best wel ok en normaal te zijn. En glij je langzaam af naar een visieloos geheel. Ik zag de argumenten op het forum al weer voorbij komen: "ja maar misschien heeft ze geen geld genoeg voor een betere plek" of "een betere plek is te ver weg" of "ze is er nog niet aan toe". Allemaal ok dus uiteindelijk, en hoe meer mensen met paard op stal (vanwege een van de getolereerde redenen), hoe moeilijker het wordt om er stelling tegen te nemen. En als het voor de rest ook zo gaat dat je "misschien nog niet zo ver bent" om geen brokjes meer te geven, het bit eruit te halen, de hoefijzers te laten verwijderen, etc. dan kun je wel 7000 leden hebben maar dan wordt het verschil met bokt misschien wel erg klein. "Ja, we weten allemaal wel dat het beter kan, maar..." a) ben nog niet zo ver b) geen mogelijkheden om het beter te doen c) voor mijn paard geldt dit niet d) de rest van het forum doet het ook zo.

Waar is de klassieke PN-stelling gebleven "Als je vissen wilt houden heb je een aquarium nodig"?

De vraag is wat jullie willen bereiken: de paarden de stal uit, of zoveel mogelijk leden verzamelen waarbij de excuses om paarden maar op stal te laten steeds meer gemeengoed worden en dus algemeen geaccepteerd raken?

Als hier niet de naam "Jantine" had gestaan maar een willekeurige andere naam dan had ik precies dezelfde twijfel gehad over de noodzakelijkheid van deze "waarschuwing". Maar ok, ik weet dat niet iedereen er zo over denkt.

Frans
Je leest nu onderwerp "Facebook en het forum"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
125 berichten
Pagina 4 van 9
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact