InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
125 berichten
Pagina 2½ van 9
Je leest nu onderwerp "Facebook en het forum"
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 1:3811-2-16 01:38 Nr:272690
Volg auteur > Van: Piet Opwaarderen Re:272678
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Piet
Homepage
Terneuzen home, Koewacht werk
Nederland

Jarig op 8-7

11530 berichten
sinds 11-12-2003
Frans Veldman schreef op woensdag 10 februari 2016, 22:51:

> Arabesk schreef op woensdag 10 februari 2016, 22:22:
>
>> En ik zou weleens willen weten hoe het mod team tot stand gekomen is. Fren

> aandacht aan moeten schenken maar in het begin leek het allemaal prima te
> gaan. Ik weet ook niet wie degenen zijn die mensen verbannen en slotjes
> gebruiken en dergelijke (en hoef dat ook niet te weten, misschien moet
> daar intern een discussie over komen).

Laat het me je het vertellen dan. In totaal zijn er 2 mensen die we "kennen" van het forum om naar wat wij vinden terechte redenen tijdelijk geblokkeerd.


> dalende tendens omdat mensen nu een andere vorm van vermaak hebben en
> minder rondneuzen op websites. Als het aantal bezoekers niet is gedaald
> dan is dat eigenlijk heel positief, en daar kan PN FB aan hebben
> meegedragen.

Dank je, daar hebben we in ieder geval moeite voor gedaan.
>
> Ik kan me best vinden in het standpunt van Piet dat je ergens moet
> beginnen en dat iedereen die je kunt interesseren (ook al is het in eerste
> instantie oppervlakkig) voor PN de moeite waard is.

Absoluut.

>
>> Zoals het er nu naar uitziet werkt het eerder tegen PN dan
>> voor PN. Kritische opmerkingen tav homeopathie krijgen niet dezelfde
>> ruimte als het schelden op hoefsmeden. Dat eerste mag niet, dat tweede
>> komt veelvuldig voor. Beide geen goede zaak imo.
>
> Als dat gebeurt dan kan de balans inderdaad omslaan, en dat is waarom ik
> denk dat het een goede zaak is als we afspraken gaan maken.

Overtrokken en stemmingmakende opmerkingen. We zijn zeer "strikt in de leer" als het gaat over alle Pn zaken en hebben altijd hulp gevraagd in het geval van reguliere versus alternatieve geneeskunst en vanaf dag 1 gezegd dat we het moeilijk is om daar een 100% pro regulier standpunt over in te nemen, Wie ben ik om een biologe als Letje - joop in dit forum- de les te lezen.
Het feit dat er nu weer iemand bij wordt gesleept, die álles in en aan haar paard gestopt en geprobeerd heeft om het dier te redden, spreekt boekdelen.


> om een nieuwe generatie mensen bekend te maken met alles waar PN voor
> staat.
>
> Frans

Ik wil nog wel even het echte 'blok' verhaal vertellen. Wat je vertelt Frans over fora geloof ik graag en ik denk dat je daarin gelijk hebt.
Alleen werkt het zo niet op facebook en blijkt je kennis (logisch) nihil.
Op dit moment blokkeren we denk ik ergens tussen de vijf en tien mensen per dag.
Vnl Like pagina's en spammers... maar ook traditionele pubers die menen de huisregels aan hun laars te kunnen lappen, door topics te willen openen over dat dekentjes, kunstvoertjes , ijzertjes, zweepjes allemaal niet zo erg zijn en dat we toch wel een enorme sekte zijn door daar niet in mee te willen gaan.
We hebben in het begin gezien dat zulke topics uitgroeien tot enorme reltopics van een paar honderd berichten, die de mening van Pn weg proberen te drukken en ons uren van werk opleverden en waardoor de sfeer op de page door goedwillenden heel vervelend werd gevonden.
Als je dan beseft dat TS als ze het te lastig vindt worden, zo'n topic ook net zo gemakkelijk weer weghaalt,(!) begrijp je misschien dat we dit liever aan de poort voorkomen, door geen foto's met ijzer, stallen, bit enz. of topics met 30 merken supplementen toe te staan
Uitzonderingen zijn bv. de berichten van een meisje met een paard met bit, dat vraagt welk hoofdstel ze nu het beste kan kopen. Of iemand die vraagt wie de ijzers van haar paard af kan halen....
Ook nieuwe leden worden globaal even bekeken....Wil je lid worden terwijl er in de verste verte geen paard op je fb pagina te zien is, dan krijg je een pbtje, met de vraag waarom je dan wel lid wenst te worden van Pn. We hebben werk zat, zonder dat we weer een of andere dubieuze financieringsmethode moeten verwijderen in tig topics.
Censuur? ja natuurlijk, maar die zich hierover druk maakt heeft het even niet begrepen.
Op een dag kregen we het extreme getal van 78 nieuwe leden, allemaal uit de zelfde tradi trec-club of zoiets , door een topic waarin een niet in conditie zijnd paard van de vriend van Jantine werd getoond, velen daarvan zijn geblokkeerd omdat het een reltopic werd en er ondanks waarschuwingen o.a. toch persoonlijk werd aangevallen - want ook dát wordt niet toegestaan- ...Tóen hebben we Jantine niet gehoord over blokkeringen...

Het meest gaat het me aan mijn hart en daarom vind ik deze antwoorden van Frans ook al een stuk realistischer dan de ergerlijk eenzijdige opmerkingen in het eerste bericht van dit topic, dat de mensen van het beheer van de page zo negatief worden weggezet. "Ik ken ze niet?" Over wie zegt dat wat? Het zijn stuk voor stuk geweldige meiden, de een al langer lid van Pn dan de ander, die zich gratis uren per dag inzetten om de boodschap van Paardnatuurlijk te verspreiden. Anne den Otter die niet bekend is? Nee klopt, ze is iemand die hier niet leest, werd weggejaagd toen ze een bericht schreef, maar velen die een voorbeeld aan haar kunnen nemen en ik ben zó blij, dat ze ondanks de maandenlange guerrilla op dit forum , zich nog steeds dáár willen inzetten.
Iemand viel van zijn stoel?
Hoeveel uur per dag zet hij zich in voor PN? Drie of vijf? Of soms gewoon ook een werkdag?

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen
Naschrift (donderdag 11 februari 2016, 7:04):
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 2:0311-2-16 02:03 Nr:272691
Volg auteur > Van: Wil Opwaarderen Re:272690
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Wil
Homepage
Santa Margarida da Serra
Portugal

Jarig op 26-3

9439 berichten
sinds 15-8-2004
Piet schreef op donderdag 11 februari 2016, 1:38:

> Laat het me je het vertellen dan. In totaal zijn er 2 mensen die we
> "kennen" van het forum om naar wat wij vinden terechte redenen
> tijdelijk geblokkeerd.

Blokkeren is wat anders als een lid uit een groep verwijderen.
Deze beide mensen, Martina en Anton1974 zijn geen lid meer van onze groep.
Ze kunnen echter wel gewoon alles meelezen, net zoals ieder anders, je kunt alleen maar niet reageren. Bij een blokkade kun je ook niet meer lezen.
En idd. is een verwijdering als lid altijd tijdelijk. Je kunt je gewoon weer aanmelden hoor. Dit zou je ook kunnen zien als een afkoelperiode.

> Ik wil nog wel even het echte 'blok' verhaal vertellen. Wat je vertelt
> Frans over fora geloof ik graag en ik denk dat je daarin gelijk
> hebt.
> Alleen werkt het zo niet op facebook en blijkt je kennis (logisch)
> nihil.
> Op dit moment blokkeren we denk ik ergens tussen de vijf en tien
> mensen per dag.

We laten die berichten gewoon niet toe.. dus niemand ziet ze, want ze worden nooit geplaatst.

> Het meest gaat het me aan mijn hart en daarom vind ik deze
> antwoorden van Frans ook al een stuk realistischer dan de ergerlijk
> eenzijdige opmerkingen in het eerste bericht van dit topic, dat de

> Hoeveel uur per dag zet hij zich in voor PN? Drie of vijf? Of soms
> gewoon ook een werkdag?
>
> Piet

Over Anne wil ik erg graag nog iets zeggen hier. Ondanks haar leeftijd, ze is 'n heerlijke jonge meid, heeft ze heel veel deskundigheid op paardengebied. En is ze goed qua communiceren.
Het geeft gewoon echt geen pas om iemand af te gaan zitten kraken omdat ze a) te jong zou zijn b) bij een kindertelefoon werkt (ja, iedereen doet iets voor z'n snee he???) en c) die persoon een ervaren PN'er zou zijn en wat wist zij daar nou van?

Nou... ik kán daar wel wat over zeggen.... maar ik ga het hééééél netjes houden hier. ;-))
Wat mij betreft hoort Anne er net zo goed bij als de andere leden van beheer! Heeft helemaal NIETS met leeftijd te maken!
Wél met wat je post/adviseert naar andere mensen toe en hoe je die behandeld!
En... daar kunnen heel veel mensen, ook ik, nog heel veel van leren.

> Elke dag één keer de rasp heen en weer halen
>
> is óók bekappen

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 7:0711-2-16 07:07 Nr:272692
Volg auteur > Van: Arabesk Opwaarderen Re:272691
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Arabesk
Homepage
Nederland

Jarig op 22-11

3776 berichten
sinds 14-9-2004

Maar op basis van welke overtreding precies zijn Anton en Martina verwijderd? Met vage algemene termen kan ik niks. (Overigens zijn de anti figuren uit endurance waar ik last van had lange tijd gewoon schrijvend lid geweest dus nee van direct ingrijpen was geen sprake.)

Leg nou eens duidelijk uit welke overtreding en hoe de beslissing tot stand is gekomen bij Anton en Martina.
Naschrift (donderdag 11 februari 2016, 7:12):
Heb even gekeken de twee grootste rellers van endurance zijn gewoon nog steeds lid van pn fb, dus nee je hebt me niet gehoord over die verwijdering want die zijn er nog.
Naschrift (donderdag 11 februari 2016, 7:15):
Terwijl die wel degelijk persoonlijke aangevallen hebben. Martina nergens, dus waarom is zij verwijderd en die twee rellers niet.
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 7:4511-2-16 07:45 Nr:272693
Volg auteur > Van: Piet Opwaarderen Re:272692
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Piet
Homepage
Terneuzen home, Koewacht werk
Nederland

Jarig op 8-7

11530 berichten
sinds 11-12-2003
Arabesk schreef op donderdag 11 februari 2016, 7:07:

>
> Maar op basis van welke overtreding precies zijn Anton en Martina
> verwijderd? Met vage algemene termen kan ik niks. (Overigens zijn de anti
> figuren uit endurance waar ik last van had lange tijd gewoon schrijvend
> lid geweest dus nee van direct ingrijpen was geen sprake.)
>
> Leg nou eens duidelijk uit welke overtreding en hoe de beslissing tot
> stand is gekomen bij Anton en Martina.

Hahaha, dacht je nou heus dat ik nog ooit in jouw valkuilen stap? Zelfs het korte stukje waarin jij het over de dames van het beheer hebt weet je te manipuleren.
Jij weet precies waarom ze tijdelijk geblokkeerd zijn. Zij zelf weten het ook dondersgoed. Ik ga daar verder geen woorden meer over vuil maken.

En wat een smoes in je naschrift! Knap hoor! De twee grootste relschoppers (van de 78 waarvan er een flink aantal verwijderd zijn ) zijn nog lid? Daarom heb je niet gereageerd?
Wat dacht je ervan dat ze zich misschien op tijd rustig hebben gehouden en sindsdien geen problemen hebben veroorzaakt? Of kun je ergens aantonen dat het anders is? Ik zou namelijk echt niet weten wie het zijn.
Het feit dat je het hele voorval niet ontkent maar met deze tenenkrommende smoes komt zegt toch genoeg over waar je hier mee bezig bent?

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen
Volg datum > Datum: donderdag 11 februari 2016, 10:0111-2-16 10:01 Nr:272695
Volg auteur > Van: Martina Opwaarderen Re:272693
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Facebook en het forum Structuur

Martina
Hocheifel
Duitsland

Jarig op 16-11

2894 berichten
sinds 30-7-2007
Piet schreef op donderdag 11 februari 2016, 7:45:

> Arabesk schreef op donderdag 11 februari 2016, 7:07:
>
>>

> het zijn.
> Het feit dat je het hele voorval niet ontkent maar met deze
> tenenkrommende smoes komt zegt toch genoeg over waar je hier mee
> bezig bent?
Zo kennen we je weer.
En nou breekt me echt de klomp! Zij zelf weten het dondersgoed!!?? Ik vraag je godverdomme al vanaf 31 december een gegronde reden voor te leggen voor mijn verwijdering, een reden die jij of niemand anders van het FB beheer tot nu toe heeft gegeven. Je enige respons is dat je er niet over wil praten of je vertrekt weer van dat forum dat je ondersteunt maar niks meer mee te maken wil hebben. Aan vaag geklets heb ik helemaal niks. Ondertussen beschuldigingen makend van manipulaties naast wat scheldpartijen. Er zijn mensen voor minder verwijderd.

Nog maar een keer dan: hier je kans om een gegronde reden voor te leggen van mijn verwijdering. Dan hoef je nog niet eens je excuses aan te bieden voor die ronduit belachelijke tekst van je via pb op oudejaarsavond. Heb je geen reden, dan voeg je me maar fijn weer toe op PN FB. Ik ga echt niet bij jou of wie dan ook op audiëntie om lidmaatschap. Amedikkehoela.

En nee, helemaal niemand heeft mij via mail, pb of wat dan ook enige verdere uitleg gegeven.

Oktober.... Ik werd in de zomer van 2015 al gevraagd door te scrollen als het me niet bevalt terwijl ik zo'n beetje de enige was toen die schreef om PN volgens PN-consensus te houden. Maar nee, de mensen die pseudowetenschappelijke populistische nonsens willen publiceren op PN FB wordt de hand boven het hoofd gehouden met hun oninhoudelijke verweren zoals 'je bent nog niet zo ver ontwikkeld dat je dat niet ziet', je bent 'gefrustreerd', of 'sommige mensen zien gewoon sommige dingen beter'. Afijn, de standaard drog-argumenten van mensen die inhoudelijk niks te zeggen hebben. Mensen die links plaatsen waar manipulatieve idioten aan het woord komen of waar mensen aan het woord komen die voorstander zijn van praktijken die in Afrika aids met vitamines denken te kunnen genezen. Die mensen krijgen volop de ruimte, als je paard maar ijzerloos is want dat is feitelijk bewezen slecht ohno

Logisch allemaal als degenen die FB beheren op het forum ook al vanuit de meestal alternatieve hoek komen en dan ook nog eens vriendjes met de zelfde ideeën aanwijzen als medebeheerder, dat is vragen om problemen.

En die biologiejuffrouw van je, ja, die mag ongestoord mensen treiteren omdat die hun paarden (nog) op hoefijzers hebben staan, terwijl die persoon neurobiologe is en potentieel een prachtbron van goede inhoud zou kunnen zijn. Die mensen moet je houden. Maar ja, die worden structureel weggejaagd door wanbeleid. En dat is waar men ook nog geld voor vraagt!?

Links naar ongefundeerde bullshit sites, ja, dat vindt men allemaal prachtig. Zo wordt het een hele grote, vooral gezellige club van mensen die het roerend met elkaar eens zijn maar waarbij inhoud helemaal NUL is. Wetenschap(pers), ja dat/die mogen ook eindeloos afgekraakt worden omdat het allemaal ratten zijn. Neem liever een natuurlijk product, maakt niet uit of het onbewezen bullshit is. Want aan al die onbewezen bullshit wordt geen geld verdiend.... yeah right. Geloof, persoonlijke gevoelens en waarnemingen, ja dát is wat allemaal prachtig is. Daar draait verdomme de hele pseudowetenschappelijke machine op. Methodologisch juist testen van producten hoeft ook niet, "want het wordt al voldoende in de praktijk getest door de gebruikers" met hun goede ervaringen. En zo langzamerhand zijn er ook weer mensen die stellig beweren dat de aarde plat is, want kijk maar goed, zie jij de bolling...?

Incidenten...? Ligt aan de criteria waarnaar je je incidentenlijst opstelt. Op mijn lijst staan in ieder geval ook al die berichten die na verloop van tijd ontstaan die beginnen met
"Ik ben nog wel niet helemaal PN, maar.....". "Wat vindt PN van...". "Maar PN zegt toch dat....". "Volgens PN mag je...".
PN als club met lidmaatschap waarbij je aan bepaalde eisen moet voldoen om er volledig bij te horen en waar er een gesuggereerde lijst is van wat wel of niet goed is 'volgens PN'. Begint toch akelig ergens op te lijken...
Persoonlijk heb ik 10x liever dat een smid met een lijst van inhoudelijke argumenten komt om een punt te verdedigen dan dat mensen weer ergens achteraan hobbelen omdat het zogenaamd "PN is" (en van die mensen wordt gevraagd in de grote boze buitenwereld het ijzerloze inhoudelijk te verdedigen...).
Is er behalve dat Anton een smid is nog een reden dat hij verwijderd is? De discussie was niet eens door Anton gestart. Of komt men weer met de lege anti-smid standaardretoriek en Piet's nr. 1 verwijderingsgronden als stemmingmakerij of azijnpisserij?
Je leest nu onderwerp "Facebook en het forum"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
125 berichten
Pagina 2½ van 9
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact