InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Nieuws
Berichten met een tijdelijke nieuwswaarde
 
14 berichten
Pagina 1 van 1
Je leest nu onderwerp "Brief aan een oude vriend", gefilterd op rubriek
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 2:1320-8-16 02:13 Nr:273807
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen
Volg onderwerp > Onderwerp: Brief aan een oude vriend Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
Open brief aan een oude vriend.

Piet,

Of je speelt de heilige onschuld, of je begrijpt echt niet wat je nu aan het doen bent.
Vooruit, ik geef je het voordeel van de twijfel en ik zal het je uitleggen.

Het kip-en-ein probleem, ofwel, hoe start ik een succesvolle groep?

Het probleem van het oprichten van een Facebook pagina zit hem niet in het aanmaken van die pagina. Iedere clown kan op wat knopjes drukken en hup, je hebt een groep. De meeste groepen komen nooit van de grond omdat een lege groep niet interessant is en mensen dus geen lid worden, waardoor de groep leeg en dus oninteressant blijft. Een kip-en-ei probleem. Je maakt alleen kans als je een manier verzint om direct een user-base te kunnen installeren. Zoiets is geld waard, veel geld waard. Er zijn bedrijven die allemaal like/friend-button-drukkers in dienst hebben, en waar je 1000 likes/friends of zo voor een hoog bedrag kunt kopen. Die bedrijven lopen als een trein, want de waarde van een bestaande user-base, ook al is die nep, is goud waard.

Jij hoefde niets te kopen. Voor jou lag er een forum, kant en klaar met duizenden gebruikers, met bijna 300.000 berichten, bijna 20.000 onderwerpen. Een heel succesvol forum kun je wel stellen, dat met heel veel inspanningen groot is geworden. Met een bedrijfsnaam die veelal als eerste zoekresultaat naar boven kwam in Google. Die naam en dat forum zijn groot geworden onder een concept dat WIJ hebben bedacht, waar WIJ ons voor inspanden, in een infrastructuur waar WIJ voor betaalden.
Jij richt een pagina op "ter ondersteuning van het forum", ons zeer succesvolle forum wel te verstaan, onder onze succesvolle naam, met onze bekende huisstijl, en voila, je kon vrijwel onmiddellijk duizenden leden oogsten. Zomaar voor niks. En een groep waar veel mensen in zitten is interessant, dus komen daar nog meer mensen op af. Je kip-en-ei probleem opgelost, nietwaar? De rest gaat vanzelf.

Hoeveel leden zou je nu gehad hebben als je gewoon een "denkenoverpaarden" pagina vanaf nul zou hebben opgericht? Wie zouden er lid zijn geworden? En hoeveel voorbijgangers zouden gedacht hebben "hee, wat interessant, er zijn al 3 leden, laat ik ook maar lid worden?" Zou de groep nog hebben bestaan? Hoe komt het dat je ineens aan zoveel leden voor jouw groep bent gekomen dat deze een kickstart kreeg en nu alleen al door het ledenaantal interessant is geworden?

Vertrek

En dan besluit je, krap twee jaar later, ineens zomaar te vertrekken. Ineens, want er is geen enkele aanleiding toe. Er is niets van onze kant veranderd, de cursussen lopen als vanouds en je hebt alle vrijheid om naast onze cursus van alles onder eigen beheer te organiseren, net als Pien bijvoorbeeld doet. Maar ineens neem je afscheid, en wij begrijpen niet waarom.

Het ziet er als een vooropgezet plan uit. De facebookgroep die groot was gebracht onder onze naam was nu groot genoeg geworden, rijp om te worden geoogst. Je zegt dag, neemt de pagina met 7000 leden mee, hevelt ze op brutale wijze over op een nieuw opgerichte site en pagina van jouzelf, zet de pagina met onze bedrijfsnaam op slot, zet er een bericht boven dat minder dan de halve waarheid vertelt, zaait maximale verwarring en laat ons uiteindelijk met een lege facebookgroep achter.

En jij denkt dat dit zomaar ongestraft zo kan? Dat je er zomaar mee vandoor kunt gaan? Denk opnieuw.

Van wie is de groep?

Van wie is een groep? Per definitie van de oprichter? En die oprichter is degenen die op de knopjes drukte en wat met de instellingen rommelde? Als dat zo is dan kan ik jou dus helpen met wat instellingen voor jouw www,denkenoverpaarden site, dan heb ik hem dus aangemaakt, en als ik dan twee jaar later zin heb om de site leeg te plunderen dan mag dat omdat IK hem nu eenmaal heb aangemaakt en IK nog steeds de inlogcodes heb? Zo werkt dat dus niet helemaal.

Jij hebt ons indertijd aangepraat dat we een Facebookpagina moesten hebben en ons geholpen met het opzetten van een Facebookpagina ter ondersteuning van het forum, ONS forum, omdat wij onbekend waren met Facebook. Het was geen pagina voor jouzelf, het was een pagina ter ondersteuning van ons forum. Jij wist op welke knopjes je moest drukken dus maakte jij die pagina aan. En dat geeft jou nu ineens het recht om er met die 7000 leden die onder onze naamsbekendheid zijn verworven mee vandoor te gaan en ze over te hevelen naar een concurerende site?

Hoeveel ondersteunende bedrijfspagina's bestaan er? Denk je nu echt dat in elk van die gevallen de directeur in hoogst eigen persoon op de knopjes drukte om de pagina aan te maken, omdat de facebook-pagina anders niet van hem is en dus (volgens jouw redenatie) twee jaar later zomaar door de programmeur of behulpzame zakenrelatie kan worden meegenomen om er een concurerend bedrijf mee op te zetten? Hoe logisch klinkt dat?

Beheer & moderators

Oh ja, ik hoor je nu al zeggen dat de pagina ook succesvol is geworden door jouw beheersactiviteiten. Zeker was jij erg zichtbaar op de facebookgroep. Maar ik ken nog een paar mensen die zich minstens even hard hebben uitgesloofd als beheerder van de Paard Natuurlijk Facebook groep. Zoals Wil, Marlies, Anne enzovoorts. Delen die nu mee in de buit? Waar zijn die mensen eigenlijk gebleven?

Het antwoord weet je. Die mensen hebben er voor gekozen om niet met jou maar met ons verder te gaan. Die mensen menen dat jij je schuldig maakt aan kwalijke praktijken en willen daar niets mee te maken hebben.

Misleiding

Het zou je tenminste nog sieren als jij de mensen op eerlijke wijze zou uitleggen wat er aan de hand is, ze zelf een keuze zou laten maken, maar je bent nu bezig om de groep leeg te melken en over te zetten niet naar de nieuwe PN-groep, maar naar jouw DOP groep, en je laat mensen oproepen om te helpen zoveel mogelijk mensen over te zetten niet naar onze, maar naar JOUW groep. Je creeert een hetze tegen ons bedrijf.

Je profileert jouw DOP als DE opvolger van de Paard Natuurlijk groep en je maakt je dus ook nog schuldig aan misleiding. We zien de resultaten daarvan, mensen die denken dat PN wordt opgeheven en verder gaat als DOP. Mensen die vragen waar ze de volgende keer onze producten moeten bestellen. Dit is schade voor ons bedrijf. Schade die door JOUW toedoen en handelen ontstaat. Schade waarvoor jij aansprakelijk bent. En schade waarvoor jij uiteindelijk de rekening gepresenteerd zal gaan krijgen.

Juridische consequenties

Denk er nog maar even over na hoe logisch het zou zijn dat dit allemaal ongestraft kan. En dat wij, de advocaat en de rechter zouden besluiten om het maar gewoon zo te laten. HOE logisch zou dat zijn?

Gezien het feit dat:
1) De facebookgroep onze bedrijfsnaam draagt en volledige huisstijl droeg,
2) De facebookgroep is geprofileerd als ondersteunend voor ons forum,
3) Jij een contract ondertekende en onze cursus ging geven en er daardoor een samenwerkingsverband bestond,

...kun je de pagina niet als iets losstaands zien maar IS het, of je dat nu leuk vindt of niet, onderdeel van de Paard Natuurlijk infrastructuur.

Hoe dan ook, volgens onze advocaat kan dit allemaal beslist niet. En we vrezen dat het einde nog niet in zicht is ook, omdat jij wel zal blijven doorgaan met ons te beschadigen en het rondstrooien van misleidende informatie als we geen maatregelen treffen.

We kunnen niet anders dan gerechtelijke stappen laten ondernemen en dat is waar we nu mee bezig zijn, hoe pijnlijk we het ook vinden. We hebben je een aantal billijke alternatieven aangeboden, maar jij koos ervoor om de groep voor ons af te sluiten, om de mensen eenzijdig te informeren en een heel team op te richten om de mensen massaal over te hevelen naar jouw eigen concurerende site. En maximale verwarring te veroorzaken om ons een zo groot mogelijke schade toe te brengen. Je lijkt het idee te hebben dat je alleen maar hogerop kunt komen door anderen kapot te maken. En met dit alles ben je net een stapje te ver gegaan.

Ten slotte.

We begrijpen van dit alles niets. We hebben jou nooit een strobreed in de weg gestaan. Ons bedrijf heeft jou alle mogelijkheden geboden om te groeien. Je lijkt nu doelbewust bezig om ons bedrijf kapot te maken? Waarom?

Waarom?
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 17:4920-8-16 17:49 Nr:273824
Volg auteur > Van: joop Opwaarderen Re:273814
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur
Dit onderwerp is overgeplaatst vanuit een andere rubriek. Voorgaand bericht lezen.

joop
Homepage
Frankrijk


5046 berichten
sinds 20-6-2005
Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 16:20:


> Er is eigenlijk niet zoveel aan de hand. We hoeven ook niet persee bij
> elkaar op de thee of zo. Ik heb er geen enkele moeite mee dat Piet weg is
> gegaan en voor zichzelf wil beginnen.

> eerlijk.
>
> En DAT is het enige dat nu een probleem is. En dat is erg gemakkelijk voor
> mediation, precies dat ene probleem oplossen.

nou breekt mijn klomp.

-knip-

> Dat hebben we geprobeerd, maar alle toegeeflijkheden kwamen van onze kant,
> Piet wil(de) op geen enkele manier meewerken.
> Wat hem betrof wilde hij gewoon de groep hebben met onze bedrijfsnaam, en
> daar reclame in gaan maken voor ZIJN website.
> Ik hoop dat je begrijpt dat dit ene punt voor ons onacceptabel is.

begrijpelijk maar van de baan nu DOP bestaat en de PN FB wordt gesloten

-knip-

> We hebben geen andere keus. Het kan niet zo zijn dat een groep onder onze
> naam een podium wordt voor allerlei alternatieve zienswijzen waar wij niet
> achter staan en waarin wij onder onze eigen naam publiekelijk worden
> aangevallen.

je leest toch zelf niet mee? dat PN FB een podium is voor alternatieve zienswijzen is echt totale onzin. Er wordt heel serieus gereageerd. Er zijn mensen die minder strikt zijn dan jij, waaronder ik zelf, maar er wordt echt geen flauwekul verkocht. Wat dat betreft is het gelijk aan de nieuwe officiele PN FB, waar dezelfde regels worden gehandhaafd. Op beide is een ervaring met plantgeneeskunde welkom in mindere mate zie je ook ervaring met homeopathische middelen.

>
> Dank voor je lieve bericht!

graag gedaan en ik blijf hopen op een goede oplossing
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 18:0420-8-16 18:04 Nr:273826
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:273817
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur
Dit onderwerp is overgeplaatst vanuit een andere rubriek. Voorgaand bericht lezen.

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 16:44:

> Inhoudelijk passen we niet zoveel aan inderdaad. Dat komt vooral omdat we
> nog steeds staan achter alles wat we gepubliceerd hebben. Iets kan ook een
> keer klaar zijn.

Daar denken we blijkbaar totaal verschillend over.
"Een publicatie", een "boek" etc. zijn momentopnamen. Belangrijk uiteraard voor de historicus, maar een dag na publicatie is een boek feitelijk al verouderd.

Een principieel verschil met de werking van internet is dat het nooit klaar is.
Het PNforum was de hoofdbron voor de content die PN vormde, anders was het nog steeds een persoonlijke parelli-liefhebber website geweest. De interactiviteit zorgde ervoor dat het met Parelli niet "klaar" was.
Er zijn talloze content voorbeelden te vinden die niet "klaar" waren met een ei op PN leggen. Willekeurig, mijn "ei" was: staldeuren open laten, de simpelste manier van opstallen afschaffen zonder de stallen weg te gooien... jaren later wordt het paddock paradise... en nog ben ik ervan overtuigd dat de paardenhouderij nog lang niet is uitontwikkeld.
Maar minstens de laatste 5 jaar doen jullie er niets meer aan, lezen het forum niet, komt er niets vanuit het forum meer op PN en veroudert PN daarom nmm, net zoals een boek.

>> Alleen het "bedrijf" PN en de webshop lijkt nog van belang te zijn voor
>> de fam. Veldman.
>
> Geen idee hoe je daar bij komt.

Uit de aard van het geschil dat nu naar voren komt. Ik zie als buitenstaander alleen nog twee toko's die ruzie maken.
Mijn interesse en belang in PN en het onderwerp in algemeenheid was en is totaal anders. Dat is toch wel duidelijk?

> Maar de nieuwe leden op FB die daarna kwamen kenden onze site niet.

PN stond toch uitdrukkelijk met links en alles van meet af aan bovenaan in een soort vastgezet welkom?
Heb ik althans voor kennisgeving aangenomen. Ten overvloede: ik zie dus niets op FB.

> Tsja, en als we de conclusie doen dat we voor onze aktiviteiten eigenlijk
> niet in Odoornerveen hoeven te zitten maar dat het overal kan, dankzij de
> aard van het internet, dan is dat iets dat voor sommigen jaloersmakend is

Schei uit zeg, met geen stok krijg je mij aan boord van een bootje voor zoiets, dat was toch meteen al duidelijk? Nog afgezien van dat ik mijn dieren niet in de steek laat.

> maar daar laten we het niet voor.
> Het is ook innovatief om ergens op een onbewoond eilandje in de Pacific in
> de schaduw van een palmboom op je laptop te zitten tikken en het resultaat
> via een kortegolf uplink naar het internet te uploaden. Maar dat we het op
> die manier doen betekent niet dat we ineens alle interesse hebben verloren.

Inderdaad, momenteel, vanwege een geschil met Piet, ineens volop aandacht. Toch niet raar dat het als niets dan belangenbehartiging van een toko over komt? Inhoudelijke aandacht, over paarden, merk ik al in geen jaren meer van jou, ook niet in de schaduw van een palmboom.
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 18:0920-8-16 18:09 Nr:273828
Volg auteur > Van: Arabesk Opwaarderen Re:273826
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Arabesk
Homepage
Nederland

Jarig op 22-11

3776 berichten
sinds 14-9-2004

> een zaak tegen mij probeert op te bouwen om toch maar mijn page in handen krijgen.

JOUW page, maar met het logo en naam van een bedrijf dat van Frans en Ilona is?

> Omdat direct adverteren ofwel de PN webshop vermengen met de fanpage niet mogelijk bleek en je dacht een goede slag te slaan door in het geniep en in conversaties waar ik buiten gehouden werd, de beheerders te verleiden hieraan mee te werken

Op ‘jouw’ pagina werd reclame gemaakt voor zo ongeveer van alles. In alleen al de maand augustus zijn er minimaal tien reclames op te noemen. Variërend van poëzie met paarden tot min of meer directe reclame voor bedrijven als de paardendrogist.

> Het is echter ongehoord brutaal en van laag allooi om dan midden in de nacht, zodat toch maar niemand het zou merken, minimaal 1200 leden buiten hun weten toe te voegen en documenten uit het bestand te stelen

Het is bekend dat al jouw nieuwe DOP leden gevraagd maar ook ongevraagd worden toegevoegd. Dus als paardnatuurlijk leden uitnodigt is het diefstal, maar als mensen vanuit DOP worden uitgenodigd is het volkomen normaal. Precies dit meten met twee maten is wat mij al die tijd al mateloos irriteert. Op ‘jouw’ paardnatuurlijk facebookpagina kon een smid nog geen twee woorden schrijven en werd er dan met veel misbaar uitgesmeten. Regels waren nooit duidelijk, veranderden met het weer en golden al zeker niet voor jouzelf. Daar zijn allemaal screendumps van en zijn bewaard. Alternatieve kletskoek kreeg daarentegen werkelijk alle ruimte onbeperkt. Op zich is dat geen probleem, maar wel op het moment dat het ene wel per strekkende meter is toegestaan en het andere niet. IJzers verdedigen is middeleeuwse troep verdedigen, maar alternatieve geneeskunde net zo goed, ook voortgekomen uit middeleeuwste achterhaalde opvattingen. En dan kan ik zelfs nog de kanttekening plaatsen dat de meeste hoefsmeden niet eens hoefijzers kwamen verdedigen. Wel was je er als de kippen bij om iemand die aangaf dat ze bleef vastlopen met haar paard met natuurlijk bekappen, haar berichten te verwijderen en de mond te snoeren. Niet-succesverhalen zijn niet-gewenst, dat is duidelijk, maar is niet eerlijk. Gewoon wegstoppen en doodzwijgen is niet de oplossing dan. Wel hulp bieden en raad geven.

> Dat 7000 mensen lid geworden zijn van mijn page omdat jullie bedrijfstekens in de banner vermeld stonden is een gotspe van dezelfde orde

Oh wacht even dus mensen komen af op paardnatuurlijk vanwege Piet Loof. Niet vanwege de goed opgezette site, doortimmerde onderbouwing en de bekendheid van paardnatuurlijk als zeer degelijk opgezette kennisbank.

> in 2008 na afwezigheid van 5 dagen 750 berichten moest inhalen.

Ook bokt kent een terugloop van het aantal berichten door de komst van facebook. Maar de teller liep vooral hard omhoog op de huiskamer forums met kletsgroepjes. Die hebben zich nu verplaatst naar facebook en whatapp. Bokt is er eigenlijk daardoor inhoudelijk wel op vooruit gegaan. Bokt is opgeschoven naar kennis delen en gefundeerd discussie voeren. Het aantal bokt-rellen is zienderogen afgenomen. De rellen zijn nu te vinden op facebook. En dat is precies wat facebook doet. Facebook drijft op kortstondige vluchtige berichten en sensatie. Kortstondige pieken die even snel komen als weer gaan. Je zou facebook kunnen vergelijken met SBS6 en de oude forums met NPO.
Bij twitter bepaal je zelf wie jij volgt. Facebook bepaalt voor jóu wie je volgt. De zgn ‘edgerank’ een formule die bepaalt hoe vaak jouw bericht op andermans tijdlijn verschijnt. Facebook bepaalt dus wie jouw klanten zijn.
Om een voorbeeld te geven; facebook denkt dat ik groot fan van homeopathie ben en van alternatieve geneeswijzen en laat mij daarom vaak berichten zien van bedrijven die daarmee bezig zijn. Dat komt waarschijnlijk omdat veel vrienden van mij wél die bedrijven hebben geliked. Ik heb nu maar eens de vereniging tegen kwakzalverij geliked en stichting skepsis, misschien scheelt dat.
Facebook verandert continu, waardoor gebruikers gedwongen worden beslissingen van facebook zwijgend te slikken. Regels worden aangepast naar inzicht. Ik verdenk ze er sterk van te werken volgens het paarse krokodil principe, ook wel bekend als de vrijgeleid A38 van Asterix en Obelix:

> Ik kan niet ontkennen dat er in het begin een aantal leden van het forum mee zijn gaan schrijven, maar door haatzaaierij, jaloersheid en tegenwerking van een aantal van die leden is dat aantal snel afgenomen en zijn er nieuwe leden actief geworden die nog nooit van paardnatuurlijk gehoord hadden

Je bedoelt; oud gedienden die weerwoord hadden en niet meegingen in de weg die jij was ingeslagen etc smeet je er gewoon af ‘enkel en alleen omdat jij dat kon’. Oud gedienden van het forum stapten ofwel zelf op, of werden verwijderd, het leven zuur gemaakt etc. Ondertussen vulde de FB pagina zich met nieuwe mensen die inderdaad nog nooit van paardnatuurlijk hadden gehoord. En zich daar ook niet echt in verdiepten. Bij elke cursus vraag ik hoe mensen bij de cursus terecht zijn gekomen, dit doe ik al sinds de start in 2008. Meestal via de website, vrienden, stalgenoot of google. Nu sinds facebook tref ik een enkele keer iemand die via facebook op het idee kwam, maar dat is 1 op de 30 mensen. Dus ja de FB groep heeft véél leden, maar dan volgt de vraag; vallen deze leden ook in de ‘doelgroep’. Het feit dat veel nieuwkomers niet bekend zijn met de website is een teken aan de wand. Men wil gewoon ‘gezellig’ over paarden praten, paarse halster en een bitloos hoofdstelletje. Bij een pijntje wordt er kurkuma gegeven. De kwantiteit zegt helemaal niets over de kwaliteit van een groep.
Ik snap alle commotie ook niet zo dat het oh zo zonde is als er een groep verdwijnt, want er staat oh zo veel kennis in. Het is rampzalig om oude topics terug te vinden en eigenlijk ondoenlijk om iets fatsoenlijk terug te lezen.

> Duizenden mensen zijn in de loop der tijd lid geworden van mijn page door het werk wat ik gedaan heb

Het werk dat JIJ gedaan hebt? Ik heb in de tijd dat ik nog kon meelezen, vooral waargenomen dat Wil, Marlies en Anne ontzettend veel werk verzetten. Het feit dat je nu vooral jezelf op de borst klopt en hun inzet niet noemt geeft al aan hoe de vork in de steel zit. Jij bent overtuigd van het feit dat JIJ paardnatuurlijk ‘gered’ hebt. Maar leg nog eens uit waarom is je oude beheer dan overgestapt? Oja ze zijn behekst en misleid, dat was het. Geloof je het zelf?
Vier mensen van de vijf stappen op. Die vier mensen hebben alles voor je gedaan, alle rotzooi opgeruimd en ze stonden ALTIJD klaar voor je. Wat doe je nu? Je zet ze bij het grofvuil en beschuldigt ze ook nog eens van diefstal. Wie is hier nou gek? Die vier of die ene die achterbleef? Ja het moet haast wel dat ze alle vier hun verstand verloren zijn, tegelijkertijd ook nog wel. Ik vind het nogal wat, mensen met wie je zo lang samen hebt gewerkt op die manier afserveren. Bah!

> Allereerst kan ik alles wat ik zeg onderbouwen met bewijs

Ah je bedoelt datzelfde ‘bewijs’ waarmee je anderen probeert wijs te maken dat ik jou bedreigd heb? Alleen kom je nooit met een screendump of een email van mij, want…. Die is er niet!

> Ik heb in alles meegewerkt om aan jullie eis door voor de leden op een zo sociaal mogelijke manier mijn facebookpage de sluiting ervan in gang te zetten.

Als je werkelijk netjes was, had je op het moment dat je PN vaarwel zei, je eigen pagina geopend en had je paardnatuurlijk overgelaten aan je toenmalige beheer.

> het eerder beschreven stelen van leden en bestanden

Daar heb je het steeds over. Zoals je nu zelf ook leden ‘uitnodigt’ voor jouw DOP pagina? Als PN het doet is het stelen, als jij het doet krijg je tranen in je ogen van alle support die je krijgt en rol je van je sokken? En welke bestanden zijn gestolen? Ik heb documenten die ík geschreven heb eraf gehaald ja. Aangezien jij met PN gebroken had, wil ik graag de documenten waarvan ik zelf auteur ben niet langer in jouw handen geven. Niemand heeft ooit één bestand artikel of document ‘gejat’ dat van jouw hand kwam, want alles was door anderen geschreven.
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 18:1120-8-16 18:11 Nr:273829
Volg auteur > Van: Arabesk Opwaarderen Re:273828
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Arabesk
Homepage
Nederland

Jarig op 22-11

3776 berichten
sinds 14-9-2004
deel 2

> voor je je liet beïnvloeden door derden

Frans en Ilona zijn geen mensen die zich door wie dan ook laten beïnvloeden. Ik ken Frans en Ilona als mensen die zelf zorgvuldig nadenken en zelf hun eigen conclusies trekken. Als dat niet zo zou zijn, zou de website paardnatuurlijk nooit geboren zijn.

Piet, leg nou nog eens uit waarom je een opleiding voor professionals per se onder paardnatuurlijk wilde organiseren? Waarom niet gewoon onder je eigen naam aan de slag, zoals je nu ook wil gaan doen. Zijn er kennelijk toch voordelen aan het gelieerd zijn aan paardnatuurlijk? Anders had je allang gekozen om op eigen titel bepaalde zaken te organiseren. Daar zou niemand problemen mee hebben gehad.

En om even met een concreet voorbeeld aan te geven hoe jouw werkwijze in elkaar steekt:
“Piet Loof Ik denk dat ik eruit ben...Infocentrum of platform ? 'denken over paarden' Vind ik leuk · Beantwoorden · 5 · 20 juli 2016 om 16:52”
Je verkoopt het alsof het een democratisch gekozen naam is, maar hé wat blijkt. Je had ‘m zelf al veel eerder bedacht in 2008. Je misleidt mensen en dit is één van de vele voorbeelden.

Welke kant het hele verhaal op zou gaan was maanden geleden al meer dan duidelijk voor mij. Ik voorspelde de namen al van de mensen die nu inderdaad vooraan staan om je te helpen. En dat voor iemand die niet helderziend is en daar ook totaal niet in gelooft. Het lag er zo ontzettend dik bovenop en het ligt er nog steeds dik bovenop.
Piet het was jouw voorkeur om een lijst aan te leggen met bepaalde bekappers en telkens diezelfde lijst te promoten en het noemen van andere namen en lijsten te ontmoedigen. Daarmee ging je in tegen wat paardnatuurlijk voorstaat. De hele discussie over het certificeren, vereniging van natuurlijk bekappers, was allang allemaal al een keer gepasseerd. Paardnatuurlijk doet geen uitspraak over ‘professionele’ bekappers, omdat dat onherroepelijk indruist tegen wat deze site voorstaat: eigenaren die zélf kennis opdoen en zélf leren bekappen. Een prof bekapper heeft per definitie niet hetzelfde belang als ‘natuurlijk bekappen’. Natuurlijk bekappen staat toch echt voor ‘zelf kennis opdoen en zelf aan de slag’.

Om je even uit je grootheidswaan te helpen; 7000 man klinkt natuurlijk heel wat, maar zoek eens op je eigen naam in bijvoorbeeld bokt. In tien jaar tijd word je nog geen 20x genoemd (als je even de quote berichten als één rekent).Toch wat aan de magere kant voor een forum waar 278.729 leden zitten. Tik je daar paardnatuurlijk in, dan krijg je 6862 hits.

Bestudeer de teller van paardnatuurlijk ook nog eens goed. Vorige maand 30323 bezoekers, deze maand al 19902, gisteren 1110.
Oja en ik zou graag nog willen weten waarom ik geblokkeerd ben van “jouw” paardnatuurlijk facebook. Enkel en alleen omdat jij het kon?

Dat je de facebookgroep verlaat, omdat je niet langer samen wil werken met paardnatuurlijk, lijkt me niet meer dan logisch. Ik verbaas me erover dat het nog zo ontzettend lang heeft moeten duren. Er zijn nog weken overheen gegaan na jouw aankondiging niet meer verder te willen gaan. Je hebt geen enkele haast gemaakt om op eigen kracht iets te starten.

De naam van de FB pagina is paardnatuurlijk en dus onlosmakelijk verbonden met paardnatuurlijk. Dan had je ‘m maar ooit pietnatuurlijk moeten noemen, toen je startte. Dan was er nu geen probleem geweest.

Het allerergste en allersmerigste vind ik dat je je eigen beheer nu herhaaldelijk hebt uitgemaakt voor dieven en ze vals beschuldigt. Dat je op zó'n manier met mensen om kunt gaan. Gatverdamme.
Naschrift (zaterdag 20 augustus 2016, 18:34):
En PN is niet dood, zelfs nu met deze toestanden niet, krijg net nog een nieuwe aanmelding voor een cursus binnen. Over een maand is iedereen de rel van FB weer vergeten en is ie zo goed als onvindbaar, want zo is facebook.
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 18:4220-8-16 18:42 Nr:273830
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:273824
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
joop schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 17:49:

>> Maar Piet koos ervoor om het anders te doen, om een oproep erin te zetten
>> om vooral naar DOP te gaan. Om een legertje mensen aan het werk te zetten
>> om leden (soms tegen hun zin) over te zetten naar DOP. En dat is niet
>> eerlijk.
>
> nou breekt mijn klomp.

Yep. Zo simpel had het kunnen zijn:

"Door omstandigheden gaat deze pagina worden opgeheven.
Niet getreurd, er komen twee nieuwe pagina's voor in de plaats.
Link.
Link.
Je hoeft niet direct te kiezen. Je kunt je aanmelden op beide pagina's en dan later altijd nog zien welke je het meest bevalt. Of gewoon lid blijven van beide pagina's omdat er altijid meer te leren is".

Maar vraag maar aan de beheerder "die zo zijn best doet om het eerlijk te doen" waarom er nu zo'n gekleurd bericht staat.

Fijn dat zoveel mensen Piet adviseren. Maar wat heb je daaraan als hij toch alle adviezen naast zich neergooit en de macht steeds naar zich toetrekt? Dat is ook precies de reden dat de andere beheerders er enige tijd geleden uit zijn gestapt. Piet blokkeerde lukraak mensen "omdat het kon" in plaats van volgens een heldere regelgeving. En de beheerders werden daarop aangekeken. Ik vrees dat je geen idee hebt wat er zich achter de schermen heeft afgespeeld.

Maar ok, het zou heel fijn zijn als je voor elkaar kan krijgen dat het gekleurde bericht op de PN-FB pagina alsnog wordt vervangen door zoiets als hierboven. Maar ik vrees dat je gaat ontdekken tegen welke muur je op gaat lopen. ohno

> je leest toch zelf niet mee?

Wij krijgen reakties van mensen die de groep met onze naam lezen die duidelijk aantonen dat er vreemde adviezen worden gegeven, en producten gepromoot waar wij niet achter staan.
Hoe zou jij het vinden als er nu allemaal berichten op dit forum worden geschreven onder jouw naam, met adviezen waar jij helemaal niet achter staat? Kan toch niet?
Het is simpel, met het vertrek van Piet kon de groep onder onze naam niet langer meer blijven bestaan. En onze voorstellen om het netjes op te lossen werden getorpedeerd.

> graag gedaan en ik blijf hopen op een goede oplossing

Je weet wie de macht heeft he? Wij kunnen niet op de groep die onze naam draagt...

Frans
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 19:1820-8-16 19:18 Nr:273835
Volg auteur > Van: joop Opwaarderen Re:273830
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

joop
Homepage
Frankrijk


5046 berichten
sinds 20-6-2005
Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 18:42:

-knip-

>> je leest toch zelf niet mee?
>
> Wij krijgen reakties van mensen die de groep met onze naam lezen die
> duidelijk aantonen dat er vreemde adviezen worden gegeven, en producten
> gepromoot waar wij niet achter staan.

wij krijgen reakties? sinds hoe lang? en hoe vaak? krijg je die reaktie ook betreffende de nwe officiele PN FB die onder het oude beheer bestaat? Ik ken beide FBen en echt waar, er is inhoudelijk echt geen opvallend verschil. Dus misschien moet je dan je nwe beheer maar meteen inlichten dat bepaald reakties niet kunnen en dan ook specifieren welke. Anders denk ik je dat je in de toekomst weer allerlei reakties gaat krijgen van mensen die de groep met je naam lezen.

> Hoe zou jij het vinden als er nu allemaal berichten op dit forum worden
> geschreven onder jouw naam, met adviezen waar jij helemaal niet achter
> staat? Kan toch niet?

je zal onder de fan's van PN heel wat mensen aantreffen die graag naar ''alternatieve middelen'' grijpen vaak omdat ze wat reguliere middelen zijn uitgepraat en elkaar steunen met alternatieven waar goede ervaringen mee zijn. Als dat niet meer mag denk ik dat je veel lezers en schrijver kwijt raakt.

Op forum zijn trouwens ook heel wat alternatieve middelen gepasseerd. Lang niet altijd is iedereen het mee eens maar het kan wel besproken. Simpele zoek levert bij ''alternatieve'' 167 berichten op waarvan velen over alternatieve geneeskunde.

.
> Het is simpel, met het vertrek van Piet kon de groep onder onze naam niet
> langer meer blijven bestaan. En onze voorstellen om het netjes op te
> lossen werden getorpedeerd.
>
>> graag gedaan en ik blijf hopen op een goede oplossing
>
> Je weet wie de macht heeft he? Wij kunnen niet op de groep die onze naam
> draagt...

nee maar die wordt begrijp ik wel binnenkort gesloten.
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 19:2720-8-16 19:27 Nr:273836
Volg auteur > Van: Arabesk Opwaarderen Re:273835
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Arabesk
Homepage
Nederland

Jarig op 22-11

3776 berichten
sinds 14-9-2004

Letje kom op, het wel niet alternatief is niet eens echt relevant in deze discussie.

Het wegzetten van het eigen beheer en daarna uitmaken voor van alles en nog wat. Dát is toch wel het meest tekenende voorbeeld wat aangehaald kan worden van de weg die Piet was ingeslagen.
Naschrift (zaterdag 20 augustus 2016, 19:29):
Een tweede concreet overduidelijk voorbeeld is het suggereren dat 'denken over paarden' een breed gedragen idee was, maar wat Piet allang bedacht had in 2008. Piet wil geen inspraak en al zeker geen tegenspraak.
Naschrift (zaterdag 20 augustus 2016, 19:30):
Ouder voorbeeld "Enkel en alleen omdat ik het kan". Letje hoeveel voorbeelden heb je nodig voordat je ogen opengaan?
Naschrift (zaterdag 20 augustus 2016, 19:32):
Het zou Piet om kennis delen gaan en paardenwelzijn. Op DOP staat nu al vijf uur een vraag open en niemand neemt ook maar de fucking moeite om die te beantwoorden.
Naschrift (zaterdag 20 augustus 2016, 22:57):
De enige die haast maakt na mijn opmerking van 19.32 ben jij Letje. Jij neemt de moeite, niet de beheerder, die zie ik niet.
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 20:0920-8-16 20:09 Nr:273843
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:273840
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur
Dit onderwerp is overgeplaatst vanuit een andere rubriek. Voorgaand bericht lezen.

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:55:

> joop schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:43:
>
>> als mensen Frans vertellen dat er op PN FB allerlei alternatieve rommel
>> wordt aanbevolen is dat wel een belangrijk gegeven.
>
> Het is voor deze discussie niet echt relevant. Het gaat erom dat nu via
> het bericht op onze FB pagina toch alle leden worden weggesluisd naar DOP
> en de kans wordt geminimaliseerd dat mensen op onze pagina terechtkomen.

Dat zie ik niet.

> En er ontstaat verwarring, mensen die denken dat onze site wordt opgeheven
> en verder gaat als DOP. En mensen die denken dat ze hun bestellingen naar
> DOP moeten sturen.

Bestellingen voor wat? Sinds wanneer heeft Piet een webshop?

> Het is opzettelijk beschadigen van onze site en bedrijf. En we zouden gek
> zijn als we dat zouden laten gebeuren, dus het wordt een juridisch
> gevecht. Het had simpel voorkomen kunnen worden als er gewoon een neutraal
> berichtje had gestaan zoals ik had voorgesteld.

Ik heb echt wel geprobeerd die screendump goed te lezen.

Wat ik verwarrend vind is vooral de verwijzing naar de twee respectievelijke eigen websites (beide correct) én de verschillende FBgroepen/pagina's (allemaal zonder links, daar bak ik geen patat van).

Wat ik ongezien verwacht had is dat alle betrokken FB groepen/pagina's gelinkt zouden zijn. Het gaat toch in eerste instantie allemaal om dat FB? Of kun je geen intern FB linken... werkt dat daar anders? Géén idee!

> Ik had eigenlijk wel een reactie van jou verwacht op die screendump. Of
> begrijp je niet dat wij het heel oneerlijk vinden dat er nu een oproep op
> DOP staat op de pagina met onze naam?
>
> Frans

Je reageert op Joop. Maar mag ik je vragen wat beter uit te leggen zodat zelfs ik het snap?
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 20:4120-8-16 20:41 Nr:273844
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:273843
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 20:09:

>> Het gaat erom dat nu via
>> het bericht op onze FB pagina toch alle leden worden weggesluisd naar DOP
>> en de kans wordt geminimaliseerd dat mensen op onze pagina terechtkomen.
>
> Dat zie ik niet.

Het wordt een beetje belachelijk zo. Dus jij denkt dat de kans 50/50 wanneer er in dat bericht 2 links staan naar DOP en 0 naar PN?

> Bestellingen voor wat? Sinds wanneer heeft Piet een webshop?

Het zou me niks verbazen als de bestellingen van PN bij hem terecht komen dat ie dan ook maar een webshop gaat beginnen voor onze klanten. Quote Heleen op een vraag van een klant van ons "waar moet die bestelling heen?" was "Hee, dat is een goed idee, we kunnen hier ook een webshop aan vastplakken". Screendumpje nodig? De hele groep wordt nu gelogd hoor, daar zijn gelukkig voorzieningen voor zodat de ernst van een onrechtmatige daad kan worden bepaald. Maar ook zonder dat geeft dit gewoon aan dat er verwarring ontstaat en dat er schade wordt veroorzaakt.

> Ik heb echt wel geprobeerd die screendump goed te lezen.

Ja, en jij denkt dat de kans 50/50 is of mensen vervolgens naar PN of naar DOP gaan. Misschien andere bril kopen?

> Wat ik verwarrend vind is vooral de verwijzing naar de twee
> respectievelijke eigen websites (beide correct)

Ja, beide naar DOP. En niet alleen jij, maar veel mensen vinden dat verwarrend.

> Je reageert op Joop. Maar mag ik je vragen wat beter uit te leggen zodat
> zelfs ik het snap?

Dat er op een pagina met de naam Paard Natuurlijk twee verwijzingen staan naar DOP en nul naar PN. Of dat ook Letje's idee is van een eerlijke informatie naar de gebruikers toe. En of we ons daar dan maar in moeten schikken. Leuk zo'n idee voor mediation maar ik wil wel weten of iemand in staat is te beoordelen wat billijk is en wat niet. Als het hele idee is "Frans en Ilona hebben zich er maar in te schikken" dan is een lachertje.

Frans
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 21:1420-8-16 21:14 Nr:273847
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:273844
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 20:41:

> e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 20:09:
>
>>> Het gaat erom dat nu via
>>> het bericht op onze FB pagina toch alle leden worden weggesluisd naar DOP
>>> en de kans wordt geminimaliseerd dat mensen op onze pagina terechtkomen.
>>
>> Dat zie ik niet.
>
> Het wordt een beetje belachelijk zo. Dus jij denkt dat de kans 50/50
> wanneer er in dat bericht 2 links staan naar DOP en 0 naar PN?

Ik zie toch echt 2 links DOP en 1 link PN.

Maar ik ben het dan weer met jou eens dat het eenvoudiger, bondiger en neutraler had gekund. Ik heb dat tekstje niet opgesteld hoor!
En zie jij op jouw beurt dan weer niet dat het tekstje niet onlogisch is vanuit Piet zijn beleving? Dat die beleving inaccuraat en gekleurd is, is duidelijk, maar dat is jouw beleving ook.

>> Ik heb echt wel geprobeerd die screendump goed te lezen.
>
> Ja, en jij denkt dat de kans 50/50 is of mensen vervolgens naar PN of naar
> DOP gaan. Misschien andere bril kopen?

Mijn ouwe brilletje doet het nog.
Maar ik denk idd, eerlijk gezegd, dat die kans minstens 50/50 is, als het juist is dat de bezoekers op FB voor PN komen.

>> Wat ik verwarrend vind is vooral de verwijzing naar de twee
>> respectievelijke eigen websites (beide correct)
>
> Ja, beide naar DOP. En niet alleen jij, maar veel mensen vinden dat
> verwarrend.

Ik schreef dat ik vooral het ontbreken van de juiste FB locaties als links vreemd vind, omdat het toch allemaal over FB gaat. Maar ik snap weinig van dat FB, misschien gaat dat daar ook wel anders. Of misschien kijk ik niet goed (jij beweert ook dat er wel links staan naar DOP groep maar niet naar PN groep - dat gaat over FBgroepen? Ik zie nml. helemaal geen links naar FBgroepen, alleen naar jullie eigen websites). Dat probeerde ik te weten te komen.

>
>> Je reageert op Joop. Maar mag ik je vragen wat beter uit te leggen zodat
>> zelfs ik het snap?
>
> Dat er op een pagina met de naam Paard Natuurlijk twee verwijzingen staan
> naar DOP en nul naar PN.

Nee dus, ik zie 2x DOP 1x PN.
Maar wat ik mis zijn verwijzingen naar FBgroepen, want daar ging het toch om???
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 21:4220-8-16 21:42 Nr:273850
Volg auteur > Van: Peet Opwaarderen Re:273849
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur
Dit onderwerp is overgeplaatst vanuit een andere rubriek. Voorgaand bericht lezen.

Peet
Nederland


1823 berichten
sinds 24-6-2004
e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 21:33:

>> Voor de goede orde: op deze page kun je je niet meer aanmelden of
>> berichten sturen. Je kunt nu kiezen tussen "de originele paardnatuurlijk
>> page of mijn nieuwe: Denken over paarden.
>
> En HIERIN mis ik dus de BEIDE links!
> Hier gaat het toch om, die FBgroepen?

Klopt, die links zijn niet geplaatst.
De groep staat trouwens nog steeds open, mensen kunnen zich nog steeds aanmelden en er worden nog steeds berichten geplaatst. Dus dat laatste klopt ook niet.
Volg datum > Datum: zaterdag 20 augustus 2016, 22:0320-8-16 22:03 Nr:273851
Volg auteur > Van: Arabesk Opwaarderen Re:273849
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur
Dit onderwerp is overgeplaatst vanuit een andere rubriek. Voorgaand bericht lezen.

Arabesk
Homepage
Nederland

Jarig op 22-11

3776 berichten
sinds 14-9-2004
Ter info:


Naschrift (zaterdag 20 augustus 2016, 23:04):
En op denkenoverpaarden.nl verwijst de link naar de 'gelijknamige FB pagina' nog steeds naar PN FB....
Volg datum > Datum: zondag 21 augustus 2016, 23:0221-8-16 23:02 Nr:273880
Volg auteur > Van: Piet Opwaarderen Re:273830
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Brief aan een oude vriend Structuur

Piet
Homepage
Terneuzen home, Koewacht werk
Nederland

Jarig op 8-7

11530 berichten
sinds 11-12-2003
Nou, ik ben blijkbaar weer geontblokt. Hartelijk dank voor mij te blokken voor het plaatsen van een mail, terwijl aan de andere kant iemand blijkbaar ongestoord een ander op de grofst mogelijke manier mag beledigen.

Even terzake...Ik blijf erbij dat mijn page nooit een ander doel gehad heeft dan dit forum te ondersteunen. Het was daarmee geen onderdeel van het bedrijf paardnatuurlijk. Net zomin als dat ik zélf een onderdeel ben van dit forum als ik hier iets schrijf. Iedereen kan nazoeken wat er in het begin over geschreven is.

Ik ben Frans echter zo ver mogelijk tegemoet gekomen omdat ik van de mogelijke verwarring afwilde.
Een fb page van dat formaat is volgens Fb regels echter niet met de druk op een knop te sluiten.
Daarom heb ik gedaan wat Frans vroeg en mijn page gesloten, een nieuwe met een totaal nieuwe naam gemaakt en aangekondigd dat er geen nieuwe leden meer worden toegelaten of nieuwe berichten worden geplaatst en de leden verzocht een keuze te maken en als ze hun keuze hadden gemaakt zich af te melden. Dit proces loopt.
En als Pn nou samen met mij verklaart dat de page sluit in de situatie zoals hij nu is, desnoods dit door een nergens bij betrokken iemand laat begeleiden dan is er geen enkel probleem meer over. De Officiële pn page kan door en ik kan door.
Oh ja, dat tekstje heb ik nog wat aangepast omdat ik van Letje hoorde dat ik een beetje te enthousiast was geweest en daar hier nogal oppositie tegen was.
Dus, what's the problem? Er zijn nu een honderd leden weg dus zoveel schade kan mijn tekstje niet gedaan hebben lijkt me.
Maar een paar dingen moet ik ten stelligste ontkennen,
Dat ik een webshop heb.
Dat ik in zee ben met een gereedschapsleverancier ( er zijn er wel die dat willen, maar ik heb géén interesse)
Dat ik leden zou hebben toegevoegd zonder dat zij dat willen.
(Wat blijkbaar niet bekend is bij niet faceboekmensen, is dat leden hun vrienden kunnen voordragen en dat ik daar niets te mee te maken heb) Ik schrijf alleen mensen in die dat vragen.
Dat ik erop uit ben Paardnatuurlijk schade te berokkenen.
Niets van dat al, ik kan alleen zakelijk niet meer samenwerken, ik doe geen NB cursussen meer en ik kan geen forum meer ondersteunen wat er alleen in naam nog is.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen
Je leest nu onderwerp "Brief aan een oude vriend", gefilterd op rubriek
Nieuws
Berichten met een tijdelijke nieuwswaarde
 
14 berichten
Pagina 1 van 1
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact