Best Piet Loof,

Ik zie de laatste tijd steeds meer ongefundeerde onzin voorbij komen op FB.
Vandaag nog deze:
"Heel vaak kun je aan zo'n hoef zien hoe oud het paard is. Hele lang hielen die verder en verder onder de voet geschoven zijn en tenen die steeds meer naar voren wijzen. Dat wordt dan ópgelost met een wig onder de hielen en een rubber zooltje en soms nog siliconenkit.... Allemaal symptoombestrijding die uitgaat van een ijzer en afleiden van het feit dat zo'n paard jarenlang verkeerd bekapt is. Op den duur betekent het slager voor zo'n dier. En als je dan ziet kunt redden met een aantal goede bekappingen is dat toch schandalig?" Ook is de reactie nog gebaseerd op een foto met 2 verschillende voeten.

Misschien kun je me eens uitleggen hoe je aan deze wijsheid komt, ook al je dode voeten foto´s met het commentaar dat deze helemaal niet naar de slager hadden moeten gaan. Heeft de slager dat erbij verteld, dat die hoeven de doodsoorzaak waren?

En hoeveel LEVENDE paarden en LEVENDE hoefbevangen paarden heb je eigenlijk al behandel en behandel je op het moment, misschien kan je daar eens foto´s van plaatsen.

Daar kunnen we allemaal iets van leren.

Ik hoor graag van je

anton1973 schreef op woensdag 3 februari 2016, 17:12:


Ik zie daar nu niet echt meerwaarde van in...

En ja, tussen de cursusvoeten zitten helaas vaak voeten waarvan je bijna zeker weet dat het wel de (indirecte) doodsoorzaak geweest zal zijn...

Nou ik wel. Als je zulke grote woorden gebruikt mag je toch op zijn minst enige onderbouwing verwachten. En dat slager verhaal is ook onzin, er zijn genoeg paarden die geslacht worden voor het vlees, zeker in Belgie en ja daar is hoefverzorging wel het laatste waar naar gekeken wordt. Kijk maar een op de gemiddelde paardenmarkt.

Maar al die aannames maken het niet geloofwaardiger.

In de tijd dat ik nog de slachthoeven afhaalde bij een slachterij in de buurt, was de reden van afmaken:

1. als draver niet snel genoeg op de baan
2. fokmerrie wil niet (meer) drachtig worden
3. beenproblemen, maar dan zat er meestal speciaal beslag onder

De hoeven die ik nu binnenkrijg zijn zonder ijzer, op verzoek. Over het algemeen zijn dat hoeven die gewoon geen enkel hoefonderhoud hebben gehad. Ik zeg dan altijd 'fokmerries zijn een speciaal ras, die hoef je niet te bekappen'.

Hallo lieve mensen,

waarom al die haat? Ik hoorde over deze discussie en wil graag reageren op anton zijn begin bericht.
Dit gaat namelijk over mijn paard en haar hoeven en dit was een reactie van piet op mijn fb-bericht. Hierbij het hele verhaal van mijn paard, mijn geweldige paard.
Ik heb mijn paard op 4 jarige leeftijd gekocht met een maaivoet links voor en had daar toendertijd al een enorme platvoet. Ook in ben opgegroeid met het idee dat ijzers normaal zijn maar wilde liever gewoon zonder. De hoefsmid die ik toendertijd had adviseerde om ijzers eronder te doen anders zou de hoef alleen nog platter worden. Tsjah wist ik veel dus gedaan. Dit ging goed maar na 3/4 jaar toch af en toe kreupel en dan weer niet. Uiteindelijk was ze in december goed kreupel en werd ik doorverwezen naar de Uithof in Utrecht.
Dus paard op laten halen en naar de kliniek. Daar de hoef uitverdoofd en liep ze niet meer kreupel dus hup naar de smid om de ijzers eraf te halen om vervolgens op radiologie foto's te maken van dr voetje. Men dacht aan HKO maar op de foto's was niets te zien maarja het was een platvoet en het zat in de hoef dus maar ijzer met zooltjes en siliconenkit. Bij het volgende controle-onderzoek op de uithof legde de hoefsmid mij pas uit dat door die platvoet het drukpunt op een verkeerde plek is en dat ze daardoor pijn heeft en dus die zooltjes en kit. Eigenlijk was als advies als ik echt wilde weten wat het was om een MRI te maken maar dan moest ze wel onder narcose en kostte een zak centen dus vandaar maar proberen met de zooltjes. Nou zo zijn we een jaar doorgegaan en toen ben ik uiteindelijk van smid overgestapt omdat ik mijn twijfels had. Deze kon haar platvoet al iets minder plat maken en kon na 2 a 3 bekappingen de zooltjes er al onderuit halen. Nou ook dit ging weer anderhalf jaar goed tot aan juli 2015.
Ik had die week gewoon gereden en gelongeerd en er was niets aan de hand maar had wel wat twijfels op het harde als ik haar naar de wei bracht.
Fren was toen mijn stalgenoot, onwijs lieve vriendin voor zowel mij als mijn paard, steun en toeverlaat en wandelende paardenarts/encyclopedie. Onmisbaar dat iedereen het even weet !
Fren heeft dus meegekeken en ja ze was idd kreupel. Ondanks dat ik Fren natuurlijk had gehoord over NB was ik er eerst nogal sceptisch over en vond het maar wat grijze sokken gedoe. Tot ik toen via internet verder eens ging zoeken en ik op de website van paardnatuulijk kwam. Het was een eye opener en toen besloten om het helemaal anders te doen. De DA is wel nog geweest om te kijken en uit te verdoven om te kijken of de pijn echt uit de hoef kwam (was dus wel zo) en toen is Rianne geweest om de ijzers er ondervan te halen en goed te bekappen.

Mijn paard was op de hoevenfoto's 8 jaar. De foto's zijn niet gefotoshopt of iets dergelijks. Zooltjes zijn idd symptoombestrijding, het drukpunt zat verkeerd bij die platvoet dat heeft de smid zelf gezegd. En het feit dat paarden met platvoeten niet zonder ijzers kunnen is dus echt totale onzin.

Dat je aan de ondergeschoven hielen misschien zou kunnen zien hoe oud een paard is vind ik interessant echter hangt het af hoe het in de geschiedenis van het paard is gegaan.

Wil schreef op donderdag 4 februari 2016, 16:35:
[knip]

Toon mij maar eens aan dat al het gedoe op flutboek wel ten goede komt aan paardnatuurlijk en/of hoefnatuurlijk.

Wat ten goede zou kunnen komen is wanneer FB als portaal gebruikt zou worden en direct inhoudelijk doorverwijst naar PN.

e m kraak schreef op donderdag 4 februari 2016, 17:06:


Klopt Egon. Misschien dat Thomas dit uit de statistieken van hier kan halen... waar exact verkeer vandaan komt.
Er wordt vrij vaak naar hier verwezen, naar verschillende onderdelen van de site, zeker ook de webshop. Of mensen idd. die links volgen, dat is iets wat wij niet kunnen zien.
Misschien kun je je vraag bij Frans/Thomas neerleggen?

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Egon stop!
flutboek ken je niet en ik ook niet! Er wórdt doorverwezen naar PN! Haal je informatie dáár waar die (nog!) zuiver is. Ik kan je vertellen dat er doorverwezen wordt en dat er over hoeven en andere zinnige dingen gepraat wordt. Hier volgt een hartgrondige vloek!
Man stop je pijp ga smoren en stook dát vuur op!
Herhaling van ergens hierboven!
Hier zijn toch geen zinnige dingen meer over te zéggen ondertussen.

Myriam

De discussies over regulier versus alternatief waren de start van deze onzin. Martina werd onterecht verwijderd, dat sloeg echt nergens op. Het beheer bestaat uit mensen die zich recent én in het verleden pro alternatief hebben uitgelaten, dus er is binnen het beheer van PN FB weinig tegengeluid meer. Om mezelf even te quoten van vijf jaar geleden, toen had ik ook al discussies met Wil en Piet over ditzelfde onderwerp.

Arabesk schreef op woensdag 2 juni 2010, 21:39:


Bovendien heb ik eindeloos moeten soebatten om de cursuslocaties in de openingspost te krijgen, want Piet wilde geen reclame maken voor locaties die niet in zijn clubje meededen. Daarentegen werd WEL de bekappersgroep te pas en te onpas genoemd en de hemel ingeprezen 'hoevenkunstenaars' en 'hoefspecialisten'. Wat ik niet alleen bijzonder ergerlijk vind, maar ook nog eens genant.

Dat er >6000 leden op PN FB zitten is geen argument dat het DUS een succes is. Als PN FB verwordt tot een gezellige club roze halsters kijkers, kurkuma eters en fotoreaders, waar zijn we dan nog mee bezig? Nu worden er hals over kop foto's geregeld van hoefjes, want ja ineens gaan de hoevennerds naar een andere pagina. Jammer alleen dat bij een van de eerste fotoseries al blijkt dat het paard zonder NB beter op zijn hoeven stond dan na twee jaar mét NB. De PN FB is openbaar en dus kan iedereen meelezen, dus ook hoefsmeden. Dat die er na jarenlange kleinering en uitgescholden te zijn er dan bovenop springen kan ik me wel iets bij voorstellen.

Wat nu weer tenenkrullend is is dat er geroepen wordt dat Martina (en ik?) persoonlijk worden, maar zullen we het dan nog even hebben over Piet die zich uit in termen als

1. inhoudsloze zak
2. muts
3. geboefte

nou ja zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik ben er wel klaar mee, ik ga me lekker met hoeven bezig houden en als mensen de behoefte voelen om zich 's nachts volkomen belachelijk te maken op dit forum prima.

Wil schreef op donderdag 4 februari 2016, 16:35:


Lol. TS had die foto's geplaatst omdat ze er graag reactie op wou, kwam niet veel reactie op op PN FB. Heb verder met haar gepraat in PB. Als ze dan ergens anders geplaatst worden heb ik haar dat meegedeeld en haar gevraagd of ze ook in die groep wou en wou lezen wat er geschreven werd, iedereen mag toch ook in die groep... Mensen waren allemaal vragen aan het stellen die toch alleen zij kon beantwoorden.
Was niet haar bedoeling om iemand zwart te maken en dit had ze zelf ook helemaal niet verwacht. Ik heb mijn uiterste best gedaan om vriendelijk kritiek te geven en vragen te stellen. Ik hoop vooral dat degene die ze bekapt hier ook van leert.
Als je de voor en na foto's bekijkt is er toch wel iets verkeerd gegaan onderweg, sorry, maar dat lijkt mij overduidelijk. Leuk he, facebook

Arabesk schreef op donderdag 4 februari 2016, 18:23:


So what? Is er iets veranderd dan? Jij bent jij... en ik ben ik. En wij zijn verschillend van mening. Betekent dit dat we dan niet door 1 deur zouden kunnen?
Jouw mening is dat Martina onterecht verwijderd was... die kan trouwens wel voor zichzelf spreken hoor. Onze mening was toen anders. Klachten van leden... en ook zeker gezien de minder prettige forumberichten hier! Was dat wél aardig dan?
Als facebook dan helemaal niks is... dan moet je er wegblijven. Simpel. Buiten dit is het Martina zélf die de PB van Piet openbaar heeft gemaakt, en zelf deze hele rel in stand houdt. Ze had zich allang weer aan kunnen melden en normaal meeposten maar neee... we gaan hier zitten miepen.. zo zielig... aaaaaaahhhh... alles wordt aangegrepen om iemand in diskrediet te brengen. Er worden hier berichten zonder pardon geaccepteerd, waarvan de schrijver normaliter gewoon verbaal áfgemaakt zou zijn hier. Geen enkel tegengas... helemaal niets. Althans, niet door jullie!
En de likers van zulke berichten... als je dan tóch bezig bent met de historie van PN forum.... waren zelf ook behoorlijk alternatief bezig. Zal geen namen noemen maar ben daar zelfs voor een alternatieve behandeling op bezoek geweest, dus geen verzinsel van mij. Ga maar lekker zoeken!
Hoe sneu ben je dan?


Daar heb je zonder meer gelijk in. Waarom dit niet vanaf het begin af aan erin heeft gestaan is onduidelijk... en m.i. onlogisch. Dus OK. Je hebt een punt.

Doe niet zo raar... je weet heel goed dat het daar niet over gaat... ik zou echt maar eens stoppen met al dat gesneer.
??????? Wat bedoel je hiermee? Wat insinueer je nu?
Ga je ontkennen dat foto's bij ons zijn gekopieerd en op jouw page geplaatst worden puur en alleen om iemand in diskrediet te brengen? En dat de eigenaresse van de foto's gewoon lid is gemaakt? Nee toch?

Uiteraard. Alleen zo jammer dat het in de hand wordt gewerkt door eigen volk, je collega's van HN zelf. Is supergoed voor het imago )


Geloof niet dat iemand verantwoordelijk is voor wat Piet hier geschreven heeft, behalve Piet zelf. Dus roep lekker hem ter verantwoording als je dat wilt maar laat mij daarbuiten?
Voel je je beter nu je ook deze suggestie hebt laten vallen? Jammer dat ik je ook in deze teleur moet stellen. Beide behoeftes zijn niet aanwezig.

Verder hoop ik dat je je gaat houden aan wat je hierboven geschreven hebt, dat je je bezig gaat houden met hoeven. En hier op het forum dus stopt met bonje schoppen en blijven posten over iets wat niet meer terug gedraaid kan worden.

Mijn zegen heb je!

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Wil schreef op donderdag 4 februari 2016, 19:02:


Hoezo niet teruggedraaid en wát niet teruggedraaid. Volgens mij is het heel makkelijk

1. Martina uitleg geven waarom ze eruit gegooid is
2. Piet biedt zijn excuses aan
3. Martina wordt weer toegelaten

Myriam schreef op donderdag 4 februari 2016, 18:06:


Weet ik wel, maar op de verkeerde manier want het werkt duidelijk niet.


Zo gaat 'ie lekker
Zeker ook net hengstig geworden?

Arabesk schreef op donderdag 4 februari 2016, 19:15:

Ze voegen me maar fijn weer toe. Ik ben zeker niet van plan om op het matje geroepen te worden bij de PN dictatuur over m'n reden van weer lid willen worden

Hahah, ja, zoooo vreselijk dat ik dat bericht veropenbaard heb. Veel erger dan die bullshit in 1e instantie naar mensen te sturen ook