InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
72 berichten
Pagina 3½ van 5
Je leest nu onderwerp "regenschurft??"
Volg datum > Datum: woensdag 23 november 2005, 14:1823-11-05 14:18 Nr:37785
Volg auteur > Van: Sabrina Adams Opwaarderen Re:37779
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur
Sabrina Adams
Belgie (Antwerpen)

Jarig op 7-9

167 berichten
sinds 19-1-2004
Frans Veldman schreef op woensdag 23 november 2005, 13:36:

> Sabrina Adams schreef op woensdag 23 november 2005, 13:18:
>
>>>>>> Tja. Ik ben niet zo'n fan van de paardendrogist. Alle artikelen

> Ik schrijf letterlijk (zie boven) dat ik niet zo'n fan van de
> paardendrogist ben. Is "ergens niet zo'n fan van zijn" bij jou
> gelijk aan "de handel met de grond gelijk maken" en dus zo
> "arrogant"?

Ja Frans, arrogant. Je manier van schrijven komt soms zeer kleinerend en arrogant over. Zovan wat weet jij nou ??

Ja en je laat de dingen weg zoals ze je uitkomen he ! Ieder mag fan zijn van al dan niet, maar het ging mij over de verwijtende reactie over de EURO-TEKENS.

> Waar gaat het nou over? Gaat het nog wel om wat ik schrijf of
> ben ik voor sommige mensen gewoon een rode lap voor een stier?
> Of spreken we gewoon een ander soort Nederlands?
>
Blijkbaar,
Volg datum > Datum: woensdag 23 november 2005, 15:1623-11-05 15:16 Nr:37789
Volg auteur > Van: Nick Opwaarderen Re:37777
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur
Nick
Nederland


5000 berichten
sinds 13-3-2004
Sabrina Adams schreef op woensdag 23 november 2005, 13:25:

> En op de site van de Paardendrogist staan ook tal van producten
> waar je je van afvraagt of het wel zin heeft, of wel goed is
> ... maar dat bepaal je dan zelf Je kan je paard bij manier van

> aanpak hoor, en vallen niet op te lossen met enkel maar hooi en
> water.
>
> Gr. Sabrina

Het verschil....
Ik kan me voorstellen , zou het zelfs zeer vreemd vinden, dat op een site met een webwinkel waar men bijv. vitamine C verkoopt men niet bij de uitleg gaat zeggen dat paarden dat niet nodig hebben omdat ze het zelf maken.
Een bakker gaat jou ook niet zeggen dat witbrood slecht is ?
De auto verkoper zegt je ook niet dat er wel een enorme rotzooi uit die uitlaat komt en je beter een fiets kan kopen bij de buurman?
Of , om het weer bij de paarden te brengen, de hoefsmid zegt jou ook niet dat een ijzer slecht is?( ja ik weet het, er is een enkele uitzondering)

Echter....doen of vermelden alsof ze het nodig zouden hebben is de andere kant....
Das dus verkeerde info....valse info....
Maar ja, tis net als met de DA een hoefsmid he? als die het zegt zal het wel zo zijn, dus wordt het verkocht.
Je kan en wil toch niet beweren dat men op die andere site niet de indruk geeft dat men enorm veel van paarden en hun problemen afweet ?

Das nou net iets wat je hier op deze site niet tegen zou moeten komen omdat er hier geen commercieel doel is....hier zou je eerlijke adviezen moeten geven en vooral kunnen lezen....

Nick
Volg datum > Datum: woensdag 23 november 2005, 15:2723-11-05 15:27 Nr:37790
Volg auteur > Van: Nick Opwaarderen Re:37772
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur
Nick
Nederland


5000 berichten
sinds 13-3-2004
jose schreef op woensdag 23 november 2005, 12:43:

> Nee, aangetoond door de DA met bloedonderzoek. Een kuur vit.C
> (van de da niet van de pd ;-) ) en veulens weer helemaal er
> bovenop.

En omdat de DA het zegt zal het zo zijn?
Of heb je dat bloed-onderzoek zelf gedaan?

DUS stoppen we er lekker een kuurtje vitamine C in en zijn de veulens weer oke....?

Waarom hadden deze dieren dan een vitamine C tekort?

Als ik zo je berichten lees heb je hier zeker naar gevraagd, jij zeker.....want je gaat hier steeds zo tekeer tegen de uitspraak dat paarden dat zelf aanmaken en het gaat hier niet om een toeval maar zelfs om meerdere veulens......vertel eens....een uitgerekende kans om Frans zijn stelling omver te werpen toch?

Daarnaast ben ik reuze benieuwd naar het volgende antwoord, dit omdat je ook zo mooi schrijft in een ander bericht over Pa de DA van dat paardendrogist forum , dat zou de sterke kant moeten zijn van alle beweringen op die site...

Vertel eens...
Waarom is die ( opvallende, niet vaak voorkomende, bij meerder paarden tegelijk) oorzaak niet aangepakt dan maar wordt er gewoon even een tekort aangevuld?

Heet dat het profesioneel oplossen door een DA ?
Is dat de vertrouwende zekerheid die ik dan moet krijgen bij het bekijken van die site? BS! dus

Nick
Volg datum > Datum: woensdag 23 november 2005, 15:3023-11-05 15:30 Nr:37791
Volg auteur > Van: HannahFroukje Opwaarderen Re:37785
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur
HannahFroukje
Apeldoorn
Nederland

Jarig op 8-2

965 berichten
sinds 23-7-2003
Sabrina Adams schreef op woensdag 23 november 2005, 14:18:

> Frans Veldman schreef op woensdag 23 november 2005, 13:36:
>
>> Sabrina Adams schreef op woensdag 23 november 2005, 13:18:

>> ben ik voor sommige mensen gewoon een rode lap voor een stier?
>> Of spreken we gewoon een ander soort Nederlands?
>>
> Blijkbaar,

**************

Nou, ... als je het dan graag wilt weten ... ik ben het daar wel mee eens. Ik heb het dan ook meermalen gehad over het "toontje" dat hier vaak heerst wat ik zo jammer - en vaak ergerlijk - vind. Vandaar dat ik me ook nog niet in deze discussie gemengd heb, ik weet dan al van tevoren wat er gaat gebeuren. Ik ben dan natuurlijk weer de "goedgelovige geitenwollen sok" en dat staat dan lijnrecht tegenover de wetenschappelijke criticus. Ik wor' er een beetje moe van.

Ik vind zelf ook dat er zo onnodig smalend gedaan wordt over natuurlijke middelen. "Natuurlijk is goed, natuurlijk moet" (ook een leuke slogan nietwaar) maar dat geldt blijkbaar weer niet voor natuurlijke preparaten waarmee je eens een keer een dier op een milde manier mee zou kunnen helpen ... want dat valt dan blijkbaar weer onder overbodig en oh ja, overbodig is schadelijk. Ik herinner me ook discussies over kruiden, homeopathie e.d.., het gaat telkens dezelfde kant op.

Bij magnesium is het dan inderdaad opeens even andersom (nee, ik zeg niet dat op de site suppletie aangeraden wordt). Maar how about selenium en zink ... ook al eerder aan de orde geweest.

Er wordt constant naar bronnen gevraagd, tot het agressieve af (dan haak ik sowieso af hoor, ik ben ook een weldenkend mens en heb geen zin om afgeblaft te worden), maar ik vind het dan zo jammer dat blijkbaar alleen als "bron" geldt : een wetenschappelijke (geisoleerd) onderzoek waarbij op 1 variabele getest wordt. Dat IS niet de enige bron. Ja blijkbaar de enige bron die HIER geaccepteerd wordt. Maar zo lust ik er nog wel eentje. Voor mij zijn andere - zij het betrouwbare - bronnen ook van belang niet alleen dubbelblinde studies.

Overigens heb ik destijds bij een discussie toen wel bronnen vermeld, maar daar ging dan niemand op in.

Wat mijn eigen mening over wetenschappelijk onderzoek betreft: wat er geschreven is over vitamine C is trouwens niet helemaal waar. Over de rol van vitamine C bij verkoudheid is men het nog niet helemaal eens. Sommige onderzoeken spreken elkaar tegen. NOG een nadeel van dubbelblind wetenschappelijk onderzoeken (wat vaak met oogkleppen op gedaan wordt als je't mij vraagt): als je het feit bewezen hebt, maar je hebt OOK het tegendeel bewezen ... wat is dan waar? En wat is dan de waarde van het onderzoek?

Ik hecht wel degelijk waarde aan wetenschappelijk onderzoek, maar als puntje bij paaltje komt is het voor mij niet altijd doorslaggevend. Er hoeft maar 1 kleine variabele niet te kloppen bij W.O. en het hele onderzoek wordt "in twijfel getrokken", hoe waardevol ook. De basisopzet bepaalt in grote mate de uitkomst. Onderzoek een populatie die goed gevoed en goed in de vitamines zit op de effecten van extra vitamine C en je vindt een resultaat van nul. Onderzoek een populatie die niet goed gevoed is en aan van alles en nog wat tekort heeft en je kunt nog steeds een resultaat van nul hebben. Vitamine C is denk ik wel de vitamine met de meeste interacties met andere stoffen in het hele lichaam, dat kun je volgens mij sowieso al niet geisoleerd bestuderen. Helaas is dat vaak het enige doel van wetenschappelijk onderzoek: het isoleren van een stof en die op die manier bestuderen.

Je kunt over vitamines en mineralen sowieso onderzoeken vinden VOOR en TEGEN. Wie heeft er gelijk?

Voor mij is dat dus lang niet altijd van zoveel waarde.

Allersimpelste voorbeeldje: als ik een paard met een snotneus van maandenlang heb en ik geef hem een tijdje een multivitamine en het is over, en dit blijkt bij herhaling dan is dat voor mij dan even voldoende. Niet altijd, dat niet, ik hou wel degelijk rekening met of iets vanzelf over had kunnen gaan of niet. Maar ik acht mezelf intelligent genoeg om op mijn eigen waarneming te kunnen vertrouwen. Ik heb niet altijd dubbelblind onderzoek nodig om aan iets waarde te hechten. Ik lees ze wel, maar vaak neem ik ze wel met een korrel zout.

En zo heeft iedereen z'n eigen ogen en oren ....
Volg datum > Datum: woensdag 23 november 2005, 16:0723-11-05 16:07 Nr:37792
Volg auteur > Van: Ilona Kooistra Opwaarderen Re:37791
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur

Ilona Kooistra
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 25-9

2749 berichten
sinds 27-7-2003
HannahFroukje schreef op woensdag 23 november 2005, 15:30:

> Bij magnesium is het dan inderdaad opeens even andersom (nee,
> ik zeg niet dat op de site suppletie aangeraden wordt).

Het kan niet andersom zijn, dit is namelijk nog niet eerder aan de orde geweest. Er is altijd gezegd dat een gezond paard met goed hooi en een mineralensteen niets extra's nodig heeft.

Extra magnesium geef je niet aan een gezond paard, maar aan een paard wat iets mankeert, en dat zou met andere mineralen even goed kunnen zijn, het tegendeel is mi ook nooit beweerd!

Ilona
--
let's keep on moving naturally!
Volg datum > Datum: woensdag 23 november 2005, 16:2123-11-05 16:21 Nr:37797
Volg auteur > Van: Ilona Kooistra Opwaarderen Re:37785
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur

Ilona Kooistra
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 25-9

2749 berichten
sinds 27-7-2003
Sabrina Adams schreef op woensdag 23 november 2005, 14:18:

>>>>>>> Tja. Ik ben niet zo'n fan van de paardendrogist. Alle artikelen
>>>>>>> zijn toch (vind ik) duidelijk geschreven met Euro-tekens >
>>>>>>> Groeten,
>>>>>>> Frans
>>

>>> En om daarom deze handel weer effe met de grond gelijk te maken >>> (quote Frans)

> Ja Frans, arrogant. Je manier van schrijven komt soms zeer
> kleinerend en arrogant over. Zovan wat weet jij nou ??

Lees nou eens wat er staat en beeld je nu eens in dat iemand anders, iemand waar jij een positieve aardige indruk hebt, dit heeft geschreven. Dan zul je zien dat het helemaal niet zo erg is, er staat zelfs "vind ik".

> Ja en je laat de dingen weg zoals ze je uitkomen he ! Ieder mag
> fan zijn van al dan niet, maar het ging mij over de verwijtende
> reactie over de EURO-TEKENS.

Dat heeft hij niet weggehaald, dat staat er nog steeds. En ik moet zeggen dat ik jouw reactie nogal misplaatst vind. Hoe haal je het in je hoofd om zo onbeleefd te doen? Lijkt me niet zo nodig. Probeer dingen gewoon nogmaals te lezen, en dan zonder vooringenomen stelligheid met wat iemand wel niet zal bedoelen, zou je goed doen.

Ilona
--
let's keep on moving naturally!
Je leest nu onderwerp "regenschurft??"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
72 berichten
Pagina 3½ van 5
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact