Cindy Helms schreef op woensdag 30 juli 2008, 9:07:


Onbegrijpelijk, ik heb niet anders gedaan dan oprecht iets gevraagd. Geen idee waar je in dit geval afkatten vandaan haalt.
Over kennis van hoeven heb ik nooit anders gezegd dan wat Eddy over veeartsen opmerkt. Bovendien heb Ik redenen- praktijkgevallen- te over om aan de hoe- los - ik - een -bevangen- voet - op- kennis van de meeste veeartsen te twijfelen.
Als we elkaar serieus nemen, dan is er geen reden om me te beledigen met een vraag of ik weet waar een pees bevestigd zit aan het hoefbeen.

Mogelijk dat je een plotseling hogere stand van de hielen een daardoor mindere trekkracht van de diepe buigpees tegen elkaar weg kunt strepen omdat de druk op het hoefbeen hoger zal worden omdat het sowieso al naar beneden gericht is
Ik vraag me ook af in hoeverre het hoefbeen kan kantelen wanneer het naar beneden is gezakt, (hoe je het wilt zien, je kunt ook zeggen de hoefschoen is omhoog gedrukt) en er een paar honderd kilo opdrukt. Ik weet ook niet of de trekpees bij het kantelen of het voorkomen ervan nog een rol speelt.
Maar buiten dit hele verhaal, is het in feite onbelangrijk of en hoe ver een hoefbeen gekanteld is. Of dat nu 5 of 15% is.
Ik kan me nog heel goed herinneren en zijn eigenaar met mij, dat een paard met 15% maar beter geslacht kon worden volgens de behandelend geneesheer. ( de veearts uit dit slechts ene voorbeeldje is nooit meer naar het paard willen komen kijken hoe het weer helemaal gezond liep omdat er een NatuurlijkBekapper aan gewerkt had) .
Het gaat erom of je zo snel mogelijk de juiste omstandigheden creeert om het weer verbonden te krijgen aan het hoefbeen en ik ben daar op jouw manier bij lange niet van overtuigd. Ik neem aan dat je een bevangenpaard met heel hoge hielen dan ook gewoon hoog laat, of nog een beetje hoger zet?

Ik heb er met het drastisch verlagen van hielen in noodgevallen gelukkig nog nooit een veearts bij hoeven halen vanwege een peesontsteking.
Misschien heeft dat te maken met dat het paard heel voorzichtig zal bewegen in zo'n pijnlijke situatie?


Piet
Krom past niet op recht

Wat is precies het verschil tussen acuut en chronisch hoefbevangen, hoe stel je dat vast? Is bv het geval van het arme paard van Chantalleke een acuut of een chronisch geval, of een chronisch geval dat acuut is geworden? Is het niet zo dat veel acute hoefbevangen paarden, of liever gevallen van "founder" eigenlijk ook chronische laminitis hebben?
Ik heb allleen ervaring met chronische gevallen en heb bij al die gevallen succes met: dieet, magnesium chelaat (je ziet vaak na een dag al verbetering bij gevoeligheid) en bekappen met de hiel verlagen en teen vrij van druk. Na 1/2 tot 1 jaar wordt de hoef weer normaal. Moet je wel heel regelmatig bekappen. Maar alles bij elkaar zijn dit niet meer dan zo'n 20 gevallen.

joop schreef op woensdag 30 juli 2008, 11:03:


Dat weet je pas als er rontgenfoto's zijn. Die worden dinsdag gemaakt.

chantalleke schreef op woensdag 30 juli 2008, 10:09:


Je paard kreeg die prednison toch toegediend voor een test? Niet tegen de hoefbevangenheid?
Heb je nu een andere dierenarts? sorry als ik iets gemist heb en je dit allang geschreven hebt. De dierenarts die prednison inspuit bij een paard dat al licht hoefbevangen is kan je gerust voor de tuchtraad laten verschijnen.

joop schreef op woensdag 30 juli 2008, 11:14:


Echt? Is dat al eerder gebeurd? Ken je voorbeelden?

Piet schreef op woensdag 30 juli 2008, 10:33:

Hupsakee daar gaan we weer ...

Lossen, kantelen en zakken, zonder kanteling zou ook niet de punt gaan perforeren.