Maaike schreef op maandag, 30 augustus 2004, 23:45:
>> Waarom zou je alle methoden verketteren voor een? Met
>> andere manieren worden ook prachtige resultaten behaald.
In sommige methoden zit een systeem, een samenhang.
> Dat bedoelde ik niet zo. Wat ik wilde zeggen. Ze vetrelde rijden
> is in wijze
wijken voor druk en dus methode '3' (voor BHA dag
> insiders), maar waarom? Want het kan toch ook zonder het wijken
> voor druk en alleen met clicker? of zie ik dat verkeerd?
De methode die ik gebruik (
Parelli) leidt ertoe dat je paard steeds makkelijker wordt. Het gaat mij niet om dat ene waterplasje maar om mijn paard te leren vertrouwen in mij te hebben en gewoon ook te doen wat ik vraag, en te leren dat gedoe rond een waterplasje of andere "enge" dingen niets oplevert.
Ik zou me zo kunnen voorstellen dat bij een slim paard clickeren verkeerd uitpakt. Weigerachtig gedoe heeft namelijk tot gevolg dat de clicker te voorschijn wordt gehaald, en de clicker betekent (bij de meeste mensen) een snoepje. Als je als paard honger hebt heeft het dus zijn nut om flink lastig te gaan doen bij zogenaamde "enge" hindernissen, dat levert via een omweg weer wat snoepjes op...
Ik zie het nut wel van de clicker hoor, maar dan vooral bij het werken op afstand (daar is ie overigens ook voor uitgevonden). Als je nou toch op je paard zit (of ernaast staat) lijkt het me wat omslachtig, per slot van rekening stuur je je paard toch ook niet steeds met de clicker maar met teugel- en beenhulpen,
wijken-voor-druk dus. Waarom zou dat ineens anders moeten worden als je een waterplas tegenkomt? Wanneer schakel je over van teugel naar clicker en omgekeerd? Is dat behalve omslachtig ook niet wat verwarrend voor je paard?
Groeten,
Frans
Warboel
