van lennep schreef op vrijdag 25 november 2005, 18:58:


Mis is dat je een situatie waar jullie je NIET goed bij voelt mee beloont en dus in stand houdt. Je kunt overwegen of je je niet cumulatief beter voelt bij het belonen van een fokker die het dier dat je koopt een in alle opzichten naar jouw idee goede start gegeven heeft.
Je brengt het waarom, de werkelijke agenda, wel mooi boven water: je voelt je ZELF goed bij het PERSOONLIJK redden van zieligerds. Dat is ongetwijfeld fijn voor je, en je bent vast een aimabel en lief persoon.
Daar drijft echter de dierenbescherming sinds het ontstaan al op helaas (Midas Dekkers heeft daar in jaren 80 al veel leesbaars over opgesteld), en daarom gebeurt er nooit iets wezenlijks uit die hoek

Groeten, Egon

e m kraak schreef op vrijdag 25 november 2005, 19:10:


Dus wel rasdieren kopen met papieren enzo en niet naar het asiel want dan hou je alles in stand?!

Groetjes Esther

van lennep schreef op vrijdag 25 november 2005, 18:58:


Dat sukkels zoals ik, jij en nog duizend anderen de puppy-industrie draaiend houden en ik i.p.v. dat hondje uit de winkel geen hondje uit het asiel haal bv. en dat er dáárvoor een ander hondje een spuitje krijgt omdat ik die plek niet vrijmaak.
Er is m.i. geen 'juist' antwoord, ook geen 'juiste' visie mbt paardje-redden. Bij ons een paard erbij maakt niet automatisch onze beschikbare weidegrond groter en één paard redden is dus níet in het belang van onze andere paarden en ik weet niet of het welzijn van de door mijn lief verzamelde meute katten er op vooruit zou gaan met een hond meer.
Zo lopen er hier in het dorp ook aardig wat illegale inmigranten die op zoek zijn naar een levensinvulling maar de kwaliteit van míjn leven zou er niet op vooruit gaan als mijn lief er eentje zou 'redden'.
Dit om het loodzware van deze discussie iets te verlichten

e m kraak schreef op vrijdag 25 november 2005, 18:59:


...en ik gebruik steevast 'paardgericht' omdat ik NIET natuurlijk bezig ben.