marjolijn schreef op vrijdag 25 november 2005, 18:36:


Zelfs al zou je niet erg graag erg veel vlees eten, dan nog zou het ASAP consumeren van het paarden (en/of andere gehouden dieren) overschot nmm de meest diervriendelijke oplossing zijn.


Is absoluut niets op tegen als je daar lol in hebt :)
De pretentie daar een probleem mee op te lossen is echter heel misleidend.


Schiet je rekenkundig geen pest mee op.
Als daarentegen iedere paardenkoper zo lastig als ondergetekende was (en daar uiteraard de broodnodige concessies aan moet doen) zou er véél minder markt zijn voor de 13-in-1-dozijn-paarden. Kortom, veulen niet naar wens = meteen naar slager.
Zo doen ze het succesvol van IJsland tot Mongolië....


+

marjolijn schreef op vrijdag 25 november 2005, 18:36:


Dat mag toch utopisch zijn? Is een totaal ander verhaal!
In Duitsland heet het trouwens anders (Artgerecht) en is al jaren ingeburgerd begrip.

Groeten, Egon

Ook al is je berichtje van augustus, ik wil toch even reageren want ik heb een IJslander en rijd met hoefschoenen sinds een paar weken. Het gaat erg goed, zijn gangen zijn veel uitgesprokener door het gewicht van de schoenen. Hij tolt goed met de schoenen, en raakt geen voor-af achterhoeven (zoals met ijzers...). Het is een vijf-ganger, met een goede tactmatige tolt en door de schoenen wordt hij iets meer vier-gangerachtig (hij draaft beter, en ik moet er wat meer voor doen om hem in tolt te houden, waarschijnlijk is het ook een kwestie van trainen).
Groet,
Brecht

Maatje Bon schreef op dinsdag 9 augustus 2005, 17:52:

e m kraak schreef op vrijdag 25 november 2005, 18:59:


Dus je kunt beter beesten eten dan houden....

ene als ieredeen dat nou zou doen?

van lennep schreef op vrijdag 25 november 2005, 18:58:


Mis is dat je een situatie waar jullie je NIET goed bij voelt mee beloont en dus in stand houdt. Je kunt overwegen of je je niet cumulatief beter voelt bij het belonen van een fokker die het dier dat je koopt een in alle opzichten naar jouw idee goede start gegeven heeft.
Je brengt het waarom, de werkelijke agenda, wel mooi boven water: je voelt je ZELF goed bij het PERSOONLIJK redden van zieligerds. Dat is ongetwijfeld fijn voor je, en je bent vast een aimabel en lief persoon.
Daar drijft echter de dierenbescherming sinds het ontstaan al op helaas (Midas Dekkers heeft daar in jaren 80 al veel leesbaars over opgesteld), en daarom gebeurt er nooit iets wezenlijks uit die hoek

Groeten, Egon

e m kraak schreef op vrijdag 25 november 2005, 19:10:


Dus wel rasdieren kopen met papieren enzo en niet naar het asiel want dan hou je alles in stand?!

Groetjes Esther

van lennep schreef op vrijdag 25 november 2005, 18:58:


Dat sukkels zoals ik, jij en nog duizend anderen de puppy-industrie draaiend houden en ik i.p.v. dat hondje uit de winkel geen hondje uit het asiel haal bv. en dat er dáárvoor een ander hondje een spuitje krijgt omdat ik die plek niet vrijmaak.
Er is m.i. geen 'juist' antwoord, ook geen 'juiste' visie mbt paardje-redden. Bij ons een paard erbij maakt niet automatisch onze beschikbare weidegrond groter en één paard redden is dus níet in het belang van onze andere paarden en ik weet niet of het welzijn van de door mijn lief verzamelde meute katten er op vooruit zou gaan met een hond meer.
Zo lopen er hier in het dorp ook aardig wat illegale inmigranten die op zoek zijn naar een levensinvulling maar de kwaliteit van míjn leven zou er niet op vooruit gaan als mijn lief er eentje zou 'redden'.
Dit om het loodzware van deze discussie iets te verlichten

e m kraak schreef op vrijdag 25 november 2005, 18:59:


...en ik gebruik steevast 'paardgericht' omdat ik NIET natuurlijk bezig ben.