Nou, ik ben blijkbaar weer geontblokt. Hartelijk dank voor mij te blokken voor het plaatsen van een mail, terwijl aan de andere kant iemand blijkbaar ongestoord een ander op de grofst mogelijke manier mag beledigen.

Even terzake...Ik blijf erbij dat mijn page nooit een ander doel gehad heeft dan dit forum te ondersteunen. Het was daarmee geen onderdeel van het bedrijf paardnatuurlijk. Net zomin als dat ik zélf een onderdeel ben van dit forum als ik hier iets schrijf. Iedereen kan nazoeken wat er in het begin over geschreven is.

Ik ben Frans echter zo ver mogelijk tegemoet gekomen omdat ik van de mogelijke verwarring afwilde.
Een fb page van dat formaat is volgens Fb regels echter niet met de druk op een knop te sluiten.
Daarom heb ik gedaan wat Frans vroeg en mijn page gesloten, een nieuwe met een totaal nieuwe naam gemaakt en aangekondigd dat er geen nieuwe leden meer worden toegelaten of nieuwe berichten worden geplaatst en de leden verzocht een keuze te maken en als ze hun keuze hadden gemaakt zich af te melden. Dit proces loopt.
En als Pn nou samen met mij verklaart dat de page sluit in de situatie zoals hij nu is, desnoods dit door een nergens bij betrokken iemand laat begeleiden dan is er geen enkel probleem meer over. De Officiële pn page kan door en ik kan door.
Oh ja, dat tekstje heb ik nog wat aangepast omdat ik van Letje hoorde dat ik een beetje te enthousiast was geweest en daar hier nogal oppositie tegen was.
Dus, what's the problem? Er zijn nu een honderd leden weg dus zoveel schade kan mijn tekstje niet gedaan hebben lijkt me.
Maar een paar dingen moet ik ten stelligste ontkennen,
Dat ik een webshop heb.
Dat ik in zee ben met een gereedschapsleverancier ( er zijn er wel die dat willen, maar ik heb géén interesse)
Dat ik leden zou hebben toegevoegd zonder dat zij dat willen.
(Wat blijkbaar niet bekend is bij niet faceboekmensen, is dat leden hun vrienden kunnen voordragen en dat ik daar niets te mee te maken heb) Ik schrijf alleen mensen in die dat vragen.
Dat ik erop uit ben Paardnatuurlijk schade te berokkenen.
Niets van dat al, ik kan alleen zakelijk niet meer samenwerken, ik doe geen NB cursussen meer en ik kan geen forum meer ondersteunen wat er alleen in naam nog is.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Arabesk schreef op zondag 21 augustus 2016, 22:21:



Als je het echt niet ziet, dan moet je maar gruwelijk de pest aan mij hebben, ipso facto he?
Ik heb een flink deel van mijn oude gymnasiumboekjes nog altijd bewaard: de "Moderne Wiskunde" serie, nouja, toen modern; Natuurkunde A en B, naar huidige maatstaven niet om door te komen. We deden per les 1 pagina o.i.d. en het zijn dikke boekjes.
Wat ik gezien heb aan lesmateriaal anno nu (da's niet zo heel veel hoor, onderwijs is mijn vak niet) vind ik wel onvergelijkbaar beter. Interessanter, Leuker. Aantrekkelijker. Volgens mij ook nog een hoger niveau, ik heb de indruk dat ze nu sneller meer en andere dingen moeten leren dan ik destijds, al met al significante verandering zonder dat Newton ineens vergeten wordt. En... internet! Of het oppervlakkiger geworden is weet ik eigenlijk niet, want je hoeft natuurlijk niet alle ongein te onthouden als even opzoeken veel handiger is met de www-bieb op je tafel; en kijk meteen even wat de Chinezen ervan vinden Leer dus heel goed opzoeken, dat was al een vaardigheid maar veel belangrijker geworden... denk ik. Als dat zo is, dan is dat toch een wezenlijke verandering niet alleen in onderwijs maar in tijdsbeeld?

Een boek is nu eenmaal een momentopname. Dat is niet anders. Daarom hoeft het nog geen slecht boek te zijn. Shakespeare wordt ook nog steeds gelezen, maar ik was toch blij met indertijd een hippe docent engels die het prima vond dat ik mijn eindexamen met het volledige werk van Tolkien en de inklings club deed. Dat vond ik wél leuk en is ondertussen ook "literatuur"
Ook hierin weer verschil in tijdsbeeld: nu is de inklings club doodmakkelijk te vinden op inet en van het een link je vanzelf naar het ander; zo'n scriptie zet ik nu in een verloren middagje in elkaar. Dat was toen absoluut niet zo en mijlenver buiten de vraag van een middelbare school examen. Achteraf bezien had ik met Shakespeare veel minder werk gehad want dat was allemaal standaard voor ons uitgekauwd, maar wat was het zelf onderzoeken niet ontzettend veel leuker! En wat een geluk dat ik op een (toen nog) Dalton-school zat.

Internet, websites, forums, AVmedia zijn echter geen boek. Om een website actief te houden zul je de website actief moeten laten zijn. Dát is nu juist zo principieel verschillend met een boek. Ja, ik denk dat ondertussen een aanzienlijk deel van PN beter kan, maar dat betekent niet dat het bestaande slecht of ineens allemaal onwaar is. Maar een statische website is gewoon internetzelfmoord, dat ligt aan het medium internet. Zelfs wikipedia is nooit "klaar".
Zaken op een forum evalueren, bespreken heeft geen zin meer als de resultaten daarvan zich niet meer nestelen in de website. Discussiëren over een lemma in wikipedia heeft géén zin als het lemma toch niet aangepast, of toegevoegd, of weggelaten wordt.
Een website is stomweg constant een berg werk. Het enthousiasme, de betrokkenheid van het PNbeheer taande rond 2010 als ik mij goed herinner. Diverse PNpagina's werken niet eens! Als iets een teken aan de wand van verwaarloosde websites is dan is dat wel niet werkende pagina's

Daarbij komt, structureel in website design, door de in de loop der jaren steeds verder gegroeide verwevenheid van de webshop met de informatieve content, dat het geheel meer op advertainment is gaan lijken. Dat doet een betrouwbare, onafhankelijke indruk nooit goed.

Het heeft echter helemaal geen zin er verder in détail op in te gaan want Frans heeft al gesproken, PN is "klaar" en Frans is de baas van PN. En PN is de website van het bedrijf Paard Natuurlijk VOF geworden. Dat is me eigenlijk nu pas, na al die jaren, echt duidelijk.
Ik besluit veel liever met wat ik wel uitzonderlijk goed op PN vind: de ongecensureerde forumopzet. Houden zo, niets aan veranderen!
Mocht het beheer van de site gereactiveerd worden, dan heeft dat beheer een dikke 5 jaar achterstallig werk voor de boeg

Beetje gedoe over de term anatomisch bekapper.

Ik zie overigens wel iets verschil tussen Marco's manier van werken en dat van diverse anderen - net zoals er tussen andere bekappers vaak toch iets onderling verschil zit. Eerlijk gezegd denk ik dat dat vooral opvalt als je zelf hoefnerd bent, anders merk je dat wellicht niet eens zo duidelijk.

Overigens: ik vind Marco Krul echt een héle goede bekapper. Ik heb zijn werk echt hoog zitten.

Egon. ... ik zie geen enkel concreet item. Is het zo moeilijk om 1 of 2 voorbeelden te geven van wat er niet klopt aan de website hier en wat er achterhaald is uit het boek.

Een lang verhaal waarin je weinig zegt eerlijk gezegd. En nee de wiskunde boeken van nu verschillen niet veel van toen. Behalve de lay-out

Egon. ... ik zie geen enkel concreet item. Is het zo moeilijk om 1 of 2 voorbeelden te geven van wat er niet klopt aan de website hier en wat er achterhaald is uit het boek.

Een lang verhaal waarin je weinig zegt eerlijk gezegd. En nee de wiskunde boeken van nu verschillen niet veel van toen. Behalve de lay-out

Ik ben het anders helemaal eens met de schrijver!