Arabesk schreef op donderdag 11 februari 2016, 7:07:


Hahaha, dacht je nou heus dat ik nog ooit in jouw valkuilen stap? Zelfs het korte stukje waarin jij het over de dames van het beheer hebt weet je te manipuleren.
Jij weet precies waarom ze tijdelijk geblokkeerd zijn. Zij zelf weten het ook dondersgoed. Ik ga daar verder geen woorden meer over vuil maken.

En wat een smoes in je naschrift! Knap hoor! De twee grootste relschoppers (van de 78 waarvan er een flink aantal verwijderd zijn ) zijn nog lid? Daarom heb je niet gereageerd?
Wat dacht je ervan dat ze zich misschien op tijd rustig hebben gehouden en sindsdien geen problemen hebben veroorzaakt? Of kun je ergens aantonen dat het anders is? Ik zou namelijk echt niet weten wie het zijn.
Het feit dat je het hele voorval niet ontkent maar met deze tenenkrommende smoes komt zegt toch genoeg over waar je hier mee bezig bent?

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Ik ben tevreden met de onderwerpen die nu op PNfb aan de orde zijn en met de rust die er is sinds de verantwoordelijken meer "aan de poort" doen. Dat is duidelijk merkbaar.
Ik denk dat er een aanzienlijk publiek - ook natuurlijk van de "snelle" generatie, bereikt wordt en alle zaadjes die gelegd worden ... óf ze gaan dood (soms van ellende ) óf ze kunnen groeien en worden steviger om ook weer invloed te gaan uitoefenen op hun omgeving. Alle steun die hen daarin kan gegeven worden vind ik waardevol.
Waar je méér van wil zien bevestig je en waar je mínder van wil zien, (kun je) negeren en/of ander gedrag vragen.
Zou het kunnen dat de rest politiek of ego of nog wat anders is?
En aan Ilona en Frans - water lucht licht vrijheid ! Top mensen! En nog altijd dankbaar voor wat jullie ooit gestart zijn!


Myriam

Piet schreef op donderdag 11 februari 2016, 7:45:

Zo kennen we je weer.
En nou breekt me echt de klomp! Zij zelf weten het dondersgoed!!?? Ik vraag je godverdomme al vanaf 31 december een gegronde reden voor te leggen voor mijn verwijdering, een reden die jij of niemand anders van het FB beheer tot nu toe heeft gegeven. Je enige respons is dat je er niet over wil praten of je vertrekt weer van dat forum dat je ondersteunt maar niks meer mee te maken wil hebben. Aan vaag geklets heb ik helemaal niks. Ondertussen beschuldigingen makend van manipulaties naast wat scheldpartijen. Er zijn mensen voor minder verwijderd.

Nog maar een keer dan: hier je kans om een gegronde reden voor te leggen van mijn verwijdering. Dan hoef je nog niet eens je excuses aan te bieden voor die ronduit belachelijke tekst van je via pb op oudejaarsavond. Heb je geen reden, dan voeg je me maar fijn weer toe op PN FB. Ik ga echt niet bij jou of wie dan ook op audiëntie om lidmaatschap. Amedikkehoela.

En nee, helemaal niemand heeft mij via mail, pb of wat dan ook enige verdere uitleg gegeven.

Oktober.... Ik werd in de zomer van 2015 al gevraagd door te scrollen als het me niet bevalt terwijl ik zo'n beetje de enige was toen die schreef om PN volgens PN-consensus te houden. Maar nee, de mensen die pseudowetenschappelijke populistische nonsens willen publiceren op PN FB wordt de hand boven het hoofd gehouden met hun oninhoudelijke verweren zoals 'je bent nog niet zo ver ontwikkeld dat je dat niet ziet', je bent 'gefrustreerd', of 'sommige mensen zien gewoon sommige dingen beter'. Afijn, de standaard drog-argumenten van mensen die inhoudelijk niks te zeggen hebben. Mensen die links plaatsen waar manipulatieve idioten aan het woord komen of waar mensen aan het woord komen die voorstander zijn van praktijken die in Afrika aids met vitamines denken te kunnen genezen. Die mensen krijgen volop de ruimte, als je paard maar ijzerloos is want dat is feitelijk bewezen slecht

Logisch allemaal als degenen die FB beheren op het forum ook al vanuit de meestal alternatieve hoek komen en dan ook nog eens vriendjes met de zelfde ideeën aanwijzen als medebeheerder, dat is vragen om problemen.

En die biologiejuffrouw van je, ja, die mag ongestoord mensen treiteren omdat die hun paarden (nog) op hoefijzers hebben staan, terwijl die persoon neurobiologe is en potentieel een prachtbron van goede inhoud zou kunnen zijn. Die mensen moet je houden. Maar ja, die worden structureel weggejaagd door wanbeleid. En dat is waar men ook nog geld voor vraagt!?

Links naar ongefundeerde bullshit sites, ja, dat vindt men allemaal prachtig. Zo wordt het een hele grote, vooral gezellige club van mensen die het roerend met elkaar eens zijn maar waarbij inhoud helemaal NUL is. Wetenschap(pers), ja dat/die mogen ook eindeloos afgekraakt worden omdat het allemaal ratten zijn. Neem liever een natuurlijk product, maakt niet uit of het onbewezen bullshit is. Want aan al die onbewezen bullshit wordt geen geld verdiend.... yeah right. Geloof, persoonlijke gevoelens en waarnemingen, ja dát is wat allemaal prachtig is. Daar draait verdomme de hele pseudowetenschappelijke machine op. Methodologisch juist testen van producten hoeft ook niet, "want het wordt al voldoende in de praktijk getest door de gebruikers" met hun goede ervaringen. En zo langzamerhand zijn er ook weer mensen die stellig beweren dat de aarde plat is, want kijk maar goed, zie jij de bolling...?

Incidenten...? Ligt aan de criteria waarnaar je je incidentenlijst opstelt. Op mijn lijst staan in ieder geval ook al die berichten die na verloop van tijd ontstaan die beginnen met
"Ik ben nog wel niet helemaal PN, maar.....". "Wat vindt PN van...". "Maar PN zegt toch dat....". "Volgens PN mag je...".
PN als club met lidmaatschap waarbij je aan bepaalde eisen moet voldoen om er volledig bij te horen en waar er een gesuggereerde lijst is van wat wel of niet goed is 'volgens PN'. Begint toch akelig ergens op te lijken...
Persoonlijk heb ik 10x liever dat een smid met een lijst van inhoudelijke argumenten komt om een punt te verdedigen dan dat mensen weer ergens achteraan hobbelen omdat het zogenaamd "PN is" (en van die mensen wordt gevraagd in de grote boze buitenwereld het ijzerloze inhoudelijk te verdedigen...).
Is er behalve dat Anton een smid is nog een reden dat hij verwijderd is? De discussie was niet eens door Anton gestart. Of komt men weer met de lege anti-smid standaardretoriek en Piet's nr. 1 verwijderingsgronden als stemmingmakerij of azijnpisserij?

Piet schreef op donderdag 11 februari 2016, 7:45:


Welke valkuil?


Waar manipuleer ik precies dan? Quote?


Nee dat weet ik niet, want anders vroeg ik het hier niet. Welke regel hebben zij precies overtreden? Waar staat die regel en welke uitspraak van hen gaf aanleiding tot verwijdering en waarom?


Kennelijk niet.


Piet dat is geen oplossing. Mensen willen uitleg, boos worden, vervolgens weer persoonlijk worden en dan weer weglopen gaat niet helpen.


Je haalt twee dingen door elkaar, 1. de massale 'aanvallen' van tradi's waarbij er een hele bos verwijderd is. 2. de aanvallen op mijn vriend. Degene die in die rel zeer persoonlijk werden zijn tot op de dag vandaag gewoon nog steeds lid van paardnatuurlijk.


Ik weet het wel en goed ook. Kun je me uitleggen waarom zij nog steeds lid zijn, terwijl ze persoonlijk werden naar mij en mijn vriend toe. De hele zaak was ik eigenlijk al weer een beetje vergeten, maar bedankt dat je me er aan herinnerde.

Wat is nu dan DE regel? Persoonlijk worden mag kennelijk wel, want deze twee figuren zijn nog steeds lid van PN. Bovendien zijn Martina en Anton nooit persoonlijk geworden, dus dat was dan kennelijk niet DE reden van verwijdering, wat dan wel?


Welk voorval en welke tenenkrommende smoes?

Martina schreef op donderdag 11 februari 2016, 10:01:

Goedenmorgen Martina......
Denk je dat je iets bereikt als je hier stevig gaat zitten vloeken?
Denk je dat je iets bereikt als je mensen met fanatisme achtervolgt op een page en álles waar en wát ze ook maar schrijven bekritiseert? Zodat die mensen de neiging hebben om dan de page maar te verlaten daar alles wat ze schrijven een weerwoord krijgt? Denk je dat dat OK is?
Denk je dat het OK is als je diezelfde page waar zoveel zweverij in gepost wordt, hier tot de grond toe door jouzelf afgebrand wordt? Hoe aardig moeten wij dan nog blijven Martina? Ik heb al eerder geschreven dat we klachten hebben ontvangen over jou. En ik heb je, nogmaals goedbedoeld, verzocht om als zaken je niet bevielen, om dan door te scrollen. Omdat je iedere keer weer bovenop op bepaalde personen zat.
Zij... hebben net zoveel rechten om te posten als jij. Sommige discussies gingen de hele boel overheersen, dan is het zaak om in te grijpen.
De irritatie is er dan al, lijkt me logisch. Alles is een gevolg van een gevolg.
Plaats daar bovenop dat hier een bericht geplaatst wordt wat kant nog wal raakt... en dan ook nog wordt geliked door jou... en het feestje is compleet.

Piet is idd. de dader. Dat is degene die de PB gestuurd heeft, en dat die dat niet al te tactisch en emoptioneel heeft gedaan, dat moge ook duidelijk zijn.
Ik denk wel dat ik kan zeggen dat het een logisch emotioneel gevolg is van wekenlang treiterijen, zoals op de page als hier op het forum.
Nog eerlijker: het had tóch een keer gebeurd. Was het Piet niet geweest had 1 van ons het een keer gedaan. Alle geduld houdt gewoon een keer op!

Niemand heeft het recht om ons en het werk wat we verzetten op zo'n manier af te kraken als jullie hier hebben gedaan. Het zou ook op positieve wijze naar voren gebracht kunnen worden dat mensen al ruim 1,5 jaar druk bezig zijn om het hele PN verhaal verder binnen een nog groter publiek te brengen en deze site, + de webshop en de bekapcursussen te promoten.

Wat een aanname... audiëntie nog wel... Er staat geschreven dat je je gewoon weer aan kunt melden. Niet meer en niet minder.


Beetje overdrijven is ook een kunst hoor....
Oh ja??? Hoe weet jij waar wij vandaan komen? En hoe ons beheer ontstaan is? Hoe dat gegaan is? Allemaal aannames van jou persoonlijk.
Zal ook een vraag stellen: wat heb jij eraan gedaan om de PN FB pagina te promoten, te laten groeien en ervoor te zorgen dat het in goede banen geleid werd?
En het vooral gezellig te houden?

??? Biologiejuf? Mensen treiteren? Kan het eventjes niet volgen....

Pffff.... ik wens jou ook een hele goedenmorgen ) ik denk dat als je vriendelijk bent naar mensen toe, en ze probeert zaken te leren, je vele malen verder komt als met dit soort teksten. Hiermee jaag je mensen van zowel dit forum, als de facebookpage weg. En dát is nou precies de reden waarom Piet jou uit de groep verwijderd heeft.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Arabesk schreef op donderdag 11 februari 2016, 10:18:
Ik dacht eerlijk gezegd dat de meeste relschoppers van dat enduranceverhaal verwijderd waren. Als dat niet zo is en je hebt daar last van gehad had je dat indertijd aan moeten geven. Je hebt zélf toen besloten op onze groep te verlaten.
Wij waren degenen die het voor jou op hebben genomen en je ook gevraagd hebben om weer terug te komen.
Maar OK. Er spelen idd. hier 2 zaken door elkaar heen. 1 was idd. een massale aanval van een andere groep, de berichten stonden toen nog niet op vooral goedkeuren... dus we werden helemaal ondergepost met nep-topics.
De andere was een persoonlijke aanval op jouzelf en Rein.

Nogmaals: als je toen gewoon lid was gebleven en ons erop had gewezen hadden we ze alsnog kunnen verwijderen.
Neem me niet kwalijk dat ik in alle hektiek van die dag misschien vergeten ben om een paar mensen extra eruit te flikkeren. Met zoveel nieuwe berichten is het weleens onmogelijk om alles te lezen en te beoordelen.

De regels staan in het vastgezette bericht. Er mag niet op de persoon gespeeld worden. Ook is het niet OK om mensen als in een wildwest story te blijven achtervolgen en alles wat ze posten te bekritiseren.

Anton heeft van mij allang antwoord gekregen, zowel per PB als hier in het openbaar, dus wat mij betreft is dat een gepasseerd station.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 10:38:

-knip--


dit toont aan wat al enige tijd duidelijk is: het gaat hier voor een groot deel om persoonlijke aversies. Haat en nijd tov mensen die men niet eens persoonlijk kent! En dat is kennelijk belangrijker dan het doel van PN voor velen. Welzijn vvan paarden blijft voor mij bovenaan en dit gehakketak gaat alleen maar aanleiding zijn tot minder succes. Weg ermee dus.

Over wie dat wat zegt... Over jou Piet. Namelijk dat jij mensen aanneemt als medebeheerder en daar dus blijkbaar met niemand over overlegt. Vol verbazing lees ik dat Frans niet wist wie de beheerders van PN op FB zijn. Ondertussen vaar je wel onder de naam Paardnatuurlijk en vertel je iedereen dat Frans en Ilona op de hoogte zijn (wat vaag impliceert dat ze het ermee eens zijn).