clarissa ruijgrok schreef op woensdag 30 januari 2008, 8:52:


Op advies van de dierenarts geef ik mijn shet bij zandkoliek de vlozaadvezel. Dit schijnt net even weer wat beter te werken dan de vlozaad. Ik vind het in ieder geval superspul!

Gudrun schreef op woensdag 30 januari 2008, 11:40:


Ik heb nog nooit van zo een opblaasvest gehoord, laat staan gezien.
Zijn daar ergens foto's, informatie van?
Is het te herbruiken als hij zich een keertje heeft opgeblazen (niet geknalt :) ).

Tania van den Berghe schreef op woensdag 30 januari 2008, 10:22:


Mooi zo



Dat vind ik de goede instelling! Als je je niet veilig voelt moet je het zeker ook niet doen. Wel is het natuurlijk jammer als je je niet veilig voelt.

Echt natuurlijk bekappen is simpelweg de hoeven regelmatig genoeg bijhouden, en dat kun je eigenlijk alleen zelf goed doen.

Je zou je zelfvertrouwen op kunnen bouwen door gewoon steeds iets meer te doen en direct na jouw bekapping de bekapper te laten komen controleren. Zolang je zorgt dat je eerder te weinig doet dan teveel en je je daarbij vooral focust op het netjes in balans raspen, kun je geen fouten maken die de bekapper daarna niet samen met jou kan oplossen. Je zult, waarschijnlijk , zien dat het steeds beter gaat en dat je steeds minder "kritiek" krijgt van de bekapper. Als hij niks meer op of aan te merken heeft is dat het moment dat je de controles na het bekappen wat verder uit kunt stellen, én het moment waarop je je zeker begint te voelen.

Je kunt je natuurlijk ook nog inschrijven voor een middagje praktijk zodat je nog wat kunt oefenen op de oefenhoeven.

Monique Meijer schreef op woensdag 30 januari 2008, 10:27:


Wow, wat te gek! Ik hoop dat deze ontwikkeling doorzet!

Fred schreef op woensdag 30 januari 2008, 2:05:


Natuurlijk is het natuurkundig correcte antwoord dat je beide mag beweren. Toch denk ik dat het voor de meeste mensen erg lastig zou zijn om te begrijpen wat er gebeurt bij bijvoorbeeld een aanrijding als een auto gepresenteerd wordt als een ding dat stilstaat, maar de wielen gebruikt om de aarde te laten rollen zodat de aarde onder je door beweegt. Ik heb er geen enkel probleem mee en kan er alle natuurkundige berekeningen op los laten (wat er bijvoorbeeld gebeurt bij een aanrijding), maar voor de meeste mensen zou deze presentatie uitermate verwarrend zijn, en ze zouden wellicht het onjuiste idee krijgen dat de airbag aan de buitenkant van de auto gemonteerd zou moeten worden.


Precies. En traditioneel wordt de referentie zodanig gekozen dat het lijkt alsof de hoefwand stil staat, en het hoefbeen kantelt. Met allerlei volslagen idiote oplossingen tot gevolg, zoals het doorsnijden van de diepe buigpees zodat het hoefbeen gemakkelijker terug kan naar de plek waar hij hoort. Volslagen nonsens. Maar niet iedereen is even natuurkundig begaafd, en het gekozen referentiepunt wekt onbegrip en verwarring in de hand.


Het is geen discussiepunt (heb je net zelf met je auto uitgelegd) maar een manier van presenteren die 100% waar is EN duidelijker maakt wat er werkelijk gebeurt. Die presentatie is overigens niet van Ramey maar van mijzelf. Hoewel ik steeds meer zie dat anderen ook voor hetzelfde referentiepunt kiezen. Het ligt ook meer voor de hand als je eenmaal begrijpt hoe een en ander werkt.


Duh, jij geeft toch ook onze cursus niet? Waarom zouden ze dat aan JOU vertellen?


Joh, dan geloof je het toch niet?


Als ik vind dat een bepaalde webpagina meer informatie geeft dan een andere, dan bedoel ik volgens jou dus uitsluitend dat de eerste pagina meer woorden bevat? (Want het woordje "meer" mag volgens jou alleen slaan op de quantiteit, en niet op de kwaliteit?) Tsss.


Dus de vraag of er een ijzer of niet onder moet is volgens jou niet zinnig? Ze vragen het niet, en wachten het maar gewoon af of jij een ijzer eronder gaat zetten of niet? Wat is een "Hippopodist"? Is dat iemand die geen vragen krijgt over hoefijzers omdat zijn klanten per definitie "zinniger" vragen stellen? Waarom kronkel je gewoon in allerlei bochten zonder antwoord op de vraag te geven?


Geen idee, het lijkt me sterk dat ik VOOR hoefijzers zou zijn geweest. Hoewel ik vroeger ook mijn paard heb laten beslaan. Dat ik mijn mening aanpas klopt dus, en ik vind dat allesbehalve een teken van zwakte of zo.


Geen ijzers zijn beter natuurlijk! Je kan ook hoefschoenen gebruiken.
Als ze jou vragen: ik rij regelmatig in de bergen en heb bescherming voor mijn rug nodig. Wat is beter, een dikke jas aan, of een harnas? Is het dan niet logisch om te zeggen "als je denkt dat je bescherming nodig hebt, vergeet dan in ieder geval dat middeleeuwse ding, en neem een moderne, gekeurde en beproefde bodyprotector, daar heb je tenminste iets aan?"

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

muriel schreef op woensdag 30 januari 2008, 10:02:


Inderdaad interessant! Heb je meer informatie, verwijzingen, referenties over dit onderwerp?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail.

Monique Meijer schreef op woensdag 30 januari 2008, 10:27:

Diestelmans Liesbet schreef op woensdag 30 januari 2008, 9:58:


Het mag maximaal 30 bij 30 cm zijn......... Helaas!

Ik vind jouw tekst, Goed gezien, zonder ijzer, echt heel leuk. Tnx

Meen mij te herinneren dat zelfs motorhelmen helemaal niet je van het zijn. Aangezien ze het natuurlijke absorptievermogen van de schedel wegnemen en het best zou kunnen dat daardoor meer letsels ontstaan. Althans dat werd ons verteld in een hoorcollege laatst, misschien dat Hilde er meer van weet Eddy?

Monique Meijer schreef op woensdag 30 januari 2008, 10:27:


yes! Fijn Monique, we duimen stevig door!!

Ja, helaas is er bij ons op stal ooit een ongeluk gebeurd met een menner. Die werd in het bos zonder cap op in een ruige bocht tegen een boom gelanceerd. Schedelbreuken en uiteindelijk overleden in het ziekenhuis. Je hoort het niet vaak omdat je als je ment bijna altijd je groom bij je hebt en die kan je ook nog bij je vodden pakken als het er erg ruig aan toe gaat, maar goed, het gebeurt. Met marathonwedstrijden moet je ook je cap op.
Zelf ben ik ook ooit bijna van mijn kar gevallen toen de bouten van mijn stoel losvlogen in een bocht. Dankzij mijn oplettende groom ben ik blijven zitten, ze kon net de leuning vastgrijpen. De verkoper van die wagen heeft wel een klacht van me gehad overigens

Natascha Hartendorf schreef op woensdag 30 januari 2008, 12:18:


Vriendin van mij zat ooit in een wagen die ook omviel, tegen een muur aan. Ze was bijna geplet. Is gelukkig nog net allemaal goed gegaan, maar had ook flim mis kunnen gaan...

Martina schreef op woensdag 30 januari 2008, 10:20:


Misschien heb je wel gelijk inderdaad. Maar aan de andere kant vind ik het ook juist wel weer leuk overkomen. Lastig

Misschien dat andere forumlezers ook nog even kunnen laten weten wat ze ervan vinden? Ik hoor graag jullie mening!

Ik heb de vestjes vandaag binnengekregen (zonder opdruk), en ze zien er wel goed uit. Je kunt ze ook los dragen en dan staat het ook best leuk. Ik kan ze zo gaan bestellen, maar dan moet ik een definitieve opdruk hebben.

Fred schreef op woensdag 30 januari 2008, 2:05:


Zonder ijzers maar met hoefschoen als de hoeven er te veel van slijten.

Merk op dat deze vraag een

Omdat ?

Wat is voor jou dan een reden om mensen een ander antwoord te geven dan ze verwachten ?
Waarom mogen mensen van jou niet iets te leren ?
Want door zo te antwoorden onthoud je ze van kennis die jij wel bezit.
Wie zegt hier in jou gestelde voorbeeld dat deze persoon bijv. bekend is over het fenomeen hoefschoen ?

Om het makkelijker te maken.
Waneer is het voor jou dan een reden om een alternatief aan te dragen ipv een te verwachte antwoord ?

De persoon in kwestie verwacht niet dat je een oordeel

Zie bovenstaand antwoord....ik vel geen oordeel over de 100 km per dag en stel toch geen ijzeroplossing voor.

Hippopodist = ?

Vandale kent dit woord niet , ik ook niet.
Krijg ik daar nog eens een uitleg over ?

Nick