Jos Verhoeven schreef op Fri, 7 May 2004 22:48:21:


Een gat in de grond gemaakt, daar zand uit gehaald, het gat is een paardenzwembad geworden.


Hier zitten er veel stenen in de grond. Maar ach, lang niet zo erg als ik in Spanje heb gezien.


Wat bedoel je? Is het te mul?
Als je dat bedoelt, ja, mijn bak is ook vrij zwaar. Dat wordt uiteindelijk wel beter als het zand eenmaal is ingeklonken.
Als je dat wil versnellen kun je het eens proberen met zo'n tril-apparaat. Ik heb er geen ervaring mee, maar weet dat ze dat ook gebruiken alvorens tegels of funderingen aan te leggen.

Hoop dat je hier wat aan hebt.

Groeten,
Frans

kim geyskens schreef op vrijdag, 7 mei 2004, 22:59:


Eh, je huilt wel veel; dit bericht stond er een aantal keer achter elkaar op.
Nu heb ik dit wel vaker gezien, ik neem aan dat je het niet expres hebt gedaan, maar wat deed je/gebeurde er precies waardoor dit bericht er meerdere keren op kwam? Als het een fout is in het forum kan ik er misschien wat aan doen.

Groeten,
Frans

Michiel en Lianne schreef op vrijdag, 7 mei 2004, 23:16:


Waar en door wie is dit aangetoond? Ik wil daar wel wat meer over weten. Met namen dat van pesticiden komt mij vreemd over: Een plant die last heeft van insecten staat immers ook onder stress...


Stress in een plant kan ook ontstaan doordat de plant gebrek heeft aan voedingsstoffen. Jouw bewering kan evengoed waar zijn. Waarschijnlijk hangt het dus van het tijdstip af wat je aantreft: Direct NA het mesten is door de verstoring van het micromilieu de stress groter, op wat langere termijn is door het aanwezig zijn van voldoende voedingsstoffen de stress lager. En de snelheid waarmee je het micro-milieu wijzigt kun je verlagen door een middel te gebruiken dat de voedingsstoffen langzaam vrij geeft (kunstmest is niet ideaal maar in dit opzicht beter dan gewone mest), het gaat dan geleidelijker.


Heeft iemand van jullie wel eens een paard zuring zien eten? Ik heb het ook in de wei maar de paarden eten het helaas niet. Zelfs de schapen eten het bij mij niet. Ik ben dus niet zo blij met die zuring...


Ehm, hoe wou je dat doen met boterbloemen? Het zijn geen losse planten of zo die je kan uitsteken, ze maken een groot wortelstelsel van verscheidene vierkante meters groot. Tenminste bij mij is dat zo, maar wie weet heb ik een exotische variant.


Klopt helemaal, in hooi kan het geen kwaad meer.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op vrijdag, 7 mei 2004, 23:19:


Ja, had ik net ook. Het forum is momenteel drukker dan ooit, wellicht heeft dat er mee te maken. Zeker als je net de pech hebt op verzenden te drukken als de forum-berichten worden verzameld om naar de e-mail abonnees te worden verstuurd duurt het op het moment vrij lang.
Als het zo blijft zal ik er wel wat op verzinnen.

Groeten,
Frans

hester schreef op vrijdag, 7 mei 2004, 23:20:


Had ik vroeger ook.


Oh, grappig!


Dat is ook de bedoeling. Anders is er nauwelijks door te komen met bekappen.


Bah, dan mogen onze cursisten blij zijn. Wij maken ze netjes schoon en pakken ze goed in, ze krijgen geen bloed te zien.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op vrijdag, 7 mei 2004, 23:38:


Dat is het probleem niet.


Dit is niet alleen een forum maar tegelijkertijd een e-mail lijst. En dat maakt sommige dingen een beetje lastig, mensen kunnen thuis beantwoorden met ieder willekeurig mail-programma, en in hun reply hoeft niets meer te staan waaraan ik het originele bericht kan herkennen.

Groeten,
Frans

Jos Verhoeven schreef op Fri, 7 May 2004 23:39:56:


Een jaar geleden. Maar het is nog steeds mul. Nu is het wel zo dat we de bak maar heel weinig gebruiken (bijna nooit) en als je het vaker gebruikt gaat het inklinken vast sneller.

Groeten,
Frans

Ingrid den Ouden schreef op vrijdag, 7 mei 2004, 23:51:


Ja.


We zoeken juist zo normaal mogelijke hoeven. Je wil niet weten wat we bij het slachthuis aantreffen, de vreemdste afwijkingen of hoeven die al minstens twee jaar geen hoefsmid hebben gezien. Maar daar hebben we voor de cursus niets aan, dat moeten redelijk representatieve hoeven zijn.

Groeten,
Frans

hester schreef op vrijdag, 7 mei 2004, 23:53:


Ja hoor! Ga maar eens raspen aan hoeven die kurkdroog zijn. Die zijn zo hard als beton. Met een mes kun je het dan ook vergeten.

Groeten,
Frans

Spirithorses schreef op vrijdag, 7 mei 2004, 23:55:


Ik wil je niet ontmoedigen, maar de kans dat dit gaat werken is vrij klein... Reden is dat alle kruiden hun eigen specifiek soort grond nodig hebben. De een groeit goed op zure grond, de ander juist op basische grond. De ene wil een voedzame bodem, de ander een arme bodem. Weer een ander heeft liever nat, de ander groeit op droge grond. De een op kalkarme, de ander op... etc.
Uiteindelijk hou je vanzelf nog maar 1 of 2 kruiden over, en dat zijn hoogstwaarschijnlijk nou net de kruiden die toch al in je weitje groeiden (en die daar dus al groeiden omdat jouw grond daar zo geschikt voor is).
Verder is het ook nog zo dat de plant waar je paarden het meeste behoefte aan hebben het eerst wordt opgegeten. De plant die ze als laatste eten krijgt de beste kansen en een jaar later heb je bijna niets meer van de lekkere plant en heel veel van de plant die ze niet lusten.

Succes ermee
Frans

e m kraak schreef op zaterdag, 8 mei 2004, 0:00:


De hele website, inclusief alle cgi's zijn volledig zelfgemaakt. Tnx.

Groeten,
Frans

Michiel en Lianne schreef op zaterdag, 8 mei 2004, 3:39:


Het is inderdaad niet zo veel. Ik heb er niet uit kunnen halen wat er nou mis zou zijn met pleksgewijs gebruik van MCPP.


Een van de beperkingen is dat je het alleen maar als pleksgewijze bestrijding mag toepassen, en dat is precies wat ik doe. Er staat dat het een synthetisch plantenhormoon is, wat het voor kwaad zou kunnen daar wordt met geen woord over gerept. "De pil" is een synthetisch mensenhormoon en dat wordt ook in grote hoeveelheden over de aardbol uitgestrooid. Wat is het verschil?

Groeten,
Frans

Michiel en Lianne schreef op zaterdag, 8 mei 2004, 23:18:


Ik waardeer ieders bijdrage op de lijst. Ik ga er van uit dat mensen informatie niet specifiek voor mij neerzetten maar voor de hele groep.
Van mij in ieder geval bedankt voor de informatie.


De informatie die ik tot dusver heb geeft nergens aan wat er mis zou zijn met pleksgewijs gebruik van MCPP.


Punt is dat natuurlijk weidebeheer per definitie niet kan. Met iedere vorm van "beheer" ga ik tegen de natuur in. Dat er hier gras groeit is eigenlijk al onnatuurlijk want onze grond is van nature niet zo geschikt voor gras. Dat het een monocultuur is is al behoorlijk onnatuurlijk, eigenlijk zou de wei voor 99% uit allerlei kruiden struiken en weet ik wat nog meer moeten bestaan met hier en daar een grasspriet.

Mijn prioriteit gaat echter uit naar de paarden, en voor de rest probeer ik het zo natuurlijk mogelijk te doen.

Vooralsnog denk ik dat de weerstand ten opzichte van MCPP meer op emotionele gronden berust dan op feitelijke informatie, het is nou eenmaal een "bestrijdingsmiddel" dus is het slecht.
Voor je boos wordt, lees eerst even verder, ik probeer een serieus punt te maken.

Stel je voor dat ik hier op de lijst een middel ga beschrijven dat ik gebruik tegen Jacobskruiskruid. Wat ik nu ga beschrijven is geen verzinsel dus lees het even aandachtig:

Het is een middel dat de wateropname van alle planten verhindert door een osmotische barriere op te werpen. Het is een middel dat tevens alle dierlijke organismen doodt door water aan ze te onttrekken, ze drogen letterlijk uit. Het is een middel dat niet door de bodem wordt afgebroken maar er voor altijd aanwezig blijft tot het door het water naar zee wordt afgevoerd, waar het ook blijft bestaan.
Een van de bestanddelen van dit middel is Natrium. Natrium is een metaal dat zo agressief en corrosief is dat het een explosieve reactie aangaat met bijna alle andere stoffen. Natrium kan alleen bewaard worden in een bad van petroleum, zodra het in aanraking komt met water of lucht reageert het meteen zo heftig dat het spontaan in brand vliegt.
Een ander bestanddeel van dit goedje is Chloor. Chloor is dodelijk en werd in de eerste wereldoorlog gebruikt om soldaten in de loopgraven te vergassen. Nu wordt het nog steeds in mildere vorm gebruikt in zwembaden om bacterieen te doden en om wc's te ontsmetten.
De chemische naam van dit goedje is NatriumChloride...

Wie het nog niet door heeft, het middel dat ik hierboven beschreef is daadwerkelijk door een aantal mensen op deze lijst voorgesteld als een "natuurlijk middel" om JKK te bestrijden, de gewone naam van dit goedje is namelijk... keukenzout.

Maar omdat wij dit middel allemaal in onze keukenkastjes hebben staan en over onze frietjes uitstrooien is het ineens "natuurlijk" en "onschadelijk".

Nee, dan een middel dat selectief werkt, niet met de botte-bijl methode in grote hoeveelheden maar een middel dat een hormoon is en waarvan dus maar een minimale hoeveelheid nodig is om de plant tot overdadig groeien aan te zetten. Een middel dat de plant zelf ook aanmaakt, een middel waarvan wij dagelijks grote hoeveelheden van consumeren omdat alle groente die wij eten vol zit met plantenhormonen.

Planten zitten vol met hormonen, mensen zitten vol met hormonen. Voor alle hormonen geldt dat ze behoorlijk soortspecifiek zijn en op andere organismen in de regel geen effect hebben. Tegelijkertijd geldt dat al die organismen een delicaat evenwicht hanteren en dat een kleine verstoring genoeg is om een organisme te doden. Zo kan je met insuline, een mensenhormoon dat de suikerstofwisseling reguleert, iemand doden als je een overdosis toedient.

Vergeleken met keukenzout vind ik MCPP dus nog niet zo slecht. Het enige verschil is dat het een in ieders keukenkastje staat en het andere het etiket "bestrijdingsmiddel" opgeplakt heeft.

Waar ik in geinteresseerd ben is feitelijke informatie. Als ik ook maar iets vind waaruit blijkt dat MCPP slechter is dan keukenzout dan zal ik het niet meer gebruiken en misschien zelfs wel een artikel over schrijven voor de site. Je mag dit dus beschouwen als een oproep om feitelijke, niet op emoties gebaseerde, informatie.

Groeten,
Frans

P.S. Ook ik heb weer tijd gestoken in het bedenken en goed opschrijven van een voorbeeld.

Nick Altena schreef op zaterdag, 8 mei 2004, 23:19:


Het is bekend dat paarden betere visuele bewegingssensors in hun hersenen hebben dan wij.
Je hebt vast wel eens gemerkt terwijl je een boek aan het lezen was dat je opkeek omdat er ergens aan de rand van je gezichtveld iets bewoog. Je kon niet zien WAT het was, maar je detecteerde wel een beweging.

Paarden zijn vluchtdieren, en zij hebben veel meer van deze bewegingssensors in hun hersenen dan wij. Dat is ook de reden dat paarden zo onrustig worden van wapperende vlaggen en andere bewegingen in het gezichtsveld. Al die bewegingen triggeren voortdurend een alarm: "Beweging waargenomen in sector xxx! Prepare for flight".
Als er iets is dat paarden goed zien dan zijn het wel bewegingen.


Er is een experiment gedaan met mensen die een pet op hadden gezet waarop twee oren zaten die met een apparaatje bestuurd konden worden. Dit werkte feilloos: ieder paard begrijpt wat je bedoelt als je de oren spitst of ze plat in je nek legt enzo.

Waar je gebruik van maakt is een persoonlijke keuze. Ik heb weinig zin om met een petje-met-oren te gaan rijden, net zomin als ik zin heb om hinnikend of gillend de wei te betreden. In het laatste geval voorzie ik ook praktische problemen als je met meerdere mensen en meerdere paarden bent. Ik gebruik dus toch maar liever lichaamstaal en focus.

Groeten,
Frans

viola schreef op zondag, 9 mei 2004, 13:33:


Die vergelijking gaat niet helemaal op.
Krachtvoer is eigenlijk "fastfood". Een paard besteedt van nature namelijk zo'n 60% van de dag om te grazen, zo'n 14 uur dus. Toen het paard gedomsticeerd werd moest het ineens voor de mens gaan werken, en bleven er na aftrek van arbeid en slapen niet meer 14 uur over voor het paard om te eten. Het probleem was toen om in die kortere tijd toch dezelfde voeding in het paard te krijgen, en toen is dus het "fastfood" uitgevonden: brokjes e.d.

Onze huidige paarden houden dagelijks wel 14 uur over om te eten, dus die kunnen zich volledig voeden met gras/hooi/kuil en hebben gewoon geen fastfood nodig.

Het probleem met fastfood is dat er in heel korte tijd veel voedingsstoffen vrijkomen, en die moeten wel kunnen worden verwerkt. Een lichaam dat aan het werk is (of net heeft gewerkt) staat nog in f&f mode en heeft op dat moment weinig bloed beschikbaar voor "huishoudelijke taken". Ilona heeft dat al goed uitgelegd. Bij hooi/gras gaat het vrijkomen van voedingsstoffen veel geleidelijker en is die belasting voor lever en nieren e.d. minder hoog.

Voor degenen die het nog niet weten: Mijn paarden krijgen inderdaad nooit fastfood, behalve op dagen dat ze zolang moeten rijden dat er geen 14 uur meer overblijven om te grazen. En dan krijgen ze dat fastfood beslist niet vlak voor of vlak na het rijden, maar op zijn vroegst een uur NA het rijden.

Groeten,
Frans