hester schreef op woensdag, 12 mei 2004, 15:20:
Hoi Hester,

Nou vooral in het laatste (hahahaha) begin ik te geloven.
In mezelf geloof ik niet meer, want tja wie ben ik? Ik weet eigenlijk niets, nada, noppes. Ik vertel alleen wat ik weet van anderen. Of die anderen nu mensen zijn of dieren (vooral mijn pony), dat maakt niet uit, ik heb alles wat in mijn koppie zit gehoord van anderen (ooit, nu of langer geleden). En van wie zij het dan weer hebben ... tja dat is moeilijk te achterhalen.

Nou ik heb even mijn reactie van toen opgezocht. Nr. 5689. Hieronder even herhaald. Lees allemaal even goed (staat tussen >> en <<:

Toch mis ik iedere keer iets in het hele verhaal over dat alleen gras en hooi voldoende moet zijn. Nl. dat het wel belangrijk is wat voor gras en hooi je dan voert. Als je nl. alleen maar raaigrassen hebt staan, en geen kruiden en zo, dan komt je paard op den duur toch echt wel wat te kort. Hetzelfde geldt voor hooi. Er zijn zoveel verschillende kwaliteiten hooi, evenals de manier van "inpakken" dus voordrooghooi, kuilgras, gewoon hooi, van de eerste snee of van de tweede, van klei of zandgrond, van kruidenwei of eenzijdige grassenwei enz. enz.

Ik denk dus dat het niet zo simpel is om te zeggen dat een paard genoeg heeft aan hooi of gras alleen.

Als ik alleen al naar Isabella kijk, dan eet ze heel wat kruiden als ze ze te pakken kan krijgen. Op haar eigen wei komen er bijna geen meer voor, althans niet die ze lekker vindt. Maar elders in de berm of zo, dan is het smullen. Van sommige neemt ze een klein hapje en andere worden tot het laatste blad tussen het gras uitgepeuterd. Maar het kan ook zijn dat ze 2 dagen bijv. het ene plantje erg lekker vindt (ooievaarsbek is er zo eentje) en de volgende dag hoeft ze het helemaal niet meer. Geldt ook voor weegbree.

En dan nog wat. Geven degene die hun paard alleen maar op gras of hooi hebben staan, nooit wat uit de hand? Geen stukje appel, worteltje, of een stuk brood of zo? Eventueel een paardensnoepje of een handje muesli gewoon als beloning, gewoon als verwennerij???

Groeten,
Ingrid<<

Wat staat hier nu voor stellige bewering in? Ik had er geen echt bedoeld in ieder geval. Maar nu begrijp ik dat ik achter de zin : “dan komt je paard op den duur toch echt wel wat te kort” had moeten zetten LIJKT MIJ. En het “nl.” had ik weg moeten laten waarschijnlijk.

Dan was er HELEMAAL niets aan de hand geweest.

En dat steekt me. Dat ik dus zo moet oppassen op dit forum als ik iets zeg.

Ik heb, omdat ik begon te begrijpen dat ik wat fout had geplaatst, ook aangegeven dat ik niet zo goed ben in dingen onder woorden te brengen. Dat heb ik vaak gezegd deze dagen, dat ga ik echt niet opzoeken.

Ik vind het zelf heel jammer wat hier vandaag gebeurd is. Ik begreep er werkelijk waar geen hout meer van en inderdaad ging ik steeds in de verdediging omdat ik niet begreep waar ik wat verkeerd had gezegd. Uiteindelijk wordt mij bijna verweten dat ik een ruziezoeker ben, gepikeerd en een zeikerd.
En omdat ik zo helemaal niet ben in het dagelijks leven, (in tegendeel, ik ben over het algemeen heel verlegen) trek ik het mezelf gewoon heel erg aan wat er nu loos was vooral omdat ik niet staat ben geweest het uit te leggen. Anderen hebben het beter kunnen verwoorden voor mij (daarvoor mijn dank).

Maar nogmaals; ik zie nog altijd niet wat er nu zo fout is geweest aan mijn bovenstaande reacties dat het zo’n heftige discussie heeft losgemaakt. En dat ik nooit ben ingegaan op Frans zijn vraag waar ik deze bewering dan vandaan had (die dus niet als stellige bewering was bedoeld; ook dat nog) is ook niet waar, want ik heb legio voorbeelden genoemd, zelfs al in deze reactie eigenlijk.

Maar nu echt GENOEG EROVER want ik ben het ECHT MEER DAN ZAT.

En dit is niet negatief bedoeld, maar ik heb me dit gewoon heel erg aangetrokken omdat ik hier altijd met de beste bedoelingen van de wereld wat heb neer gezet. En dat mensen dat dan nog niet door hadden en vallen over een in feite kleine typefout; ja dat vind ik erg.

Nogmaals groeten,
Ingrid

O ja, nog 1 ding. Dat ik schreef dat ik had moeten nadenken hoe ik moest reageren, was meer omdat ik het goed wilde onderbouwen, niet hoe ik zo goed mogelijk Frans een hak kon zetten. En ook dat vind ik erg dat het zo is overgekomen.

En inderdaad ZUCHT ZUCHT en nog eens ZUCHT. Schriftelijke discussies zijn niet aan mij besteed. Hopelijk zijn we het nu allemaal eens?

Frans Veldman schreef op woensdag, 12 mei 2004, 20:30:

Nou ik heb ze er eigenlijk altijd bij gezet, tot deze ene keer. Misschien dat ik daarom ook gewoon niet helemaal begreep waar je heen wilde. Ik nam gewoon aan dat het een algemeen gegeven was dat een paard variatie nodig had in zijn voer. Ik heb er echt gewoon nooit bij stilgestaan dat dit misschien niet eens hoeft. Ik denk dat ik daarom zo verbaasd was over je vraag. Dat je me een beetje voor de gek zat te houden of zo. Daarom zei ik dat ik zat na te denken over hoe en wat ik nou moest reageren (of je serieus was of niet).

Ja zie hierboven. Vond de vraag gewoon heel vreemd dus. Echt werkelijk waar, het is nooit in me opgekomen dat een paard op 1 soort gras zou kunnen leven. Dat is bij mij dus zo ingebakken dat ik me nog altijd niet kan voorstellen dat iemand zelfs maar overweegt om daar aan te twijfelen. Dat je twijfelt aan brokken voeren, zgn. fastfood, daar kan ik inkomen, maar dat andere dus niet.


Hahaha net als mijn pogingen om uit te leggen dat ik niet begreep waar je heen wilde. Hahaha nergens heen dus, alleen vele berichten plaatsen, dat is het enige nut geweest. En ook wel elkaar leren kennen op deze manier, dat toch ook wel.

Ja wat mij betreft ook. Maar ik voel me er echt wel erg rot over, dat gevoel zal toch nog wel even blijven. Kun je nagaan hoe ik me dit heb aangetrokken; ik begreep er echt helemaal niets van hoor.

Groeten terug,
Ingrid

monique schreef op donderdag, 13 mei 2004, 12:11:

Ik DENK aan zand in de darmen.
Isabella heeft dit ook om de haveklap in de winter omdat ze dan toch die laatste sprietjes af probeert te knagen.
Omdat je schrijft dat ze op een kaal stuk staat, zou ik eens in die richting denken. Een kuurtje zandweg of Sandclear kan heel wat oplossen. Duur spul, maar werkt erg goed.

Groeten,
Ingrid

Esther schreef op donderdag, 13 mei 2004, 21:38:
Hoi Esther,

Ik weet of dit helemaal klopt. Ik denk ook niet dat ze zelf kunnen vissen hoor, maar wat ik gehoord heb van "vrijlevende" shetlanders op de eilanden in het hoge noorden, is dat ze uit zichzelf dode vis eten die op de rotsen is "aangespoeld". Dus geen menselijk ingrijpen in dit geval. Geldt ook voor een eend.

Isabella heeft overigens ook eens met een bekkie vol witte veren gestaan. Ik schrok best wel; zou ze nu echt ?!....
En dan dat koppie: "wat nou, daar lag gewoon wat interessants ..." .

Ik zag wel een plukje nog meer veren liggen. Misschien een vogeltje door een roofvogel gepakt en dat Isabella uit nieuwsgierigheid daar even met haar zwarte neus inmoest, maar misschien heeft ze echt zelf wel het vogeltje of de restjes opgegeten. Wie zal het zeggen. Ik voer het in ieder geval Hahaha.

Groeten,
Ingrid

Esther schreef op donderdag, 13 mei 2004, 22:01:


Hoi Esther,

Ja is een beetje raar gelopen allemaal. Wat je met een glimlach typt, kan hetzelfde overkomen als wat je met een boze kop typt. Hahaha.

Ik voelde me wel even rot, dat wel, ook omdat ik dacht dat ik mezelf een beetje belachelijk had zitten maken hier, en dat was helemaal niet de bedoeling geweest. Gelukkig was Ilona zo aardig om mij ook prive te mailen, dus dat is allemaal wel weer gezakt hoor.
Maar had ook gewoon even geen tijd en wat last gekregen van mijn nek en rug van al dat typen. Dus even afstand genomen.

Wat die paaltjes betreft ... tja wat zal ik zeggen. Heb het eens nagemeten. En gekke was, het ging dus mis op de breedste doorgang! Hmm, lekker voor je vertrouwen in die dingen.
Maar wat wel zo is, de palen staan scheef tov het pad en al helemaal scheef tov het fietspad waar je pony al opstaat terwijl de wagen nog tussen de palen bivakkeert. Ik denk dat dat ook niet klopt.

Groeten,
Ingrid

Hoi,

Nou voor degene die mij misten (knipoog/glimlach) (overigens niet flauw bedoeld, maar ik ken die icoontjes niet ervoor) heb ik hier een vraag of een stelling of net hoe je het noemen wilt.

Tijdje geleden eens met de eigenaar van een "beroemde" shetlanddekhengst foto's van Isabella zitten kijken. Ik heb er heel wat overigens. Mooie, grappige en saaie ook. Maar hij wees mij op de flitslamp die vaak weerkaatste in Isabella's ogen.
Zijn hengst had vermoedelijk staar gekregen doordat hij in zijn leven (hij is nu 26) zo enorm vaak gefotografeerd is. Hij wees mij dus op de schadelijkheid aan paardenogen van flitslampen.

Dit heeft mij toen aan het denken gezet en ik flits bijna nooit meer.

Maar wat denken jullie? Zou die man gelijk kunnen hebben?
Waardoor wordt staar eigenlijk veroorzaakt?

Groeten,
Ingrid