InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
5060 berichten
Pagina 20½ van 338
Je leest nu alle berichten van "Frans Veldman"
Volg datum > Datum: zondag 9 mei 2004, 16:079-5-04 16:07 Nr:5365
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5363
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: zout Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Piet schreef op zondag, 9 mei 2004, 15:32:

> Na een aantal jaren met wormenmest geexperimenteerd te hebben,
> zodat ik nu alle voor en nadelen wel ken (ik moet je zeggen dat
> de voordelen de nadelen ruimschoots overtreffen) ben ik van
> plan volgend jaar een aantal testen met onbehandeld zeezout te
> doen. Mijn inspiratie vind je op deze site:
> http://www.championtrees.org/topsoil/SeaEnergy.htm

Ik heb hem gelezen en heb enkele bedenkingen:

1) De onderzoeker heeft het voortdurend nadrukkelijk over sea-SOLIDS, niet over zee-zout. Voor zover ik het heb begrepen gaat het de onderzoeker vooral om alle opgeloste mineralen en zouten (let op meervoud) en neemt hij het "gewone zout" er maar voor lief bij. Wat in de handel verkrijgbaar is als "zee-zout" is hoogstwaarschijnlijk geraffineerd en ontdaan van de sea-solids.

2) De tolerantie voor zout varieert per plant. Planten die in de duinen groeien hebben een hogere zout-tolerantie dan planten hier in Drenthe, om maar eens wat te noemen. Nergens staat wat sea-solids doen met weidegras.
Je zou wellicht eens kunnen informeren in de provincie Zeeland waar bij de diverse watersnoodrampen weilanden zijn overspoeld met zeewater. Ze kunnen je vast wel vertellen of het goed of slecht was voor de weilanden.

3) Nergens is vermeld wat sea-solids doen met de micro-organismen in de grond. Ik kan me voorstellen dat regenwormen e.d. er niet vrolijk van worden.

4) De testen duurden maar een paar jaar. Zout wordt niet afgebroken in de grond. Wat de gevolgen op langere termijn zijn daar kunnen we naar gissen, de bodem zal in ieder geval zouter worden.

5) Zout in oppervlakte- en bodemwater is een ingrijpende ecologische verandering. Met name zout water maakt de waterwinning zo goed als onmogelijk. Het is zeer bewerkelijk en duur om water te ontzilten (daarom dat water zo schaars is in landen als Israel waar ze wel zeewater hebben maar steeds zuinig moeten zijn met water).

6) Gebruik van zeewater in gebieden waar geen zeewater voorkomt lijkt mij ingrijpend voor het bodem- en plantenleven en volstrekt onnatuurlijk.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: zondag 9 mei 2004, 16:499-5-04 16:49 Nr:5377
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5371
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: niet serieus te nemen Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Ingrid den Ouden schreef op zondag, 9 mei 2004, 16:39:

Hoi Ingrid,

> Ik was degene die ooit aanraadde om zout op JKK te strooien. Heb
> nooit gezegd dat dit een "natuurlijk middel" is.

Weet ik, dat was mijn toevoeging. Het ging er nu niet om of dat goed of slecht is (voor kleinschalige toepassingen zie ik het probleem ook niet zo) maar om te laten zien dat keukenzout wel eens slechter kan zijn dan MCPP.

> Echter nu kun je denken dat je een geweldig voorbeeld hebt
> gevonden, maar ik denk toch dat als mijn pony per ongeluk wat
> van het strooizout binnen zou krijgen, dat ze heel wat minder
> snel klachten krijgt dan dat ze een klein beetje insecticide
> binnen krijgt.

MCPP is geen insecticide maar een herbicide. Ik zou niet weten waarom ze daar klachten van zou moeten krijgen.

> En dat is toch ook een feit. Als ik met zout bezig ben, gaan
> mijn handen niet irriteren, nou met het bestrijdingsmiddel trek
> maar gerust handschoenen aan, en liever nog een mondkapje.

Hoeft niet bij MCPP hoor! Tenzij je gevoelig bent voor plantenhormonen maar dan had je dat waarschijnlijk al gemerkt bij het eten van sla enzo.

> De zoutblok van vele paarden ligt toch ook gewoon
> in de wei. Nou dan iedereen die dit heeft : weghalen dat ding is
> erg milieu onvriendelijk.

Get ging er mij niet om om aan te tonen dat zout slecht is maar om te laten zien dat MCPP misschien wel niet zo slecht is als sommige mensen denken.

Jij bijvoorbeeld noemt MCPP ook maar gelijk een insecticide terwijl het dat niet is, en dan ben jij geen uitzondering, de meeste mensen gooien alles wat "bestrijdingsmiddel" heet maar op EEN hoop.
Ik beweer niet dat bestrijdingsmiddelen geen kwaad kunnen maar het is niet per definitie zo dat alles waar het etiket "bestrijdingsmiddel" op zit slecht is, net zo min als dat alles waar het etiket "voedsel" op zit gezond is.

Het was in ieder geval geen aanval op jou.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: zondag 9 mei 2004, 17:439-5-04 17:43 Nr:5383
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen
Volg onderwerp > Onderwerp: Op verzoek: Onderwerp volgen Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Op verzoek van mensen die graag willen weten of een bericht ergens een reactie op is en zo ja op welk bericht, heb ik wat toegevoegd aan het forum.

Als een bericht een reactie is dan zie je achter de naam van de schrijver een 'Re:' gevolgd door het nummer van het oorspronkelijke bericht. Om het makkelijk te maken is dat nummer tegelijkertijd een link naar dat bericht, je hoeft er dus alleen maar op te klikken en je ziet het oorspronkelijke bericht.

Boven dit bericht zie je dat niet, want dit is een nieuw bericht, het werkt alleen als een bericht is aangemaakt met 'reageren'.

Voor de e-mail lezers: Dit nummer zien jullie achter het 'subject' staan, voorafgegaan door een hekje (#). Uiteraard is dit het berichtnummer van het forum, niet het nummer in jullie mailbox want dat kan ik niet weten.
Als jullie van dat hekje afblijven als je een antwoord schrijft dan gaat het vanzelf goed... ;-)

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: zondag 9 mei 2004, 17:509-5-04 17:50 Nr:5386
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5382
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Boogruiters Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
jo schreef op zondag, 9 mei 2004, 17:38:

> Misschien moet dat de volgende moeilijkheidsgraad worden?
> Het paard ondertussen met de benen/bekken sturen? ;o) :-o

Nee, met focus.

Ik heb ooit eens meegedaan met een clinic van David Lichman. Na een heleboel focus spelletjes in de ochtend deden we wat "wijken voor druk" spelletjes in het zadel.

Daarna gingen we een spel doen, dat ging als volgt:
Iedereen ging op het paard en nam een carrotstick mee. Je mocht proberen een willekeurig iemand er zachtjes mee te raken, maar die ander moest dan proberen om de voor- of achterhand van het paard te laten wijken.

We dachten dat het om 'wijken-voor-druk' ging, maar het is veeeel leuker om anderen met de carrotstick achterna te zitten. :-) Dus we waren met zijn allen fanatiek aan het jagen, en de paarden deden enthousiast mee.
Na een kwartier of zo zei David dat we moesten stoppen, en dat we moesten kijken wat we in onze handen hadden. Niemand had meer zijn teugels in de handen, uitsluitend nog de carrotstick! We waren zo fanatiek bezig geweest met jagen dat iedereen was vergeten te 'rijden' en al lang zonder het te beseffen de teugels had gedropt om beter met de carrotstick anderen achterna te kunnen zitten.
Alle paarden deden precies wat er van ze werd verwacht, we reden allemaal uitsluitend nog op focus. Dit was ook typisch een spel waarbij je veel focus gebruikt.

Als je gaat boogschieten gebruik je ook veel focus, dus het lijkt me dat een paard vanzelf jouw focus volgt.

Focusrijden is niet zo moeilijk, het is eenvoudig te leren. Als je wil weten hoe dan vraag je maar dan leg ik het uit.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: zondag 9 mei 2004, 18:289-5-04 18:28 Nr:5390
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5388
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Boogruiters Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
jo schreef op zondag, 9 mei 2004, 17:56:

> Hoe groot was de ruimte en met hoeveel paarden/ruiters waren
> jullie?

Een normale manege, met 8 ruiters of zo.

>> Focusrijden is niet zo moeilijk, het is eenvoudig te leren. Als
>> je wil weten hoe dan vraag je maar dan leg ik het uit.
>
> Ja, ik heb wel een idee.
> Maar vertel eens?

Het helpt natuurlijk al heel erg als je eerst Parelli met je paard hebt gedaan (wvd, driving game), daar zit al veel focus in.

Maar ok, je gaat op je paard zitten en raakt de teugels niet aan. Je kiest een bepaalde plek van de rand van de bak uit (een letter of zo) en no matter what, je blijft er naar kijken. Ondertussen laat je je paard lopen. Als hij de verkeerde kant oploopt maakt niet uit, als je maar naar de doelplek blijft kijken, al moet je er zowat achterstevoren voor op je paard gaan zitten. Er komt vanzelf een moment waarop het paard al dan niet toevallig langs die plek komt en als dat gebeurt stop je je paard en krijgt ie rust.

Meestal hebben de paarden het na een paar herhalingen vrij snel door en gaan opletten waar jij naar kijkt want daar krijgen ze rust. :-) Iedere keer natuurlijk wel een andere doelplek uitzoeken.

Als dat goed gaat kun je voorzichtig te beginnen met je doelplek te veranderen vlak voor je paard daar is. Doorgaans verandert je paard direct mee van richting. Als dat zo is loopt je paard je focus al achterna, dan is het een kwestie van verder uitbouwen en onderhouden.

Hoe het werkt? Als jij op je paard zit kun je de ogen van je paard niet goed zien, maar toch weet je feilloos waar je paard naar kijkt als hij ineens iets ziet wat zijn aandacht trekt. Op een of andere manier 'voel' je dat.

Je paard voelt dat op dezelfde manier. Meestal wordt het paard geleerd niet op te letten waar jij naar kijkt (hoewel als jij iets ziet waarvan je denkt dat je paard dat eng zal vinden dan weten ze vaak heel precies waar jij naar kijkt) maar je kan je paard makkelijk leren WEL jouw ogen te volgen.

Een ander spelletje is met de carrotstick (een prikpaaltje zonder punt werkt ook). Eerst je paard even desensitizen voor de stick. Je laat wederom de teugels los en nu probeer je je paard ergens heen te sturen: eyes, belly-button, leg, stick. (ogen, navel, benen, stok). Dit is de volgorde (de fases) waarmee je stuurt. Als laatste komt de stok, deze hou je neutraal recht omhoog, maar als je hem nodig hebt steek je hem opzij uit en beweegt hem langzaam richting hoofd van je paard, tot hij uitwijkt voor de stok en dus de goede kant opgaat. Dit gebruik je natuurlijk alleen maar als je paard niet reageert, je gebruikt geen hogere fase dan je nodig hebt.
Ook hier weer gaat je paard na verloop van tijd op fase 1 (je ogen) reageren.

Het is erg leuk om zo te rijden, erg praktisch in het bos, en natuurlijk onmisbaar tijdens boogschieten en dergelijke!

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: zondag 9 mei 2004, 19:129-5-04 19:12 Nr:5398
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5394
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: niet serieus te nemen Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Michiel en Lianne schreef op zondag, 9 mei 2004, 18:38:

>> Hoeft niet bij MCPP hoor! Tenzij je gevoelig bent voor
>> plantenhormonen maar dan had je dat waarschijnlijk al gemerkt
>> bij het eten van sla enzo.
>
> Citaten van de tekst op de verpakkng van MCPP van het merk
> Duplosan
> ( http://www.luxan.nl/Aparte_documenten/DUPLOET.pdf )

Ja dat weet ik, het etiket heb ik ook gelezen. Etiketten lezen is echter tegenwoordig een speciaal vak geworden i.v.m. allerlei regeltjes, claims en aansprakelijkheden.
Nooit gezien dat er op allerlei kinderspeelgoed tegenwoordig staat "Niet geschikt voor kinderen onder de 3 jaar i.v.m. kleine onderdelen", terwijl er geen enkel klein onderdeel aan te bekennen valt en het speelgoed soms juist bedoeld is voor jonge kinderen?

Fabrikanten MOETEN dat doen.

Nu is MCPP niet officieel getest als voedingsmiddel. De fabrikant MOET dus het hele riedeltje uitsluitingen erop zetten.
Deze "waarschuwingen" betekenen dus niet DAT het middel schadelijk is, maar dat het middel schadelijk KAN zijn. Het is immers nooit officieel getest, dus het is theoretisch mogelijk DAT het schadelijk is.

Herinner je de discussie over PZP nog? Hetzelfde verhaal.

> http://www.ehhi.org/reports/lcpesticides/summary.htm
> engelstalig over de gevaren van pesticiden waaronder de
> mogelijke gevaren van MCPP ;
> Lawn-care pesticides are not tested for their chronic health
> effects, unless they are also licensed for food uses.

Lees dit laatste zinnetje, wat jij me hebt gestuurd, eens goed? Hier staat precies wat ik ook al zei, namelijk dat deze middelen niet officieel getest zijn als voedingsmiddel. Daarom MOETEN die waarschuwingen erop.

> Animal tests show that this substance possibly causes toxic
> effects upon human reproduction (see Notes).

Ok, dit is de eerste serieuze aanwijzing. Er staat dat dit middel MISSCHIEN effecten zou kunnen hebben op de menselijke celdeling/voortplanting, maar lees verder:

> NOTES: Mecoprop is a chlorophenoxy-herbicide which, as a group,
> has been classified as possibly carcinogenic to humans.

Het middel is dus niet apart getest, maar de chemische GROEP waartoe het behoort is geclassificeerd als MOGELIJK kankerverwekkend.

Allemaal betrekkelijk vaag, het komt uit een GROEP die MISSCHIEN giftig is, en als het al giftig is dan is het dat waarschijnlijk alleen bij herhaalde en langdurige blootstelling.

Nu wil ik het niet bagatelliseren, maar benzine e.d. behoort tot de groep die absoluut bewezen kankerverwekkend is. Aspartaam (nutrasweet enzo, wat tegenwoordig in zowat alle light-producten zit) zijn ook bewezen kankerverwekkend (zie http://www.aspartaam.nl ). Er zijn dus nogal wat stoffen om ons heen die een hogere graad van gevaarlijkheid hebben dan het MCPP. Er zijn dus vooralsnog geen aanwijzingen dat MCPP het bodemleven verstoort, niet afgebroken wordt of giftig is voor dieren.

> Frans eerder schreef ik zoek en je zult vinden. Kennelijk wilde
> je niet zoeken? Vandaar opnieuw een hapklare brok informatie.

Bedankt voor de informatie zover.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: zondag 9 mei 2004, 21:379-5-04 21:37 Nr:5407
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5403
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: zout Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Piet schreef op zondag, 9 mei 2004, 20:27:

> Natuurlijk gaat het om zuiver zeezout bv uit de dode zee

Niet "zeezout" maar "sea-solids". Dat is toch echt wat anders hoor!

>> 3) Nergens is vermeld wat sea-solids doen met de
>> micro-organismen in de grond. Ik kan me voorstellen dat
>> regenwormen e.d. er niet vrolijk van worden.
>>
> Dat weet ik ook nog niet, een van de redenen om te
> testen.

Het is redelijk voorspelbaar...

>> 4) De testen duurden maar een paar jaar. Zout wordt niet
>> afgebroken in de grond. Wat de gevolgen op langere termijn zijn
>> daar kunnen we naar gissen, de bodem zal in ieder geval zouter
>> worden.
> Niet mee eens.
> Hoeveel zout denk je dat je op je wei gooit tijdens een
> bemesting met kustmest?

Geen.

>> 5) Zout in oppervlakte- en bodemwater is een ingrijpende
>> ecologische verandering. Met name zout water maakt de
>> waterwinning zo goed als onmogelijk. Het is zeer bewerkelijk en
>> duur om water te ontzilten (daarom dat water zo schaars is in
>> landen als Israel waar ze wel zeewater hebben maar steeds zuinig
>> moeten zijn met water).
> Zie mijn antwoord op punt 4

Dan zou ik die info maar eens verstrekken aan al die landen die wel zee- maar geen bodemwater hebben. Die zitten nog steeds met het probleem hoe ze van zeewater drinkwater kunnen maken. (Afgezien van destillatie dan dat zeer omslachtig en energievretend is).

>> 6) Gebruik van zeewater in gebieden waar geen zeewater voorkomt
>> lijkt mij ingrijpend voor het bodem- en plantenleven en
>> volstrekt onnatuurlijk.
> Het gaat om de mineralen en andere nuttige stoffen in het
> zeezout.

Ja maar het zout krijg je er gratis bij. En zout wordt niet afgebroken, KAN niet worden afgebroken. Het is NaCl, een rotsvaste verbinding tussen twee elementen die zeer corrosief zijn. Het zout in het zeewater wordt toch ook nooit afgebroken? Zout vergaat niet...

Ik zou nog maar eens goed nadenken voor je zout op de wei strooit, het hele gebeuren kan wel eens tegenvallen en het kan heeeel lang duren voor je de schade in dat geval weer hersteld krijgt...

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: zondag 9 mei 2004, 22:289-5-04 22:28 Nr:5415
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5409
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: wijken voor druk Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Helene schreef op zondag, 9 mei 2004, 22:04:

> Frans Veldman schreef op donderdag, 6 mei 2004, 13:12:
>> Met een
>> sleutel/hoevenkrabber/duimnagel kun je het terugleunen altijd
>> onaangenaam genoeg maken.
>
> Juist, dan heb je het dus echt over hard prikken, cq pijn. Het
> feit dat je weigert te zeggen, of je op grovere middelen zou
> mogen overstappen doet bij mij de verdenking rijzen dat jouw
> gedachtenstroom als volgt is: "De sleutel werkt altijd, maar ALS
> hij niet zou werken, dan is het gerechtvaardigd om op iets
> scherpers over te stappen".
> En daar ben ik het grondig mee oneens.

Je hebt "de verdenking dat ik denk dat"... :-S en daar ben je het mee oneens...
Nou, ik ook hoor! Je moet me geen woorden in de mond leggen die ik niet heb gezegd.

> Ik zie geen wezenlijk
> verschil tussen jouw sleutel om het paard te laten wijken, en
> het gebruik van sporen om een paard voorwaarts te krijgen.

Ik wel. Dit is een EENmalige toepassing, in een uitzonderlijk geval. Ik denk dat de meeste mensen met sporen de intentie hebben om ze meer dan 1x in een paardeleven toe te passen.

>> Ik heb zelfs een
>> keer een Fjord gezien die gewoon ongeinteresseerd ging LIGGEN
>> zodra je ook maar iets probeerde te doen. (Kan je verzekeren dat
>> dit een rare gewaarwording is hoor, als je staat te
>> 'lichaamstalen' en het beest gaapt een keer en gaat gewoon
>> liggen.)
>
> $1 misschien had je niet moeten zeggen dattie moest gaan
> slapen.
>
> Maar serieus: ik zou zeggen, dat in dat geval je timing beroerd
> was.

Nee hoor. Maar misschien werk ik soms met wat lastiger paarden dan jij... Bij praktisch alle paarden heb ik zoiets niet nodig hoor.

> Ik heb de indruk dat jouw gedachte, als een paard iets niet doet
> wat je van hem verwacht, is "dat paard doet niet wat ik wil."

Verkeerde indruk.

> Pat Parelli en zijn leermeester Tom Dorrance hebben mij geleerd
> te denken "hm, blijkbaar doe IK iets niet goed".

Kijk ook maar eens goed wat Parelli toepast, en dan heb ik het niet over de savvy-packs maar over de oudere video's en op de Parelli-clinics worden je soms ook wel truken geleerd die niet in de boekjes staan, bij hardnekkige gevallen.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: maandag 10 mei 2004, 10:4410-5-04 10:44 Nr:5529
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5422
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: MCPP, onkruidbestrijding Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Nick Altena schreef op zondag, 9 mei 2004, 23:42:

> Ik heb nog wel een een 2 tal vragen;
> 1: Zit er dan wezenlijk verschil in keukenzout en strooizout
> zoals de gemeente dit gebruikt?

Ik weet niet precies wat de gemeente gebruikt maar waarschijnlijk is dit een mengsel van zouten (dat is goedkoper).
Er is niet een "zout", zout is een chemische soortnaam. Wat wij keukenzout noemen is NaCl (NatriumChloride) en dat is een van de vele zouten. In zeezout zit heel veel KaliumChloride en dat zout is voor mensen, dieren en planten beter omdat wij meer behoefte hebben aan Kalium dan aan Natrium. (Ik raad iedereen dan ook aan om geen NaCl meer in het eten te gebruiken maar zeezout, smaakt hetzelfde maar is veel beter, maar dat is eigenlijk off-topic).

> 2: ik heb begrepen dat je dat MCPP dus alleen ZEER PLAATSELIJK
> MAG gebruiken....Als dit dan niet zo slecht is als jij zegt
> waarom MAG je het dan maar plaatselijk gebruiken ?

Neenee, het wordt doorgaans over het hele veld gesproeid, dat is het normale gebruik van MCPP. Ik gebruik het echter alleen precies waar het nodig is, om het milieu nog verder te ontzien, gewoon voor de zekerheid, waarom een middel ergens gebruike waar het niet nodig is?

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: maandag 10 mei 2004, 10:5310-5-04 10:53 Nr:5530
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5423
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: zout Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Piet schreef op zondag, 9 mei 2004, 23:57:

> Ik moet toegeven dat het nogal om het zachtjes uit te drukken
> "vreemd" lijkt. Hoe meer ik er over las, hoe meer ik er echter
> van begrijp.

Ik moet toegeven dat hoe langer ik erover denk hoe meer ik dat zeezout verhaal zie zitten.
Sleutelwoord hier is echter matigheid en geleidelijkheid, en dat kan in de praktijk nogal snel een probleem worden.
Het probleem met zout zoals ik het zie:
Plantenwortels nemen water op voor de plant. De werking van plantenwortels berust voor een deel op de neiging van elementen om zich zoveel mogelijk te verdunnen/verspreiden over de aardbol (entropie). Nu is de concentratie aan zouten en mineralen IN de plant hoger dan daarbuiten, en water heeft dan ook vanzelf de neiging om de wortels binnen te dringen in een poging de concentratie in de plant lager te maken en daarbuiten hoger.
Ga je nu de zoutconcentratie buiten de plant opvoeren dan breekt er een moment aan waarop de concentratie buiten net zo hoog of hoger is dan in de plant. Vanaf dat moment houdt de watertoevoer naar de plant op en kunnen de wortels niet meer tegen deze druk opbotsen; de plant droogt uit. Je moet dus zien te voorkomen dat er op welk willekeurig moment dan ook ergens een te hoge concentratie ontstaat.

Zout in ruwe vorm lijkt me dan ook ongeschikt, je zal het eerst moeten verdunnen. Heel erg verdunnen. En je zal het ook VAAK moeten herhalen om de concentratie gelijk te houden. Ideaal als je een irrigatie-systeem hebt en/of in kassen. Voor een weide lijkt me dit nogal tricky...

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: maandag 10 mei 2004, 10:5810-5-04 10:58 Nr:5531
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5428
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Krachtvoer Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Danielle van den Heuvel schreef op maandag, 10 mei 2004, 0:22:

>> Voor degenen die het nog niet weten: Mijn paarden krijgen
>> inderdaad nooit fastfood, behalve op dagen dat ze zolang moeten
>> rijden dat er geen 14 uur meer overblijven om te grazen. En dan
>> krijgen ze dat fastfood beslist niet vlak voor of vlak na het
>> rijden, maar op zijn vroegst een uur NA het rijden.
>
> Geloof dat dit verhaal ook niet helemaal opgaat.
> Paarden hebben ook bepaalde stoffen nodig die niet allemaal in
> het weiland zullen staan.

Ik heb net geschreven dat mijn paarden NOOIT fastfood krijgen. Ze blaken nog steeds van gezondheid dus blijkbaar zit alles wat ze nodig hebben WEL in het weiland.

> Als jij paarden regelmatig berijdt verrichten ze arbeid en
> hebben ze inderdaad brok nodig.

Ze hebben geen brok nodig voor de arbeid die ze verrichten, ze hebben brok nodig als je zoveel rijdt op een dag (meer dan 6 uur) dat paarden niet genoeg tijd om te grazen overhouden. Mijn paarden krijgen ook alleen brok als ik meer dan 6 uur heb gereden.

> Maar niet alle benodigde voedingstoffen zitten tegenwoordig nog
> inhet gras, brok is alleen ter aanvulling van deze stoffen.

Waar heb je die info vandaan? Gras is nog steeds gras, net als dat brood nog steeds brood is. Van nature eten paarden gras en daar halen ze alles uit.

> En naarmate je meer arbeid verricht zul je meer brok moeten
> geven of een andere voedingstof om tekorten aan te vullen.

De mensen die dit beweren hebben doorgaans nooit geprobeerd wat er gebeurt als ze geen brokjes meer geven. Zie het natte-apen-verhaal op de website (weetjes->valkuilen). Als ze het zouden proberen zouden ze ontdekken dat het paard er niet ongezonder op wordt.

Groeten,
Frans


Volg datum > Datum: maandag 10 mei 2004, 11:0310-5-04 11:03 Nr:5533
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5450
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Niet voorwaarts Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Danielle van den Heuvel schreef op maandag, 10 mei 2004, 1:27:

>>> Maar ik heb liever geen ongelukken zo en volgens mij ben je op
>>> deze manier ook niet verzekerd mocht er iets gebeuren.
>>> In de bak of in eigen omgeving ok maar in het verkeer
>>> levensgevaarlijk.
>
> Het paard is en blijft een vluchtdier, een ongeluk is nooit
> uitgesloten. Maar als je enig hanarchement hebt kun je je paard
> nog proberen in goede banen te leiden.

Juist niet, OMDAT het paard een vluchtdier is. Zie ook de info op deze website (de one-rein-stop). Een halster is veiliger dan een bit.
Het verhaal over verzekeringen is een natte-aap, je bent altijd verzekerd ongeacht hoe je rijdt. Zie ook "fabeltjes" op deze website.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: maandag 10 mei 2004, 11:1210-5-04 11:12 Nr:5534
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5508
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: niet serieus te nemen Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Ingrid den Ouden schreef op maandag, 10 mei 2004, 8:54:

> Werkzame stof; mecoprop-p
> IRRITEREND
>
> Dus vandaar dat ik dacht dat het spul nogal "gevaarlijk" was om
> te gebruiken. Zoiets zetten ze er toch niet voor niets op.
>
> Wil ik nu wel eens van jou weten wat jij dan op het etiket hebt
> staan.

Heb ik al uitgelegd in een ander mailtje. Net zoiets als dat je tegenwoodig op de verpakking van een voetbal leest "niet geschikt voor kinderen onder de drie jaar in verband met kleine onderdelen".

MCPP is niet officieel getest als voedingsmiddel dus MOET al deze informatie erop staan.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: maandag 10 mei 2004, 11:1910-5-04 11:19 Nr:5535
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:5522
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Krachtvoer (hoe en wat) Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Petra schreef op Mon, 10 May 2004 09:33:34:

> Ik snap dat inspanning vlak na het eten niet goed is. Maar dat
> eten na de
> inspanning niet goed is, zie ik nog niet zo.... Dat een paard na

> "klaar" is voor
> de spijsvertering (en dus voer)? Wat gebeurt er in het lichaam
> wanneer je
> binnen die tijd voert? Wat kan er "mis" gaan?

Zoeken op "sympathisch versus pra-sympathisch systeem". Hebben alle zoogdieren. Het bloed wordt OF gebruikt voor de spieren e.d. OF voor spijsvertering. Bij inspanning en verhoogde afvoer van afvalstoffen wordt de bloedstroom naar darmen/lever etc. tijdelijk op een lager pitje gezet. Omgekeerd ook.
Vlak na het rijden zitten er nog veel afvalstoffen in de spieren, je kan beter wachten met voeren tot die afvalstoffen verwijderd zijn, de eventuele adrenaline-spiegel weer gedaald is, etc. Als je voedsel geeft gaat de hoofdstroom naar de spijsverteringsorganen en krijgen de spieren minder bloed, terwijl ze dat eigenlijk nog wel nodig hebben.
Je paard zal er niet direct dood aan gaan of zo, maar het is gewoon gezonder om het zo te doen. Als je zelf net bent gaan hardlopen en je schuift direct daarna aan tafel dan zul je ook merken dat het niet zo goed valt, je eerder spierpijn krijgt, etc.

Groeten,
Frans
Je leest nu alle berichten van "Frans Veldman"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
5060 berichten
Pagina 20½ van 338
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact