Michiel en Lianne schreef op zaterdag, 8 mei 2004, 23:18:


Ik waardeer ieders bijdrage op de lijst. Ik ga er van uit dat mensen informatie niet specifiek voor mij neerzetten maar voor de hele groep.
Van mij in ieder geval bedankt voor de informatie.


De informatie die ik tot dusver heb geeft nergens aan wat er mis zou zijn met pleksgewijs gebruik van MCPP.


Punt is dat natuurlijk weidebeheer per definitie niet kan. Met iedere vorm van "beheer" ga ik tegen de natuur in. Dat er hier gras groeit is eigenlijk al onnatuurlijk want onze grond is van nature niet zo geschikt voor gras. Dat het een monocultuur is is al behoorlijk onnatuurlijk, eigenlijk zou de wei voor 99% uit allerlei kruiden struiken en weet ik wat nog meer moeten bestaan met hier en daar een grasspriet.

Mijn prioriteit gaat echter uit naar de paarden, en voor de rest probeer ik het zo natuurlijk mogelijk te doen.

Vooralsnog denk ik dat de weerstand ten opzichte van MCPP meer op emotionele gronden berust dan op feitelijke informatie, het is nou eenmaal een "bestrijdingsmiddel" dus is het slecht.
Voor je boos wordt, lees eerst even verder, ik probeer een serieus punt te maken.

Stel je voor dat ik hier op de lijst een middel ga beschrijven dat ik gebruik tegen Jacobskruiskruid. Wat ik nu ga beschrijven is geen verzinsel dus lees het even aandachtig:

Het is een middel dat de wateropname van alle planten verhindert door een osmotische barriere op te werpen. Het is een middel dat tevens alle dierlijke organismen doodt door water aan ze te onttrekken, ze drogen letterlijk uit. Het is een middel dat niet door de bodem wordt afgebroken maar er voor altijd aanwezig blijft tot het door het water naar zee wordt afgevoerd, waar het ook blijft bestaan.
Een van de bestanddelen van dit middel is Natrium. Natrium is een metaal dat zo agressief en corrosief is dat het een explosieve reactie aangaat met bijna alle andere stoffen. Natrium kan alleen bewaard worden in een bad van petroleum, zodra het in aanraking komt met water of lucht reageert het meteen zo heftig dat het spontaan in brand vliegt.
Een ander bestanddeel van dit goedje is Chloor. Chloor is dodelijk en werd in de eerste wereldoorlog gebruikt om soldaten in de loopgraven te vergassen. Nu wordt het nog steeds in mildere vorm gebruikt in zwembaden om bacterieen te doden en om wc's te ontsmetten.
De chemische naam van dit goedje is NatriumChloride...

Wie het nog niet door heeft, het middel dat ik hierboven beschreef is daadwerkelijk door een aantal mensen op deze lijst voorgesteld als een "natuurlijk middel" om JKK te bestrijden, de gewone naam van dit goedje is namelijk... keukenzout.

Maar omdat wij dit middel allemaal in onze keukenkastjes hebben staan en over onze frietjes uitstrooien is het ineens "natuurlijk" en "onschadelijk".

Nee, dan een middel dat selectief werkt, niet met de botte-bijl methode in grote hoeveelheden maar een middel dat een hormoon is en waarvan dus maar een minimale hoeveelheid nodig is om de plant tot overdadig groeien aan te zetten. Een middel dat de plant zelf ook aanmaakt, een middel waarvan wij dagelijks grote hoeveelheden van consumeren omdat alle groente die wij eten vol zit met plantenhormonen.

Planten zitten vol met hormonen, mensen zitten vol met hormonen. Voor alle hormonen geldt dat ze behoorlijk soortspecifiek zijn en op andere organismen in de regel geen effect hebben. Tegelijkertijd geldt dat al die organismen een delicaat evenwicht hanteren en dat een kleine verstoring genoeg is om een organisme te doden. Zo kan je met insuline, een mensenhormoon dat de suikerstofwisseling reguleert, iemand doden als je een overdosis toedient.

Vergeleken met keukenzout vind ik MCPP dus nog niet zo slecht. Het enige verschil is dat het een in ieders keukenkastje staat en het andere het etiket "bestrijdingsmiddel" opgeplakt heeft.

Waar ik in geinteresseerd ben is feitelijke informatie. Als ik ook maar iets vind waaruit blijkt dat MCPP slechter is dan keukenzout dan zal ik het niet meer gebruiken en misschien zelfs wel een artikel over schrijven voor de site. Je mag dit dus beschouwen als een oproep om feitelijke, niet op emoties gebaseerde, informatie.

Groeten,
Frans

P.S. Ook ik heb weer tijd gestoken in het bedenken en goed opschrijven van een voorbeeld.

Nick Altena schreef op zaterdag, 8 mei 2004, 23:19:


Het is bekend dat paarden betere visuele bewegingssensors in hun hersenen hebben dan wij.
Je hebt vast wel eens gemerkt terwijl je een boek aan het lezen was dat je opkeek omdat er ergens aan de rand van je gezichtveld iets bewoog. Je kon niet zien WAT het was, maar je detecteerde wel een beweging.

Paarden zijn vluchtdieren, en zij hebben veel meer van deze bewegingssensors in hun hersenen dan wij. Dat is ook de reden dat paarden zo onrustig worden van wapperende vlaggen en andere bewegingen in het gezichtsveld. Al die bewegingen triggeren voortdurend een alarm: "Beweging waargenomen in sector xxx! Prepare for flight".
Als er iets is dat paarden goed zien dan zijn het wel bewegingen.


Er is een experiment gedaan met mensen die een pet op hadden gezet waarop twee oren zaten die met een apparaatje bestuurd konden worden. Dit werkte feilloos: ieder paard begrijpt wat je bedoelt als je de oren spitst of ze plat in je nek legt enzo.

Waar je gebruik van maakt is een persoonlijke keuze. Ik heb weinig zin om met een petje-met-oren te gaan rijden, net zomin als ik zin heb om hinnikend of gillend de wei te betreden. In het laatste geval voorzie ik ook praktische problemen als je met meerdere mensen en meerdere paarden bent. Ik gebruik dus toch maar liever lichaamstaal en focus.

Groeten,
Frans

viola schreef op zondag, 9 mei 2004, 13:33:


Die vergelijking gaat niet helemaal op.
Krachtvoer is eigenlijk "fastfood". Een paard besteedt van nature namelijk zo'n 60% van de dag om te grazen, zo'n 14 uur dus. Toen het paard gedomsticeerd werd moest het ineens voor de mens gaan werken, en bleven er na aftrek van arbeid en slapen niet meer 14 uur over voor het paard om te eten. Het probleem was toen om in die kortere tijd toch dezelfde voeding in het paard te krijgen, en toen is dus het "fastfood" uitgevonden: brokjes e.d.

Onze huidige paarden houden dagelijks wel 14 uur over om te eten, dus die kunnen zich volledig voeden met gras/hooi/kuil en hebben gewoon geen fastfood nodig.

Het probleem met fastfood is dat er in heel korte tijd veel voedingsstoffen vrijkomen, en die moeten wel kunnen worden verwerkt. Een lichaam dat aan het werk is (of net heeft gewerkt) staat nog in f&f mode en heeft op dat moment weinig bloed beschikbaar voor "huishoudelijke taken". Ilona heeft dat al goed uitgelegd. Bij hooi/gras gaat het vrijkomen van voedingsstoffen veel geleidelijker en is die belasting voor lever en nieren e.d. minder hoog.

Voor degenen die het nog niet weten: Mijn paarden krijgen inderdaad nooit fastfood, behalve op dagen dat ze zolang moeten rijden dat er geen 14 uur meer overblijven om te grazen. En dan krijgen ze dat fastfood beslist niet vlak voor of vlak na het rijden, maar op zijn vroegst een uur NA het rijden.

Groeten,
Frans