Ingrid den Ouden schreef op vrijdag, 7 mei 2004, 10:57:
> Ik gaf in mijn vorige mails alleen maar aan dat de stelling:
> Niet bemesten is Jacobs Kruiskruid (JKK), en wel bemesten is
> geen JKK niet opgaat gezien de omstandigheden in onze en
> naburige bemeste wei (wel JKK) tov het niet bemeste stukje wei
> van de gemeente (geen JKK).
>
> Dan verwacht ik eigenlijk een "he typisch, hoe zou dat kunnen
> komen" en dan een gedegen uiteengezet antwoord of advies of
> eventueel een weder vraag, maar niet de opmerking : "1 zwaluw
> maakt geen zomer", "daar gaan we weer" en een stomme
> vergelijking met roken en kanker.
Gisteravond was ik wat kort door de bocht, het hele gedoe op het forum begon me op te spelen, sorry.
Verder begrijp ik nog steeds niet wat het uitmaakt of jij JKK op een bemest stukje grond heb staan. Dat heb ik zelf ook.
Ik zei alleen maar dat JKK *** HET BESTE *** groeit op arme grond, dat door bemesten de plant MINDER kans krijgt. "Minder" is niet hetzelfde als "geen". Natuurlijk kom je het op bemeste grond nog steeds tegen, en natuurlijk zijn er ook onbemeste stukjes waar de plant toevallig niet staat. Beiden doen niets af aan de stelling dat JKK een plant is die het beste groeit op arme grond.
> Maar nogmaals, ik heb een gegronde hekel aan “de statistieken
> zeggen zo, dus zo is het”.
Waarom?
> Praktijkervaring zegt mij echt meer.
Statistiek is de optelsom van praktijkervaringen. Als er bij honderd mensen naar hun praktijkervaring gevraagd wordt en 80 mensen zeggen dat de plant bij hun alleen op onbemeste grond groeit, en 20 mensen zeggen dat de plant op bemeste grond groeit, dan mag je daar globaal de conclusie uit trekken dat de plant HET MEESTE groeit op onbemeste grond. En dat is precies wat ik zei.
In werkelijkheid waren het natuurlijk nog veel meer dan 100 praktijkervaringen.
> Kan toeval zijn, maar in mijn ogen bestaat toeval niet, dus deze
Je doet net of iemand heeft gezegd dat die plant niet kan groeien op bemeste grond, maar dat heeft niemand gezegd. Er is alleen maar gezegd dat de plant HET MEEST voorkomt op arme grond, en als je arme grond bemest dat je de KANS dat JKK overleeft kleiner maakt.
De vergelijking met roken was niet verkeerd. Als je rookt wordt DE KANS op kanker groter, maar er zijn natuurlijk zat rokers die nooit kanker krijgen. Maar dat laatste is natuurlijk geen bewijs dat roken ongevaarlijk is. Zoals niet-roken de kans op kanker vermindert (maar niet uitsluit) zo vermindert bemesten de kans op JKK (maar sluit het evenmin uit).
Ik hoop dat het zo duidelijk is. (Pfff, het zou wel makkelijker zijn als iedereen gewoon direct begrijpt wat er bedoeld wordt met "de kans wordt groter/kleiner".)
> Dat heb ik zo ook bij jou gedaan destijds Frans. Ik las op deze site ook dat eiwitten verhaal en heb je hier toen op attent gemaakt. Je gaf toen wel aan dat er inderdaad misschien een andere oorzaak zou kunnen zijn, maar was er nog niet echt van overtuigd. Nu geloof je het kennelijk wel,
Ik zit hier ook om te leren hoor! Mijn mening verandert ook als daar voldoende en overtuigende aanleiding voor is.
Groeten,
Frans
Warboel
