e m kraak schreef op zaterdag 19 november 2005, 10:53:
> Ja en nee, denk ik. Dat een Ca-gehalte etc. in de bodem van
> oudsher "automatisch" in orde zou zijn vanwege gestorven
> beessies lijkt me onzin toe, gezien de grote verschillen tussen
> verschillende bodemlagen, bodemsoorten en oorsprong (van
> kalkrijk tot kalkarm bijvoorbeeld).
Waarom komt de kalk in de bodem vandaan? Ik weet niet of dat er altijd al was, van de meeste kalk-achtige bodems heb ik wel gehoord dat dat daar is gekomen door afzettingen (omdat daar ooit een zee was, het zijn dan schelpen, ook dieren dus). Ook dan mag je aannemen dat dit gepaard ging met de goede magnesium-verhouding.
Wellicht dat je kan zeggen dat in de
meeste gebieden kalk in de bodem is gekomen door miljoenen jaren dode beestjes. Hoe zouden wij hier, op onze veengrond, kalk in de bodem moeten hebben? Dat is toch (afgezien van kunstmatig bemesten) afkomstig van dierlijke bronnen?
> Maar zeker weten doe ik dat Mg-tekorten niet nieuw zijn, al zou
Ik heb ergens gelezen dat in de overblijfselen van dinousauriers rond de tijd dat ze uitstierven abnormaal weinig magnesium zat. Volgens sommigen kan dat de oorzaak zijn geweest van het uitsterven van de dinosauriers.
Wat wel nieuw is, volgens een aantal onderzoekers, is dat magnesium-tekorten nu ineens optreden zonder een calciumtekort, wat "vroeger" wel altijd zo was.
> het best kunnen dat Mg sneller uitspoelt bij verzuring. Echter,
> al zolang ik over graslandbeheer geleerd heb en van
> kunstmestsoorten weet bestaat er zgn. "Magnesamon" dat daar
> speciaal toe dient.
> Beoogd resultaat is natuurlijk in eerste instantie dat de wei
> "goed" groeit. Vervolgens lijkt het me in de rede liggen dat de
> geoogste fourage een voldoende Mg-gehalte bevat en voila... het
> "natuurlijk" voer mét voldoende Mg.
Interessant om daar ook eens naar te kijken.
Groeten,
Frans
Warboel
