Huertecilla schreef op zaterdag 29 oktober 2005, 19:52:


WA-verzekering betaalt ALTIJD uit.
Je loopt het risico (minimaal) dat ze een halfslachtige poging zullen doen om de schade op je te verhalen, maar de kans dat ze aan het langste eind trekken is piepklein.
De verzekering van het ruiterbewijs of menbrevet is dus altijd totaal overbodig, je betaalt voor iets wat je al hebt (als het goed is

Groeten,
Dorien

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 8 november 2005, 14:08:


Uh, waarom vereenvoudigen ten koste van de juiste benaming? Dat lijkt me nooit goed... Verbinding tussen hoefbeen en hoefwand = waterlijn. Verbinding tussen zool en hoefwand = witte lijn. Is dat zo moeilijk?

Groeten,
Dorien

Frans Veldman schreef op maandag 14 november 2005, 17:24:


Maar je hebt de term waterlijn wel op je site staan, dan is het niet raar als daar vragen over komen.


Surprise surprise: in het blauwe boek van Strasser wordt de waterlijn niet genoemd of behandeld.


Flauw hoor.


Correcte info, die best onvolledig mag zijn als dat maar duidelijk is.

Groeten,
Dorien

Isabel van der Made schreef op maandag 14 november 2005, 23:23:


Voor zover mijn info reikt hebben Marco en Karen beiden gesteld dat ze de term waterlijn niet in het blauwe boek konden vinden.

En, tevens voor Frans, het maakt niet zoveel uit, mijn enige punt was (en is nog steeds) dat als je een term noemt en er verder 'niks' mee doet je op enig moment vragen kunt verwachten. Ik heb geen enkele moeite met het vereenvoudigen van info t.b.v. leken of semi-leken, integendeel. Ik sluit me geheel aan bij wat Karin Haneveer stelt in bericht 5510.

Als het een vergissing is dat de waterlijn genoemd wordt dan stel ik voor um te verwijderen en dan maken we er verder geen woorden meer over vuil.

Groeten,
Dorien

trea hoex schreef op zondag 25 juni 2006, 20:11:


Hmmm... Marco heeft nog geen jaar gefunctioneerd als SHP-er en heeft vanaf dag één duidelijk een eigen mening erop na gehouden. Op zich geen probleem, maar hij heeft van het begin af aan niet 100% de Strasser-methode toegepast. Ook dat is op zich niet erg, maar ik heb er wel moeite mee als die methode op basis van onvolledig toepassen wordt afgedaan als fout.
Ach, ik wacht rustig af, over een half jaar of een jaar weten we hopelijk meer

Groet,
Dorien
www.antichip.nl

Isabel van der Made schreef op maandag 21 augustus 2006, 12:10:


Guttegut... Wat is het hier toch gezellig...
Toedeloe!

Nick Altena schreef op maandag 21 augustus 2006, 16:26:


Goed voorbeeld doet goed volgen, dat heb ik me altijd laten vertellen tenminste. Ik zou zeggen; wees de wijste! Ik ben het niet

Ha! Mijn favoriete onderwerp
Voor iedereen die meer wil weten over hoe je (in NL) aan een ontheffing kunt komen: http://www.antichip.nl.
Op de site kun je ook verschillende argumenten lezen tegen het chippen en het laatste nieuws lezen.
Ondertussen ligt versie 16 van de regelgeving ter goedkeuring bij de EU en blijven wij keihard werken om op zijn minst een alternatief geaccepteerd te krijgen.

Sorry, heb niet alle 156 berichten gelezen maar ik kan wel eventjes het volgende benadrukken:
De EU heeft bepaald dat vanaf 1 juli 2009 alle paarden voorzien moeten zijn van een paspoort en een chip. Iedere lidstaat is het vrij een alternatieve methode te hanteren, echter die methode moet makkelijk (lees: ter plekke) direct controleerbaar te zijn.
En daar zit dus de knijp voor ons in NL... DNA is (nog) niet mogelijk ter plekke direct te controleren. NL moet dus bedenken hoe om te gaan met deze materie. Het PVE heeft gezegd hiernaar te kijken. Wij vrezen het ergste, namelijk het verlies van DNA als alternatief.
De irisscan staat nog steeds in de kinderschoenen denken wij. De Amerikaanse fabrikant belooft ons al jaren dat ze demo's komen geven, maar tot op heden komt het maar niet tot een afspraak. En dat ligt niet aan ons. Gemiste kans want de hoogste bazen van de EU, waarmee we meerdere keren rond de tafel hebben gezeten, waren zeer geinteresseerd.

Esther schreef op vrijdag 27 juni 2008, 0:14:


Ook op mij zullen ze een kanon moeten richten voor ik overstag ga (ik knok niet voor niks al 9 jaar tegen de chip). En ik denk dat je wel gelijk hebt, maar die vlieger gaat dan alleen op voor de paarden die reeds DNA hebben. Alle nieuwelingen zullen achter het net gaan vissen...

Nog een leuk voorbeeldje:
Drie weken geleden heb ik een gechipt paard voor iemand anders van NL naar Duitsland gebracht. Een dag tevoren kwam er een meneer van VWA (Voedsel en Waren Autoriteit) om de transportdocumenten in orde te maken. Hij kwam binnen, keek even naar het paard en vulde de formulieren in. Natuurlijk heb ik gevraagd of hij niet even het paspoort en chip moest controleren "oh ja, zal even kijken". Hij checkte of de schets was ingetekend en afgestempeld en met de mededeling dat hij geen chipreader bij zich had wenste hij me een goede reis...
Het betrof een vos met maar 2 witvoetjes achter, daar lopen er toch wel heel wat meer van rond. Ik had om het even welke vos met 2 witvoetjes mee kunnen nemen.
Wat een fantastisch systeem!
Oh ja, en nog even over Swieber, de gestolen en teruggevonden Tinker, er wordt gezegd dat dankzij de chip aangetoond kon worden dat hij van die mevrouw was. Nou mag ik blond zijn hoor, maar als er een DNA-typering had plaatsgevonden was dat net zo waterdicht. Dus het is niet dankzij de chip, het is dankzij de registratie dat Swieber terug kon komen.
(Waarmee ik niet wil zeggen dat ik blij ben met registratie, maar in zo'n geval kan ik me voorstellen dat een eigenaar een gat in de lucht springt.)

Esther schreef op vrijdag 27 juni 2008, 0:28:


Ik blijf volhouden, tot ik erbij neerval. Ik ben nog steeds mordicus tegen het chippen en alle argumenten die in al die 9 jaar over me uitgestort zijn heb ik er nog steeds niet 1 gehoord waarvan ik dacht dat ie wel steek kon houden.