Piet schreef op maandag 18 januari 2016, 11:48:
>
>> Het is absoluut niet 'alleen maar fout'. Maar er zijn een aantal
>> belangrijke punten waar dus kritiek op is gekomen.
>
> Aan paardnatuurlijk op fb is helemaal níks fout.
> Ik ben alleen "eigenaar" omdat dat fbtechnisch niet anders kan.
> Het is ook onzin om ervan uit te gaan dat er meerdere pnnen zouden
> zijn. Nooit is daar sprake van geweest. Paardnatuurlijk is de site, het
> Iedereen die er 100% aan vasthoudt dat er op fb alleen maar over
> bewezen en aan alle kanten onderbouwde zaken gesproken mag worden
> heeft boter op het hoofd. Iederéén- allemaal stuk voor stuk- heeft
> wel eens gepleit voor kruiden, olietjes, meel of mogelijk niet helemaal
> bewezen vormen van massage.
Neeeeeeeeeeeee, niemand wil dat er alleen maar over bewezen zaken gesproken mag worden. Dat maak jij er nu van. Wat men wil is dat er inhoudelijke argumenten, onderbouwingen belangrijker zijn dan 'ik zie dat, ik voel dat' etc (zie eerder geschreven teksten, allemaal herhaling). Feitelijke gebaseerdheid. Niet zomaar uit je nek lullen dus.
Maar blijkbaar zijn we dus al zo ver dat zelfs onderbouwing al niet meer nodig is.
Mensen die daar kritisch op zijn zijn de boosdoenders, anti-homeopathie-schrijvers al helemaal. Weg ermee.
> Wie zonder zonde is werpe de eerste steen!
Irrelevant. Hierboven ook al gepasseerd.
> Het beheer van fb geeft daar, zolang het niet over occulte zaken
> gaat waar een duidelijke geldverdienpoging achter zit geen aandacht
> aan.
> Wil je bessen gebruiken als je een lastige blaas hebt? Ga lekker
> je gang!
> Wie weet helpt het.
> Wil je Chinese kruiden gebruiken? (waar trouwens enorm veel chinees
> onderzoek naar is) Doe het! Wil je cranio laten toepassen? Wie heeft
> het recht om voor een ander te beslissen dat dat niet mag? Hij krijgt
Neeeeeeeeeeee, niemand wil iemand iets verbieden, pffff. Dat maak jij er weer van.
> er echt geen zere hoeven van, geen maagproblemen of een slechte vacht..
>
> We zijn gezamenlijk zeer gemotiveerd bezig, altijd is er wel een beheerder online om te >zorgen dat de boel in de hand gehouden kan worden, de geweldige dames zijn niet minder >dan ik. Ik heb ze zeer lief om hun toewijding.
Ach so, 'toewijding', dát is dus de maatstaf
, dat heeft men lief. Al die tegensprekende mutsen hebben eigenlijk niks te zoeken op de site waar je 'toevallig eigenaar van bent'. En liefhebben doen we kritiek zeker niet
> Zo ook om iemand te blokkeren die vond dat ze een schofterig bericht van een a-sociale vent >moest liken, waar zelfs haat voor een onderdeel van Pn uitsprak en waarin elke verdraaiing >als een feit werd gepresenteerd -op de latere beledigingen, belachelijk makingen, kleineringen >en schijnheiligheid ga ik maar niet eens in- iemand die over
krachtvoer schrijft, die sporen >en een zweep in zijn fb avatar laat zien.. ja tuurlijk! Het is te ziek voor woorden dat zó >iemand hier al z'n blijkbaar jarenlang opgespaarde frustraties kan neerplenzen en dat daar >NIEMAND negatief op reageert... Dan heb je op dat onderdeel, die page, even niks te >zoeken.
"Iemand" blokkeren? Ik heet Martina, staat hier links, het wordt denk ik hoog tijd dat de mensen bij naam genoemd en dingen beschreven worden.
Je verwijdert dus mensen vanwege hun mening (of het ergens mee eens zijn). Je zegt het nu duidelijk zelf dat je/jullie je van dit soort praktijken bedient/en. In dit geval het klikken op Mee eens in een bericht waar een niet nader gespecificeerd deel van PN gehaat zou worden onder andere. Regels zijn er niet overtreden. Maar jij, als toevallige ‘eigenaar van die FB site’ vindt dat iemand dan even daar niks meer te zoeken heeft.
Wil schrijft ondertussen op FB over ‘het recht van meningsuiting’… Wat een hypocriet zooitje. Heb er geen andere woorden meer voor. Meningsuiting mag alleen binnen een bepaald kader dus. Komt er op FB te veel tegengas gaat het slotje erop. QED.
Mijn verwijdering was 100% persoonlijke agenda.
Nu wordt hier dus wéér geschreven over verdraaiingen van alles, beledigingen, kleineringen en belachelijk makingen.
Nogmaals,welke precies zijn dat? Laat dat dan eens zien verdomme! Je verzint het gewoon waar je bij staat. Je reageert ook keer op keer niet op dat verzoek, je maakt helemaal niks concreet "Omdat je er niet op ingaat". Ja, zo kun je werkelijk alles roepen, als je niet met onderbouwde argumenten of bewijzen hoeft te komen! Lekker makkelijk. Noem alles maar leugens, maar als je de leugens moet benoemen ben je hier weer weg omdat ‘er weer een stroom negativiteit ontstaat’ en je niet meer reageert in dit onderwerp. Wat een bewijs van onvermogen!
Alles is gebaseerd op insinuaties en persoonlijke issues. Een smid wordt eruit geknikkerd omdat hij een smid is. Waarop is dat eigenlijk gebaseerd? Als we toch al bij dat onderwerp zijn... Wat precies heeft Anton misdaan?
Maak die beschuldigingen aan mijn adres nou eindelijk eens concreet en toon de teksten die mijn blokkering en jouw gescheld rechtvaardigen. Aantonen moet niet zo moeilijk zijn, aangezien ze blijkbaar zo vreselijk en talrijk zijn dat een op PN gangbare waarschuwing blijkbaar niet eens ter sprake komt. Dan weet ik tenminste ook eens waar het precies over gaat.
Dit slaat toch helemaal nergens op. Ik wordt eruit gegooid op FB en niemand kan me precies vertellen waar het om gaat. Behalve dat ik 'op Mee eens geklikt heb bij een "a-sociale vent"' en nog meer vage aangedragen insinuaties.
Als die ‘a-sociale’ vent tegen dit soort praktijken scheldt ben ik het daarmee eens ja. Des te harder des te beter, naar mijn smaak. En ook dat mag ik gewoon vinden in dit land. Zelfs wanneer ik ooit in het verleden met een alternatief zalfje gesmeerd heb.
Wat is de volgende stap, iemand eruit gooien omdat die op Like geklikt heeft bij een bericht van een smid? En vooral ook niet een afwijkende mening geven hoor mensen.
>
> Zoals ik al eerder schreef: Niemand is echter blijvend geblokkeerd, op elk moment kan >iedereen een nieuw lidmaatschap aanvragen. Alleen geldt voor tijdelijk geblokkeerden wel dat >we een motivatie van het waarom verwachten en die ligt dan voor aan het oordeel van het >voltallige beheer.
Wel braaf zijn op audiëntie hè.
Warboel
